楊減清
杜洲（湖北夷陵律師事務(wù)所）
姚某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告楊減清，男。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告姚某某，女。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告楊減清訴被告姚某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理審判員牟立萍適用簡易程序于2013年10月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告楊減清的委托代理人杜洲、被告姚某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告姚某某在駕車行駛過程中未按規(guī)定注意安全，發(fā)生交通事故造成原告楊減清人身損害，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊減清無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，被告姚某某應(yīng)對原告楊減清的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于鄂EVF709小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊減清承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告姚某某予以賠償。
對于原告的各項損失，本院確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告楊減清支出門診醫(yī)療費(fèi)894元、住院醫(yī)療費(fèi)13425.97元，共計14319.97元，對此本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，參照一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為20元／天×71天=1420元。3、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理時間，原告提供的出院醫(yī)囑“陪護(hù)壹人壹月”，雖然被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對出院記錄上“陪護(hù)壹人壹月”為手寫提出異議，但并沒有提供證據(jù)予以反駁原告的主張，故本院根據(jù)原告的受傷情況及出院記錄，認(rèn)定其護(hù)理時間為71天＋30天=101天；而對于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供其兄楊新義的勞動合同書及楊新義所在項目部出具的證明，對此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)并不足以證明楊新義因護(hù)理原告實際減少收入，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依照法律規(guī)定，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，即23624元／年÷365天×101天=6537.05元。4、誤工費(fèi)，對原告提供的證據(jù)證明其月工資收入為2450元，被告認(rèn)可，本院對此予以認(rèn)定。對于原告的誤工時間，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為170日，對此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出質(zhì)疑，同時申請重新鑒定，雖未能鑒定，但根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故本院認(rèn)定原告楊減清的誤工時間為71天＋30天=101天。故原告的誤工費(fèi)為:2450元／月÷30天×101天=8248.33元。5、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為6000元，對此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出重新鑒定，但由于原、被告雙方的原因致使重新鑒定未能進(jìn)行，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司也未能提供證據(jù)推翻宜昌仁和司法鑒定所作出的鑒定意見，故對于原告主張的后期治療費(fèi)6000元本院予以認(rèn)定。6、鑒定費(fèi)1600元，原告楊減清因本次事故實際支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。7、交通費(fèi)145元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。8、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院認(rèn)定為:20元／天×101天=2020元。9、精神損害撫慰金，因被告的侵權(quán)行為未給原告造成嚴(yán)重后果，故對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。以上各項賠償費(fèi)用合計40290.35元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告楊減清24930.38元（其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付護(hù)理費(fèi)6537.05元、誤工費(fèi)8248.33元、交通費(fèi)145元）；余額15359.97元，扣除鑒定費(fèi)1600元，計13759.97元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中根據(jù)保險合同賠償給原告楊減清。鑒定費(fèi)1600元，由被告姚某某賠償給原告楊減清。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告楊減清各項經(jīng)濟(jì)損失共計38690.35元。
二、被告姚某某賠償原告楊減清鑒定費(fèi)1600元。
三、駁回原告楊減清的其他訴訟請求。
以上款項在本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告姚某某在駕車行駛過程中未按規(guī)定注意安全，發(fā)生交通事故造成原告楊減清人身損害，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊減清無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，被告姚某某應(yīng)對原告楊減清的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于鄂EVF709小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊減清承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告姚某某予以賠償。
對于原告的各項損失，本院確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告楊減清支出門診醫(yī)療費(fèi)894元、住院醫(yī)療費(fèi)13425.97元，共計14319.97元，對此本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，參照一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為20元／天×71天=1420元。3、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理時間，原告提供的出院醫(yī)囑“陪護(hù)壹人壹月”，雖然被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對出院記錄上“陪護(hù)壹人壹月”為手寫提出異議，但并沒有提供證據(jù)予以反駁原告的主張，故本院根據(jù)原告的受傷情況及出院記錄，認(rèn)定其護(hù)理時間為71天＋30天=101天；而對于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供其兄楊新義的勞動合同書及楊新義所在項目部出具的證明，對此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)并不足以證明楊新義因護(hù)理原告實際減少收入，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依照法律規(guī)定，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，即23624元／年÷365天×101天=6537.05元。4、誤工費(fèi)，對原告提供的證據(jù)證明其月工資收入為2450元，被告認(rèn)可，本院對此予以認(rèn)定。對于原告的誤工時間，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為170日，對此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出質(zhì)疑，同時申請重新鑒定，雖未能鑒定，但根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故本院認(rèn)定原告楊減清的誤工時間為71天＋30天=101天。故原告的誤工費(fèi)為:2450元／月÷30天×101天=8248.33元。5、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為6000元，對此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司提出重新鑒定，但由于原、被告雙方的原因致使重新鑒定未能進(jìn)行，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司也未能提供證據(jù)推翻宜昌仁和司法鑒定所作出的鑒定意見，故對于原告主張的后期治療費(fèi)6000元本院予以認(rèn)定。6、鑒定費(fèi)1600元，原告楊減清因本次事故實際支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。7、交通費(fèi)145元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。8、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院認(rèn)定為:20元／天×101天=2020元。9、精神損害撫慰金，因被告的侵權(quán)行為未給原告造成嚴(yán)重后果，故對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。以上各項賠償費(fèi)用合計40290.35元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告楊減清24930.38元（其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付護(hù)理費(fèi)6537.05元、誤工費(fèi)8248.33元、交通費(fèi)145元）；余額15359.97元，扣除鑒定費(fèi)1600元，計13759.97元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中根據(jù)保險合同賠償給原告楊減清。鑒定費(fèi)1600元，由被告姚某某賠償給原告楊減清。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告楊減清各項經(jīng)濟(jì)損失共計38690.35元。
二、被告姚某某賠償原告楊減清鑒定費(fèi)1600元。
三、駁回原告楊減清的其他訴訟請求。
以上款項在本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牟立萍

書記員：夏芳芳