原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市萬(wàn)全區(qū)。委托訴訟代理人：張強(qiáng)(原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市萬(wàn)全區(qū)。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古包頭市九原區(qū)。被告：包頭市博坤運(yùn)輸有限公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)哈林格爾供電所南包頭市萬(wàn)路通倉(cāng)儲(chǔ)有限公司院內(nèi)辦公樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150207MAONETAY5R。負(fù)責(zé)人：孫煦博。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)鋼鐵大街24號(hào)1-2樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150204761064076A。負(fù)責(zé)人：馮立飛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫仲慧，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院判令被告按事故責(zé)任比例支付原告車輛修理費(fèi)64265元、車輛施救費(fèi)5950元、鑒定費(fèi)5000元；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月15日9時(shí)許，被告包頭市博坤運(yùn)輸有限公司的司機(jī)被告劉某某駕駛的車牌號(hào)為蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××的車輛在241省道舊堡煤臺(tái)路口與我雇傭的司機(jī)侯登旺駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××發(fā)生碰撞，經(jīng)萬(wàn)全區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。經(jīng)查明被告包頭市博坤運(yùn)輸有限公司的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××半掛牽引車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。我與被告多次協(xié)商未達(dá)成賠償協(xié)議，無(wú)奈起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決，維護(hù)我的合法權(quán)益。劉某某未作答辯。博坤公司未作答辯。平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司辯稱，一、被告劉某某所駕駛的事故車輛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失依據(jù)保險(xiǎn)條款進(jìn)行理賠；二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我方不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月15日9時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)侯登旺駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車沿241省道由北向南行駛至舊堡煤臺(tái)路口時(shí)，與前方順行右轉(zhuǎn)彎由劉某某駕駛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車首尾相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安局萬(wàn)全分局公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查取證，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，侯登旺承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)其所有冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論：車輛損失90950元；車輛鑒定評(píng)估費(fèi)5000元。蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)，由原、被告的陳述、原告提供的張家口市公安局萬(wàn)全分局公安交通警察大隊(duì)出具的萬(wàn)公交認(rèn)字2018第006道路交通事故認(rèn)定書(shū)、張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的佳評(píng)字（2018）214號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)、侯登旺的駕駛證、行駛證及其出具的申明予以證實(shí)。原告主張的各項(xiàng)損失、提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)、本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：1、車輛修理費(fèi)90950元，提供評(píng)估報(bào)告書(shū)一份；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為還應(yīng)提供實(shí)際維修發(fā)票、維修清單予以核實(shí)；張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)，故對(duì)其評(píng)估價(jià)格90950元予以認(rèn)定。2、施救費(fèi)8500元，提供施救費(fèi)票據(jù)一張；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該票據(jù)出具日期與事故發(fā)生日期不一致，不認(rèn)可；該施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)，故認(rèn)定施救費(fèi)為8500元。3、評(píng)估鑒定費(fèi)5000元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)一張；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該票據(jù)出具日期與事故發(fā)生日期不一致，不認(rèn)可；該鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)，故認(rèn)定評(píng)估鑒定費(fèi)5000元。綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：1、車輛修理費(fèi)90950元；2、施救費(fèi)8500元；3、評(píng)估鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)104450元。
原告楊某某與被告劉某某、包頭市博坤運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱博坤公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張強(qiáng)、被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司委托訴訟代理人孫仲慧到庭參加訴訟。被告劉某某、博坤公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張家口市公安局萬(wàn)全分局公安交通警察大隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證后作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)是對(duì)本起交通事故的形成原因、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任等綜合的分析與認(rèn)定，客觀合法，予以采信。在該事故中，被告劉某某駕駛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在事故中承擔(dān)主要責(zé)任。該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（100萬(wàn)元，不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，超出賠償限額以外的損失由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例直接向原告賠付。鑒定費(fèi)應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)理賠范圍。因原告的各項(xiàng)損失均已在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付，故被告劉某某、包頭市博坤運(yùn)輸有限公司不再賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某車輛修理費(fèi)2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某剩余的車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)共計(jì)102450元的70%，計(jì)為71715元，以上兩項(xiàng)合計(jì)為73715元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1640元，減半收取820元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫明亮

書(shū)記員：郭美宏