楊某
王建新（河北方程律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
陳萬棟

原告楊某。
委托代理人王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司。住所地山東省德州市德城區(qū)大學(xué)西路1077號(hào)。
代表人孫春龍。
委托代理人陳萬棟，男。
原告楊某與被告暴立才、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱德州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日受理后，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及委托代理人王建新，被告暴立才、德州支公司的委托代理人陳萬棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證及質(zhì)證，確認(rèn)本案無爭議的事實(shí)為:2014年1月25日6時(shí)40分，被告暴立才駕駛魯N×××××號(hào)小型轎車沿大廣高速公路廣州方向行駛至1699KM＋300KM時(shí)，撞到剛剛發(fā)生交通事故，下車正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移到護(hù)欄外側(cè)的乘車人楊某，造成車輛一定程度損失、楊某一人受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告暴立才負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告暴立才駕駛的車輛在被告德州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為20萬元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。庭審中，原、被告對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)達(dá)成賠償協(xié)議。雙方爭議的焦點(diǎn)為:原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)復(fù)印件是否真實(shí)。對(duì)此焦點(diǎn)原告提交了邱縣中心醫(yī)院出具的病歷、診斷證明、費(fèi)用清單予以佐證，且費(fèi)用清單上記載的數(shù)額與醫(yī)療費(fèi)單據(jù)數(shù)額一致，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)13671.4元予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告德州支公司作為被告暴立才駕駛的魯N×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人。依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。原告的醫(yī)療費(fèi)損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為3671.4元，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。該數(shù)額未超過商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，故被告暴立才不需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)13671.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)411元，由原告楊某負(fù)擔(dān)266元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)145元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告德州支公司作為被告暴立才駕駛的魯N×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人。依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。原告的醫(yī)療費(fèi)損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為3671.4元，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。該數(shù)額未超過商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，故被告暴立才不需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)13671.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)411元，由原告楊某負(fù)擔(dān)266元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)145元。

審判長：陳彥

書記員：張繼穩(wěn)