楊某
高宏圖（河北樹仁律師事務(wù)所）
李某某
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告楊某。
委托代理人高宏圖，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告李某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
代表人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告李某某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人高宏圖，被告李某某，被告人保財險保定分公司的委托代理人李佳到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民身體遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強險的保險機動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保保險公司依法在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。此次交通事故，交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定且原、被告雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。本案中，被告李某某系車主雇傭的司機，依據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，因此被告李某某不負(fù)此事故的賠償責(zé)任。冀F×××××輕型廂式貨車系被告李某所有，該車在被告人保財險保定分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，作為承保方的保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)對原告楊某的損失予以賠償。故原告楊某主張被告賠償其因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告楊某因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費56395.7元（5592.2＋783.5＋46042＋3978）；住院伙食補助費以每天100元為標(biāo)準(zhǔn)，住院31天計算為3100元，原告楊某主張超出部分不予支持；營養(yǎng)費以每天50元標(biāo)準(zhǔn)，住院31天計算為1550元，原告楊某主張超出部分不予支持；誤工費以原告楊某月工資3500元為標(biāo)準(zhǔn)，至評殘前一日共152天計算為17733元；護理費以楊光軍月工資3300元為標(biāo)準(zhǔn)，一人護理，住院31天計算為3410元，原告楊某主張超出部分不予支持；傷殘賠償金以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元為標(biāo)準(zhǔn)，20年，十級傷殘按10%計算為48282元；被撫養(yǎng)人生活費，原告楊某的兒子某以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元為標(biāo)準(zhǔn)，4年計算為3240.8元（16204×4×10%÷2），原告楊某的母親李偉，因其作為蠡縣睿霖染化有限公司的法定代表人有自己的生活經(jīng)濟來源，對原告楊某主張的其母的被撫養(yǎng)人生活費不予支持；后期醫(yī)療費7000元；鑒定費2018元；交通費本院酌定600元；病歷取證費25.6元；精神損害撫慰金根據(jù)本案實際和當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌情確定3000元。以上損失共計146355.1元，由被告人保財險保定分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某76265.8元；剩余60089.3元，由被告人保財險保定分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)，可以缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告楊某因交通事故造成的損失146355.1元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3439元，減半收取1719元，由被告李某負(fù)擔(dān)1605元，原告楊某負(fù)擔(dān)114元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民身體遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強險的保險機動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保保險公司依法在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。此次交通事故，交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定且原、被告雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。本案中，被告李某某系車主雇傭的司機，依據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，因此被告李某某不負(fù)此事故的賠償責(zé)任。冀F×××××輕型廂式貨車系被告李某所有，該車在被告人保財險保定分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，作為承保方的保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)對原告楊某的損失予以賠償。故原告楊某主張被告賠償其因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告楊某因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費56395.7元（5592.2＋783.5＋46042＋3978）；住院伙食補助費以每天100元為標(biāo)準(zhǔn)，住院31天計算為3100元，原告楊某主張超出部分不予支持；營養(yǎng)費以每天50元標(biāo)準(zhǔn)，住院31天計算為1550元，原告楊某主張超出部分不予支持；誤工費以原告楊某月工資3500元為標(biāo)準(zhǔn)，至評殘前一日共152天計算為17733元；護理費以楊光軍月工資3300元為標(biāo)準(zhǔn)，一人護理，住院31天計算為3410元，原告楊某主張超出部分不予支持；傷殘賠償金以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元為標(biāo)準(zhǔn)，20年，十級傷殘按10%計算為48282元；被撫養(yǎng)人生活費，原告楊某的兒子某以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元為標(biāo)準(zhǔn)，4年計算為3240.8元（16204×4×10%÷2），原告楊某的母親李偉，因其作為蠡縣睿霖染化有限公司的法定代表人有自己的生活經(jīng)濟來源，對原告楊某主張的其母的被撫養(yǎng)人生活費不予支持；后期醫(yī)療費7000元；鑒定費2018元；交通費本院酌定600元；病歷取證費25.6元；精神損害撫慰金根據(jù)本案實際和當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌情確定3000元。以上損失共計146355.1元，由被告人保財險保定分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某76265.8元；剩余60089.3元，由被告人保財險保定分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)，可以缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告楊某因交通事故造成的損失146355.1元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3439元，減半收取1719元，由被告李某負(fù)擔(dān)1605元，原告楊某負(fù)擔(dān)114元。

審判長：王文莉

書記員：崔少騰