原告：楊某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：常曉斌，
陜西西虢律師事務(wù)所律師。
被告：索建國，男，漢族，農(nóng)民。
被告：
陜西天篷肉業(yè)有限公司。
法定代表人：史大虎，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉斌，系公司員工。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司。
負責人：王利強，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀佳，系
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司員工。
原告楊某與被告索建國、被告
陜西天篷肉業(yè)有限公司（以下簡稱天篷肉業(yè)公司）、被告

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司（以下簡稱人壽財險眉縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人常曉斌、被告索建國、被告天篷肉業(yè)公司的委托訴訟代理人張曉斌、被告人壽財險眉縣支公司的委托代訴訟理人賀佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告人壽財險眉縣支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償他醫(yī)療費78531.74元，誤工費38400元（240天×160元/天），護理費17060元（100元/天×120天+5060元），住院伙食補助費1200元（40天×30元/天），營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天），殘疾賠償金66638元（33319元/年×20年×10%），被撫養(yǎng)人生活費42833.7元【父（21966元×19年×10%÷2），母（21966元×19年×10%÷2）】,交通費500元，法醫(yī)鑒定費2400元，其他62元，精神撫慰金5000元，共計254425.44元；不足部分由被告索建國、被告天篷肉業(yè)公司賠償；2、案件受理費由被告承擔。事實及理由：被告索建國是陜CXXXXX號輕型貨車的駕駛員，被告天篷肉業(yè)公司是該車所有人，被告人壽財險眉縣支公司是陜CXXXXX號輕型貨車投保交強險和商業(yè)險的保險公司。2018年4月6日6時30分許，被告索建國駕駛陜CXXXXX號輕型貨車，沿210省道陳倉區(qū)XX鎮(zhèn)XX村路段由南向北行駛至80KM+100米處超車時，與由北向南行駛的他駕駛的陜CXXXXX號小型客車發(fā)生碰撞，致他及車內(nèi)乘坐的楊某某、李某某、羅某某受傷，兩車受損，造成交通事故。他受傷后被送往中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療26天，后又在
寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院14天，經(jīng)診斷為：股骨骨折、髕骨骨折、皮膚挫傷、胸部損傷、頦部外傷等。出院后他長期在家休養(yǎng)。他的傷情經(jīng)寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級傷殘，后續(xù)取出內(nèi)固定費用16000元，誤工期限為240天，護理期為120天，營養(yǎng)期限為90天，后期行植骨手術(shù)，費用以實際支出為主。此次事故經(jīng)寶雞市公安局交XX隊XX大隊認定：被告索建國負事故全部責任，他無責任。他為了維護自己合法權(quán)益，根據(jù)《交通安全法》、《侵權(quán)法》等相關(guān)司法解釋等規(guī)定，特向法院提起訴訟，望判如所求。
被告索建國辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議。他是被告天篷肉業(yè)公司聘請的司機，事故發(fā)生時他從事的是職務(wù)行為。原告的各項訴請應由保險公司賠償。事故發(fā)生后，他給原告墊付醫(yī)療費2133.7元，請求本案一并予以處理。
被告天篷肉業(yè)公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議，陜CXXXXX號輕型貨車是他公司車輛，被告索建國系他公司雇傭的司機，事故發(fā)生時是從事的他公司安排的工作。陜CXXXXX號輕型貨車在被告人壽財險眉縣支公司投保了交強險122000元及商業(yè)三者險500000元，不計免賠，原告各項訴請應由保險公司賠償。事故發(fā)生后他公司給原告等受害人共墊付醫(yī)療費8萬元，請求本案一并予以處理。
被告人壽財險眉縣支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議。陜CXXXXX號輕型貨車在其公司投保了交強險和商業(yè)險500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告的合理損失其公司愿意在保險限額內(nèi)予以賠償。對原告的各項訴訟請求，其公司意見為：原告主張的醫(yī)療費，其中千河骨科醫(yī)院、
鳳翔縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)無相關(guān)醫(yī)囑佐證，不認可；鳳翔301理療室診療證明不符合證據(jù)形式要件，也不是正規(guī)票據(jù)，不認可。原告鑒定的誤工期間過長，誤工費標準過高，請法院酌定。原告主張的護理費，其公司意見為每天80-100元，原告鑒定期限外所加的5060元，不應該另行計算，應包含在護理費中。原告主張的交通費請法院酌定。原告系農(nóng)村戶籍，應按照農(nóng)村居民計算其殘疾賠償金。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人屬于農(nóng)村戶籍，無喪失勞動能力及經(jīng)濟來源的證據(jù)，不應該計算該費用。原告主張的復印費非法定賠償項目，其公司不認可。鑒定費、案件受理費根據(jù)保險合同其公司不承擔。本起事故造成多人受傷，請求法院在交強險責任限額內(nèi)按照比例預留份額。
經(jīng)審理查明，2018年4月6日6時30分許，被告索建國駕駛陜CXXXXX號輕型普通貨車，沿210省道由南向北行駛致80KM+100M處超車時，與由北向南行駛的原告楊某駕駛的陜CXXXXX號小型普通客車（車內(nèi)乘坐楊某某、羅某某、李某某）發(fā)生碰撞,致原告楊某及乘坐人楊某某、羅某某、李某某受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。原告楊某受傷后，被送往中國人民解放軍第三醫(yī)院住院26天，經(jīng)診斷為：1、左股骨干粉碎性骨折，2、左髕骨粉碎性骨折，3、左股部皮膚挫裂傷，4、左膝部皮膚擦挫傷，5、左小腿皮膚擦挫傷，6、閉合性胸部損傷；7、頭部外傷，8、頦部外傷。2018年10月24日，原告楊某在
寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)診斷為：1、左膝關(guān)節(jié)僵硬，2、左側(cè)髕骨粉碎性骨折術(shù)后，3、左側(cè)肱骨骨折術(shù)后。2018年4月19日，寶雞市公安局交XX隊XX大隊作出道路交通事故認定書認定：索建國承擔本起事故的全部責任，楊某、楊某某、李某某、羅某某無責任。
同時查明，陜CXXXXX號輕型貨車所有人為被告天篷肉業(yè)公司，被告索建國系被告天篷肉業(yè)公司雇傭的駕駛員。該車在被告人壽財險眉縣支公司投保了交強險122000元及商業(yè)三者險500000元，不計免賠率。保險期限從2018年2月11日0時起至2019年2月10日24時止。
原告楊某的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定為：1、楊某因交通事故受傷被致成：左髕骨粉碎性骨折、髕前韌帶以及兩側(cè)的支持帶撕裂，現(xiàn)留有左膝關(guān)節(jié)活動功能受限后遺癥，經(jīng)測量計算，左膝關(guān)節(jié)活動功能受限致左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上，構(gòu)成十級傷殘。2、楊某后期取除左股骨干、左髕骨內(nèi)固定物費用共約需人民幣壹萬陸仟圓（￥:16000元）。3、楊某誤工期限應評定為240天；護理期限應評定為120天；營養(yǎng)期限應評定為90天。被鑒定人楊某后期若行植骨手術(shù)，費用以實際支出為主。本次事故給原告楊某造成以下經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費62766.64元（含被告索建國墊付費用），2、誤工費38400元（240天×160元/天），3、護理費12460元【（護工護理5060元（46天×110元/天）+7400元（74天×100元/天）】，4、交通費500元，5、住院伙食補助費1200元【（26天+14天）×30/天】，6、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天），7、殘疾賠償金66638元（33319元×20年×10%），8、法醫(yī)鑒定費2400元，9、后續(xù)治療費16000元，9、精神損害撫慰金2000元，以上合計204164.64元。
另查明，事故發(fā)生后，被告索建國為原告墊付門診醫(yī)療費573.9元，被告天篷肉業(yè)公司給原告楊某墊付了醫(yī)療費50000元。
上述事實，有原告楊某與被告索建國、被告天篷肉業(yè)公司、被告人壽財險眉縣支公司當庭陳述；原告楊某向法庭提交的身份證復印件，寶雞市公安局交XX隊XX大隊出具的道路交通事故認定書，中國人民解放軍第三醫(yī)院住院病案、診斷證明、出院通知書，
寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院病案、診斷證明、出院證，醫(yī)療費票據(jù)，
寶雞寶強建筑勞務(wù)分包有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表，寶雞銘鈊家政管理有限公司金臺區(qū)分公司出具的護理費發(fā)票，交通費票據(jù)，商品房買賣合同、房屋出租合同及房東趙麗證明，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)；被告索建國提交的醫(yī)療費票據(jù)；被告天篷肉業(yè)有限公司提交的借條及身份證復印件等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定，作為定案依據(jù)。
一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計47935元（其中被告索建國墊付醫(yī)療費573.9元支付給索建國）。
二、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失153829.64元（其中被告
陜西天篷肉業(yè)有限公司墊付醫(yī)療費50000元支付給
陜西天篷肉業(yè)有限公司）。
三、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告楊某法醫(yī)鑒定費2400元。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5116元，減半收取，實際收取2558元，由原告楊某承擔505元，被告
陜西天篷肉業(yè)有限公司承擔2053元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，本案當事人對交通事故致原告楊某受傷的事實及公安機關(guān)交通事故認定書無爭議，對此，本院予以認定。爭議的焦點在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責任如何承擔。
關(guān)于原告經(jīng)濟損失的確定。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務(wù)人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應當予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前的實際發(fā)生的數(shù)額確定，原告在千河骨科醫(yī)院、
鳳翔縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)及鳳翔301理療室的花費均系實際支出費用，本院予以支持，對被告人壽財險眉縣支公司關(guān)于不應認定的辯解不予采納。原告的誤工、護理及營養(yǎng)期限有法醫(yī)鑒定結(jié)論予以證實，被告雖對原告的誤工期限提出異議，但未申請重新鑒定，故對原告的誤工、護理及營養(yǎng)期限本院予以認定。原告主張的誤工費每天160元有
寶雞寶強建筑勞務(wù)分包有限公司證明、工資表等所證實，本院予以認定。關(guān)于原告主張的護理費，法醫(yī)鑒定護理期限共為120天，其中46天由寶雞銘鈊家政管理有限公司金臺區(qū)分公司護工護理，其余時間由他人護理，原告由他人護理的期限應為74天（120天-46天），對原告主張他人護理期限120天本院不予支持，原告主張由他人護理的護理費每天100元并無不當，本院予以確認。原告主張的交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費并無不當，本院予以支持。原告長期在城鎮(zhèn)工作居住生活，應按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。對被告人壽財險眉縣支公司關(guān)于原告戶籍是農(nóng)村，殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準計算的辯解，本院不予采納。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費無事實及法律依據(jù)，對該請求本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院參照原告的傷情、結(jié)合本地生活水平酌情確定為2000元。復印費非法定賠償項目，本院不予支持。被告索建國、被告天篷肉業(yè)公司在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費，屬于本起交通事故引起的損失，應計算到損失總額中。
關(guān)于本案賠償責任的承擔，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嫒藟圬旊U眉縣支公司作為肇事機動車的保險人，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)規(guī)定，應首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。本次交通事故同時給楊某某、羅某某、李某某造成了經(jīng)濟損失（136079.89元），楊某某、羅某某、李某某也同時起訴要求被告予以賠償，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”故本院根據(jù)原告楊某與楊某某、羅某某、李某某的損失比例確定被告人壽財險眉縣支公司在交強險限額內(nèi)的賠償數(shù)額。被告人壽財險眉縣支公司的賠償已能滿足原告的訴訟請求，故被告天篷肉業(yè)有限公司等不再承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費用應由被告人壽財險眉縣支公司承擔，對其關(guān)于不承擔鑒定費的辯解本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 邵偉

書記員： 景苗苗