原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：奚秋娟，系原告配偶，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)金光村涇西3139號。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯小弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告湯小弟(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(下同)314,632.40元；第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月23日11時(shí)29分許，第一被告駕駛牌號為浙B9XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告在本區(qū)漕廊公路、朱漕公路處發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的事實(shí)。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。2018年8月16日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具下述鑒定意見：原告因交通事故受傷，患有顱腦損傷所致精神障礙；伴有繼發(fā)性癲癇，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期270天，營養(yǎng)期180天，護(hù)理期180天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后墊付原告6000元現(xiàn)金及醫(yī)療費(fèi)1054元，要求一并處理。同時(shí)，其車輛維修費(fèi)2200元，要求原告按責(zé)承擔(dān)。
　　第二被告辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)療費(fèi)僅在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，交通費(fèi)認(rèn)可300元。殘疾賠償金及精神損害撫慰金系數(shù)閱片后發(fā)表意見。對殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及年限無異議。對誤工費(fèi)不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已作司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，事發(fā)后，第一被告墊付原告現(xiàn)金6000元及醫(yī)療費(fèi)1054元，共計(jì)7054元。第一被告的車輛損失為2200元。
　　訴訟中，原告與第二被告就殘疾賠償金系數(shù)達(dá)成一致意見，同意按照15%計(jì)算。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、鑒定書、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、保險(xiǎn)單、收條等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。金山交警支隊(duì)根據(jù)相關(guān)交通法律法規(guī)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由于第一被告系機(jī)動車方，原告為非機(jī)動車方，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠付60%。不足部分由第一被告承擔(dān)60%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)20,985.20元(含第一被告墊付的1054元)扣除伙食費(fèi)346.50元后為20,638.70元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定，本案中非醫(yī)保費(fèi)用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出。故第二被告之辯解理由本院不予采信。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，第二被告對此無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算180天為5400元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)26,438.70元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10,000元，余額16,438.70元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)60%為9,863.20元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請按照3107元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資，本院予以支持。參照鑒定意見計(jì)算180天為18,642元。
　　5、誤工費(fèi)，原告主張每月誤工損失為2750元，并提供勞務(wù)派遣合同、工資證明、誤工證明。第二被告認(rèn)為，原告超過退休年齡，對此不認(rèn)可。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)具有一定優(yōu)勢，可證明其事發(fā)前仍從事工作的現(xiàn)狀。但對于實(shí)際誤工損失，原告僅提供誤工證明，且無經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)的形式要件。本院從保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，結(jié)合本區(qū)老年人從事勞動的現(xiàn)狀，按本市最低月工資2420元計(jì)算，參照鑒定意見計(jì)算270天為21,780元。
　　6、殘疾賠償金，為非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)未年滿62周歲，故計(jì)算18年，原告構(gòu)成XXX傷殘，原告與第二被告協(xié)商一致確認(rèn)賠償系數(shù)為15%，故計(jì)算為62,596元/年×18年×15%＝169,009.20元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘及過錯(cuò)程度酌情支持12,000元。原告訴請由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　8、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)221,731.20元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110,000元，余額111,731.20元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)60%為67,038.70元。
　　9、修理費(fèi)448元，第二被告對此無異議，本院予以確認(rèn)，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費(fèi)4200元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%為2520元。
　　11、律師代理費(fèi)，系原告因本起事故訴訟的實(shí)際支出，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持6000元，根據(jù)條款約定不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第一被告承擔(dān)。
　　關(guān)于第一被告的車輛損失2200元，經(jīng)本院核實(shí)屬實(shí)，且原告同意在本案中一并處理，故由原告承擔(dān)40%為880元。
　　綜上，第一被告賠償原告6000元，扣除原告應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的車輛損失880元后還應(yīng)賠償5120元。因事發(fā)后已支付原告7054元,故第一被告不需另行賠償，余款1934元可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告199,869.90元，扣除1934元后為197,935.90元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某197,935.90元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告湯小弟1934元；
　　三、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3009元，由原告負(fù)擔(dān)880元，第一被告負(fù)擔(dān)2129元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超