楊某某
鐘呈銀（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）
熊某某

原告楊某某，中鐵23局五公司總經(jīng)理助理。
委托代理人鐘呈銀，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告熊某某，無(wú)固定職業(yè)。
原告楊某某與被告熊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人鐘呈銀到庭參加了訴訟，被告熊某某因居住地與戶籍所在地不一致，現(xiàn)下落不明，本院公告向被告熊某某送達(dá)民事起訴狀副本及開庭傳票，被告熊某某未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2011年5月20日，原、被告協(xié)商解除雙方簽訂的《硅礦合作開采協(xié)議》后又簽訂《投資協(xié)議》?！锻顿Y協(xié)議》載明被告應(yīng)返還原告開礦費(fèi)10萬(wàn)元轉(zhuǎn)為原告向被告的投資，被告使用期限屆滿后，返還本金10萬(wàn)元并支付利潤(rùn)3萬(wàn)元。但原告不參與共同經(jīng)營(yíng)與管理，亦不承擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)，且原告享有收取利潤(rùn)的權(quán)利。本院由此認(rèn)定原、被告以投資為名簽訂的《投資協(xié)議》，實(shí)為借貸。另被告向原告借款11萬(wàn)元，是在雙方平等的基礎(chǔ)上自愿協(xié)商簽訂的，但約定的借款利率條款超出銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，及《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?的規(guī)定“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”對(duì)于雙方約定支付利息標(biāo)準(zhǔn)超出銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，其余部分不違反國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。故原告要求被告償付借款及從借款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利支付利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。審理中，原告放棄要求被告賠償損失3萬(wàn)元的訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第五十六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某借款本金21萬(wàn)元及與之利息（其中10萬(wàn)元的利息從2011年5月20日起，11萬(wàn)元的利息從2011年6月20日起，均按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息至清償完畢之日止）。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5440元，公告費(fèi)560元，合計(jì)6000元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)（此款原告已付，待執(zhí)行時(shí)被告一并支付給原告）。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5440元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:2011年5月20日，原、被告協(xié)商解除雙方簽訂的《硅礦合作開采協(xié)議》后又簽訂《投資協(xié)議》?！锻顿Y協(xié)議》載明被告應(yīng)返還原告開礦費(fèi)10萬(wàn)元轉(zhuǎn)為原告向被告的投資，被告使用期限屆滿后，返還本金10萬(wàn)元并支付利潤(rùn)3萬(wàn)元。但原告不參與共同經(jīng)營(yíng)與管理，亦不承擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)，且原告享有收取利潤(rùn)的權(quán)利。本院由此認(rèn)定原、被告以投資為名簽訂的《投資協(xié)議》，實(shí)為借貸。另被告向原告借款11萬(wàn)元，是在雙方平等的基礎(chǔ)上自愿協(xié)商簽訂的，但約定的借款利率條款超出銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，及《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?的規(guī)定“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！睂?duì)于雙方約定支付利息標(biāo)準(zhǔn)超出銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，其余部分不違反國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。故原告要求被告償付借款及從借款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利支付利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。審理中，原告放棄要求被告賠償損失3萬(wàn)元的訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第五十六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某借款本金21萬(wàn)元及與之利息（其中10萬(wàn)元的利息從2011年5月20日起，11萬(wàn)元的利息從2011年6月20日起，均按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息至清償完畢之日止）。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5440元，公告費(fèi)560元，合計(jì)6000元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)（此款原告已付，待執(zhí)行時(shí)被告一并支付給原告）。

審判長(zhǎng)：譚明志
審判員：劉波
審判員：陳剛

書記員：程波樂(lè)