上訴人（原審被告）楊某來，男。
委托代理人皮恩樂，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）梁某，男。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告杜正田，男。
原審第三人湖北地榮建筑工程有限公司（下稱地榮建筑公司），住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路131號。
法定代表人竇地榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人余云來，男，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。

本院認(rèn)為，一、本案是梁某起訴，其訴訟請求是對杜正田支付楊某來工資不承擔(dān)連帶責(zé)任。原審過程中，杜正田沒有到庭，沒有提出訴訟請求，也即沒有提出不支付楊某來工資的訴訟請求。楊某來在原審中沒有提出要求任何一方支付工資的訴訟請求。此種情形下，原審判決駁回楊某來在本案中要求杜正田、梁某及地榮建筑公司支付工資的請求，屬于判非所訴，且該判決結(jié)果還可能影響到他人的合法權(quán)益，程序嚴(yán)重違法。二、訴訟各方均不存在勞動關(guān)系，特別是在杜正田與楊某來已經(jīng)就勞務(wù)費(fèi)數(shù)額以工資表的形式予以確認(rèn)的情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)作為普通民事案件予以受理，按照普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，在實體處理時，應(yīng)當(dāng)遵循告訴什么，審理什么的原則，不告則不理。三、當(dāng)事人列舉不當(dāng)。該案的類案共計25個，原審法院在分別立案的情況下，對于楊某來等人的委托代理人，就不應(yīng)列為訴訟代表人。因此，原審判決程序違法、適用法律錯誤，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（四）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00935號民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。

審　判　長　　焦靜平 審　判　員　　邢　軍 代理審判員　　劉媛媛

書記員：劉海英