楊某某
郭欣麗（河北新雨律師事務(wù)所）
辛集市占某農(nóng)機(jī)有限公司
王艷龍（河北海洲律師事務(wù)所）
張暢（河北海洲律師事務(wù)所）
辛集市佳福物業(yè)服務(wù)有限公司
李進(jìn)彩（河北天宏律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
委托代理人:郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:辛集市占某農(nóng)機(jī)有限公司。
法定代表人:郭占某，公司董事長。
委托代理人:王艷龍，河北海洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張暢，河北海洲律師事務(wù)所律師。
第三人:辛集市佳福物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人:梁悅濤，公司經(jīng)理。
委托代理人:李進(jìn)彩，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告辛集市占某農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡稱占某公司）、第三人辛集市佳福物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱佳福物業(yè)）排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人郭欣麗、被告占某農(nóng)機(jī)的法定代表人郭占某及其委托代理人王艷龍、張暢、第三人佳福物業(yè)的委托代理人李進(jìn)彩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，按一般理解，一處房產(chǎn)的供暖系統(tǒng)是指同房屋、建筑物不可分割的、不單獨(dú)計(jì)算價(jià)值的配套設(shè)施。被告占某農(nóng)機(jī)繳納了熱電管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)，因而取得了在熱電公司供熱管道上接通供暖的權(quán)利。它的使用即在供熱管道上接通管道，引入熱力。原告購買被告的房產(chǎn)時(shí)，被告尚未接通管道開通供暖，故其不應(yīng)屬于房產(chǎn)的附屬供暖系統(tǒng)。原被告之間轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)性質(zhì)屬于工業(yè)用地，房產(chǎn)并非居民住宅，供暖在其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中并非必要條件，雙方也未對是否供暖作出明確約定。原告提供的占某農(nóng)機(jī)有限公司供熱圖沒有被告的簽章，不能證明該供暖權(quán)利專屬于被告轉(zhuǎn)讓給原告的房產(chǎn)。在原、被告未對該供暖權(quán)利作出明確轉(zhuǎn)讓約定的情況下，不能認(rèn)為該權(quán)利當(dāng)然隨房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓予原告。在此基礎(chǔ)上，第三人停止供暖服務(wù)系有正當(dāng)理由，不構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，按一般理解，一處房產(chǎn)的供暖系統(tǒng)是指同房屋、建筑物不可分割的、不單獨(dú)計(jì)算價(jià)值的配套設(shè)施。被告占某農(nóng)機(jī)繳納了熱電管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)，因而取得了在熱電公司供熱管道上接通供暖的權(quán)利。它的使用即在供熱管道上接通管道，引入熱力。原告購買被告的房產(chǎn)時(shí)，被告尚未接通管道開通供暖，故其不應(yīng)屬于房產(chǎn)的附屬供暖系統(tǒng)。原被告之間轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)性質(zhì)屬于工業(yè)用地，房產(chǎn)并非居民住宅，供暖在其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中并非必要條件，雙方也未對是否供暖作出明確約定。原告提供的占某農(nóng)機(jī)有限公司供熱圖沒有被告的簽章，不能證明該供暖權(quán)利專屬于被告轉(zhuǎn)讓給原告的房產(chǎn)。在原、被告未對該供暖權(quán)利作出明確轉(zhuǎn)讓約定的情況下，不能認(rèn)為該權(quán)利當(dāng)然隨房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓予原告。在此基礎(chǔ)上，第三人停止供暖服務(wù)系有正當(dāng)理由，不構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王云峰
審判員：馬樹立
審判員：秦閃

書記員：張俏