原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142052788287047XY。
負(fù)責(zé)人：周樂(lè)，系該公司經(jīng)理,
委托訴訟代理人:劉雅莉,湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序（小額訴訟），于2019年1月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人傅永剛及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由被告在原告投保的秭歸社會(huì)治安保險(xiǎn)中人身意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的傷后經(jīng)濟(jì)損失10000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年10月30日在被告處購(gòu)買(mǎi)2017年秭歸社會(huì)治安保險(xiǎn)（100元農(nóng)村版），其中人身意外傷害保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為10000元，保單號(hào)LLCXxxxx。2018年4月13日07時(shí)35分，原告駕駛電動(dòng)二輪摩托車(chē)行駛至港窯金東山市場(chǎng)路段時(shí)與汪曉輝駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型客車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于事故當(dāng)日作出第425025201801922號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定汪曉輝負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)蠹爸委熎陂g向被告報(bào)案，被告于2018年6月7日22時(shí)14分短信回復(fù)已接到原告報(bào)案，報(bào)案號(hào)PLCXxxxx。原告?zhèn)蟊凰屯龒{大學(xué)附屬仁和醫(yī)院住院手術(shù)治療，28天后出院。原告住院期間開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)36707.63元、其它診療費(fèi)用1900.61元、護(hù)理費(fèi)2464元（88元天×28天）。2018年8月29日原告所受傷經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)所鑒定后出具鑒定意見(jiàn)為：原告2018年4月13日因車(chē)禍所受外傷，傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)10000元，誤工損失日180日（含后續(xù)治療期間），護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限均為90日，原告開(kāi)支鑒定費(fèi)2200元。原告在住院治療及鑒定期間共開(kāi)支交通費(fèi)500元。原告在此次交通事故受傷前自2012年8月便一直居住在宜昌市××開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)校生產(chǎn)隊(duì)，且長(zhǎng)期在湖北海特爾科技有限公司工作，上年度月平均工資3881.46元，自交通事故發(fā)生后至今，因原告未能工作，湖北海特爾科技有限公司停發(fā)了原告的所有工資，造成原告工資收入減少。綜上所述，原告向被告購(gòu)買(mǎi)2017年社會(huì)治安保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，應(yīng)受法律保護(hù)。由于原告發(fā)生該起交通事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，且被告在接到原告報(bào)案后至今未能按保單約定對(duì)原告進(jìn)行理賠，損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)在訴請(qǐng)法院依法判處。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司辯稱，被告對(duì)原告在被告處購(gòu)買(mǎi)社會(huì)治安保險(xiǎn)的情況無(wú)異議，但是本案原告于2018年4月30日因道路交通事故受傷，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定其所受傷害由汪曉輝承擔(dān)全部責(zé)任，因此，原告所受傷害應(yīng)由侵權(quán)人汪曉輝承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告受傷存在侵權(quán)之訴和合同之訴兩個(gè)法律關(guān)系，原告所受傷害應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法由汪曉輝承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月30日，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)社會(huì)治安保險(xiǎn)，被告向原告發(fā)放了《2017年秭歸投保告知單》（投保告知單號(hào)NO.42001700003656），告知單載明：保障內(nèi)容為被保險(xiǎn)人（限于本保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人戶口列明的家庭成員平均分擔(dān)保額，不超過(guò)65周歲有行為能力的人員）因意外傷害導(dǎo)致身故、傷殘（以家庭為單位分擔(dān)保額）；保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人因意外事故導(dǎo)致死亡傷殘（無(wú)有效駕駛證駕駛交通工具導(dǎo)致交通意外除外），（不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)）；每份保險(xiǎn)金額責(zé)任限額為10000元。2018年4月13日，原告駕駛電動(dòng)二輪摩托車(chē)與汪曉輝駕駛的小型客車(chē)行駛至港窯金東山市場(chǎng)路段時(shí)發(fā)生碰撞，致原告1人受傷，兩車(chē)相撞的交通事故。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定汪曉輝承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。同日，原告被送往三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院，住院治療28天后好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)36707.63元、其它診療費(fèi)1900.61元、護(hù)理費(fèi)704元。2018年6月7日，原告向被告報(bào)案，被告通過(guò)短信予以回復(fù)。2018年8月29日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受外傷的傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)10000元，誤工損失日180日，護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90日；原告開(kāi)支鑒定費(fèi)2200元。原告在湖北海特爾科技有限公司上班，因交通事故受傷后自2018年4月13日起公司開(kāi)始停發(fā)原告的工資。
同時(shí)查明：原告家庭成員共有3人。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、2017年秭歸社會(huì)治安保險(xiǎn)投保告知單（100元農(nóng)村版）、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、企業(yè)信息公示報(bào)告、被告對(duì)原告報(bào)案的信息回復(fù)、住院病歷、DR影像檢查報(bào)告單、CT影像報(bào)告單、彩超檢查報(bào)告單、出院記錄、出院診斷證明單、MR影像檢查報(bào)告單、陪護(hù)協(xié)議書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、住院醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)表、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、湖北海特爾科技有限公司出具的證明、原告工資表、銀行交易明細(xì)、租房合同、房屋產(chǎn)權(quán)證、房主身份信息等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失已經(jīng)在交通事故責(zé)任糾紛中得到賠償，現(xiàn)在是否能再向被告主張人身意外傷害后的保險(xiǎn)金；二是如果被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同賠償保險(xiǎn)金，具體應(yīng)當(dāng)賠償多少。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，意外傷害保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人遭受外來(lái)傷害造成身故或殘疾的，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的險(xiǎn)種。本案中，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)社會(huì)治安保險(xiǎn)，被告向其簽發(fā)保險(xiǎn)告知單，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立并生效。原告因交通事故發(fā)生意外傷害受傷并致殘，發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，屬于被告的保險(xiǎn)理賠范圍，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于被告辯稱原告受傷系侵權(quán)之訴和合同之訴責(zé)任競(jìng)合，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，原告只能擇一而訴，其已通過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛得到賠償，不能再主張合同之訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！币馔鈧儆谌松黼U(xiǎn)，不適用損失補(bǔ)償原則，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處獲得的賠償額可不以其實(shí)際發(fā)生的損失數(shù)額為限，被保險(xiǎn)人可以因損失而得到額外的收益。因此，原告可以依據(jù)保險(xiǎn)合同要求被告承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于焦點(diǎn)二即賠償數(shù)額如何確定的問(wèn)題，保險(xiǎn)告知單載明“被保險(xiǎn)人限于本保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人戶口簿列明的家庭成員平均分擔(dān)保額，不超過(guò)65周歲有行為能力的人員，因意外傷害導(dǎo)致身故、傷殘，以家庭為單位分擔(dān)保額。”該條款表明的文義來(lái)看，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告賠付被保險(xiǎn)人戶口簿列明的家庭成員保險(xiǎn)金限額的賠償總額最高不超過(guò)保險(xiǎn)金10000元。本案中，雖然原告戶口簿中有三名家庭成員，但此次交通事故僅原告一人受傷，只要原告主張賠付保險(xiǎn)金不超過(guò)10000元即可，符合該條款的約定。因此，被告的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊某某賠付意外傷害保險(xiǎn)金10000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 姜學(xué)龍

書(shū)記員： 劉莉