上訴人（原審被告）：民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市馨境界西區(qū)門市100號。
法定代表人：張濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李立新，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：楊某。
委托代理人：楊柏樹。
委托代理人：賀正安，文安縣急流口管區(qū)司法所干部。
被上訴人（原審被告）：徐某某，農(nóng)民。
委托代理人：王建彬，文安縣法律援助中心法律工作者。

上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱民安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）與被上訴人楊某、被上訴人徐某某之間機(jī)動車道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，上訴人民安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司不服河北省文安縣人民法院作出（2011）文民初字第796號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人民安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人李立新、被上訴人楊某的兩位委托代理人楊柏樹、賀正安及被上訴人徐某某的委托代理人王建彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人徐某某駕駛著上訴人民安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的冀R×××××號小型轎車與被上訴人楊某發(fā)生了機(jī)動車交通事故，該事故造成楊某受傷及其車輛受損，經(jīng)河北省文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某與徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任，且事發(fā)時在保險(xiǎn)期內(nèi)。對于本次事故中被上訴人楊某所遭受的各項(xiàng)合理損失上訴人民安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法應(yīng)予以賠償。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)填補(bǔ)交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決上訴人公司賠償被上訴人楊某各項(xiàng)損失并無不妥，故上訴人民安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司以原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決其賠償被上訴人楊某各項(xiàng)損失適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并由不妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員： 崔佳