楊某某
高書波（河北畫苑律師事務(wù)所）
楊某某
楊駿哲
時繼才
高某某利通運輸有限公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
宋銀祥

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人高書波，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人高書波，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
原告楊駿哲。
法定代理人魏美利。
委托代理人高書波，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被告時繼才，運輸行業(yè)。
被告高某某利通運輸有限公司。
住所地山東省聊城市高某某固河鎮(zhèn)固河村西。
負(fù)責(zé)人李玉榮，該公司總經(jīng)理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市昌河北路柳泉花園C區(qū)33號樓。
負(fù)責(zé)人布占峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋銀祥，該公司員工。
原告楊某某、楊某某、楊駿哲訴被告時繼才、高某某利通運輸有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學(xué)龍獨任審理，于2015年7月9日，公開開庭進行了審理。
原告楊某某及三原告委托代理人高書波、被告時繼才、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司委托代理人宋銀祥到庭參加了訴訟，被告高某某利通運輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
原告的訴訟請求，被告保險公司賠償原告263，716.16元，不足部分及訴訟費用由另二被告承擔(dān)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱，魯P×××××、魯P×××××掛半掛車在我公司投保交強險和三者險，主車為50萬元，掛車為50萬元，均投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
在交強險范圍內(nèi)賠償，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
對楊會勇身份證信息、尸檢意見書無異議；對武邑縣公安局城鎮(zhèn)派出所戶籍居住證明和武邑縣韓莊鎮(zhèn)楊呂池村村委會證明兩份有異議，根據(jù)公安局流動人口管理條例需有暫住證，此兩份證據(jù)可信度較低，要求按農(nóng)村戶口進行賠償；對威縣人民醫(yī)院出具的死亡注銷證明等證據(jù)沒有異議；對民事離婚調(diào)解書沒有異議，從調(diào)解書中可以看出魏美利每月?lián)?fù)撫養(yǎng)費200元和探親權(quán)，證明魏美利也為楊駿哲的監(jiān)護人，要求魏美利提供自動放棄楊會勇死亡進行賠償權(quán)利的證明和身份信息；交通費沒有票據(jù)，無法認(rèn)證；對文印費屬于間接費用不予承擔(dān)；對喪葬費予以認(rèn)可；原告主張精神撫慰金過高，請法庭依照邢臺中院相關(guān)規(guī)定在交強險限額內(nèi)予以賠償；對死者身份持懷疑意見，村委會開具的證明證實現(xiàn)居住的地點和派出所開具的證明不吻合，我司要求的暫住證，是公安部的要求，對于派出所出具的證據(jù)應(yīng)視為無效。
對方既沒有提供房產(chǎn)證明和租房協(xié)議，請法庭查明事實后進行賠償。
被告時繼才辯稱，魯P×××××、魯P×××××掛半掛車行駛證登記車主系高某某利通運輸有限公司，掛靠在該公司，司機系時繼才，實際車主為時繼才。
車輛投保交強險和三者險，原告的損失由保險公司依法賠償。
同保險公司質(zhì)證意見。
被告高某某利通運輸有限公司未答辯。
本院認(rèn)為，本案中，原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)。
超過交強險限額的部分被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本次事故造成一死一傷，交強險限額依法分配，楊某某、楊某某、楊駿哲在魯P×××××、魯P×××××車交強險死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為106，699.33元。
首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元（精神損害撫慰金30，000元、死亡賠償金76，699.33元），超過交強險限額的部分，即死亡賠償金473，135.67元（549，835元-76，699.33元）、喪葬費21，266元、交通費500元，共計人民幣494，901.67元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元（494，901.67元×30%）。
本案中，原告的損失已確定由被告保險公司足額賠償，被告時繼才、高某某利通運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元；
二、被告時繼才、高某某利通運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某、楊某某、楊駿哲其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，255元，減半收取2，630元，由被告時繼才負(fù)擔(dān)2，565元，由三原告負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)。
超過交強險限額的部分被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本次事故造成一死一傷，交強險限額依法分配，楊某某、楊某某、楊駿哲在魯P×××××、魯P×××××車交強險死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為106，699.33元。
首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元（精神損害撫慰金30，000元、死亡賠償金76，699.33元），超過交強險限額的部分，即死亡賠償金473，135.67元（549，835元-76，699.33元）、喪葬費21，266元、交通費500元，共計人民幣494，901.67元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元（494，901.67元×30%）。
本案中，原告的損失已確定由被告保險公司足額賠償，被告時繼才、高某某利通運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元；
二、被告時繼才、高某某利通運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某、楊某某、楊駿哲其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，255元，減半收取2，630元，由被告時繼才負(fù)擔(dān)2，565元，由三原告負(fù)擔(dān)65元。

審判長：張學(xué)龍

書記員：陳萌