楊某某
高書波（河北畫苑律師事務(wù)所）
楊某某
楊駿哲
時(shí)繼才
高某某利通運(yùn)輸有限公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
宋銀祥

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人高書波，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人高書波，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
原告楊駿哲。
法定代理人魏美利。
委托代理人高書波，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被告時(shí)繼才，運(yùn)輸行業(yè)。
被告高某某利通運(yùn)輸有限公司。
住所地山東省聊城市高某某固河鎮(zhèn)固河村西。
負(fù)責(zé)人李玉榮，該公司總經(jīng)理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市昌河北路柳泉花園C區(qū)33號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人布占峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋銀祥，該公司員工。
原告楊某某、楊某某、楊駿哲訴被告時(shí)繼才、高某某利通運(yùn)輸有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審理，于2015年7月9日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及三原告委托代理人高書波、被告時(shí)繼才、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司委托代理人宋銀祥到庭參加了訴訟，被告高某某利通運(yùn)輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
原告的訴訟請(qǐng)求，被告保險(xiǎn)公司賠償原告263，716.16元，不足部分及訴訟費(fèi)用由另二被告承擔(dān)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司辯稱，魯P×××××、魯P×××××掛半掛車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，主車為50萬元，掛車為50萬元，均投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
對(duì)楊會(huì)勇身份證信息、尸檢意見書無異議；對(duì)武邑縣公安局城鎮(zhèn)派出所戶籍居住證明和武邑縣韓莊鎮(zhèn)楊呂池村村委會(huì)證明兩份有異議，根據(jù)公安局流動(dòng)人口管理?xiàng)l例需有暫住證，此兩份證據(jù)可信度較低，要求按農(nóng)村戶口進(jìn)行賠償；對(duì)威縣人民醫(yī)院出具的死亡注銷證明等證據(jù)沒有異議；對(duì)民事離婚調(diào)解書沒有異議，從調(diào)解書中可以看出魏美利每月?lián)?fù)撫養(yǎng)費(fèi)200元和探親權(quán)，證明魏美利也為楊駿哲的監(jiān)護(hù)人，要求魏美利提供自動(dòng)放棄楊會(huì)勇死亡進(jìn)行賠償權(quán)利的證明和身份信息；交通費(fèi)沒有票據(jù)，無法認(rèn)證；對(duì)文印費(fèi)屬于間接費(fèi)用不予承擔(dān)；對(duì)喪葬費(fèi)予以認(rèn)可；原告主張精神撫慰金過高，請(qǐng)法庭依照邢臺(tái)中院相關(guān)規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；對(duì)死者身份持懷疑意見，村委會(huì)開具的證明證實(shí)現(xiàn)居住的地點(diǎn)和派出所開具的證明不吻合，我司要求的暫住證，是公安部的要求，對(duì)于派出所出具的證據(jù)應(yīng)視為無效。
對(duì)方既沒有提供房產(chǎn)證明和租房協(xié)議，請(qǐng)法庭查明事實(shí)后進(jìn)行賠償。
被告時(shí)繼才辯稱，魯P×××××、魯P×××××掛半掛車行駛證登記車主系高某某利通運(yùn)輸有限公司，掛靠在該公司，司機(jī)系時(shí)繼才，實(shí)際車主為時(shí)繼才。
車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司依法賠償。
同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
被告高某某利通運(yùn)輸有限公司未答辯。
本院認(rèn)為，本案中，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本次事故造成一死一傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法分配，楊某某、楊某某、楊駿哲在魯P×××××、魯P×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為106，699.33元。
首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元（精神損害撫慰金30，000元、死亡賠償金76，699.33元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即死亡賠償金473，135.67元（549，835元-76，699.33元）、喪葬費(fèi)21，266元、交通費(fèi)500元，共計(jì)人民幣494，901.67元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元（494，901.67元×30%）。
本案中，原告的損失已確定由被告保險(xiǎn)公司足額賠償，被告時(shí)繼才、高某某利通運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元；
二、被告時(shí)繼才、高某某利通運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某、楊某某、楊駿哲其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，255元，減半收取2，630元，由被告時(shí)繼才負(fù)擔(dān)2，565元，由三原告負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本次事故造成一死一傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法分配，楊某某、楊某某、楊駿哲在魯P×××××、魯P×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)得份額為106，699.33元。
首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元（精神損害撫慰金30，000元、死亡賠償金76，699.33元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即死亡賠償金473，135.67元（549，835元-76，699.33元）、喪葬費(fèi)21，266元、交通費(fèi)500元，共計(jì)人民幣494，901.67元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元（494，901.67元×30%）。
本案中，原告的損失已確定由被告保險(xiǎn)公司足額賠償，被告時(shí)繼才、高某某利通運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣106，699.33元，在魯P×××××、魯P×××××車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊駿哲人民幣148，470.5元；
二、被告時(shí)繼才、高某某利通運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某、楊某某、楊駿哲其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，255元，減半收取2，630元，由被告時(shí)繼才負(fù)擔(dān)2，565元，由三原告負(fù)擔(dān)65元。

審判長(zhǎng)：張學(xué)龍

書記員：陳萌