楊某某
康會會
康某
李國興
焦某某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司
程久雙（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告康會會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告康某。
法定代理人楊某某，本案
原告。
三
原告
委托代理人李國興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司。
負責人趙杰，經(jīng)理。
委托代理人程久雙，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、康會會、康某與被告焦某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨任審判，公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人李國興、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司委托代理人程久雙到庭參加訴訟。被告焦某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，康福利和被告焦某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛不同程度受損，康福利死亡的交通事故，根據(jù)各方在事故中的過錯，以被告焦某某承擔30%責任為宜。被告焦某某在從事雇傭活動中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告王某某承擔賠償責任。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費未提供誤工標準證據(jù)，本院按農(nóng)林牧漁業(yè)標準給付，處理事故人員誤工時間和人數(shù)，考慮處理事故實際需求，本院合理支持3人10天?？蹈＠祲涯?，就因事故死亡，給三原告精神造成巨大損害，對其主張的精神損害撫慰金請求，根據(jù)事故過錯、本地生活水平等因素，本院合理支持20000元。原告主張的交通費雖未提供證據(jù)，但其主張與實際需求相符，本院予以支持。原告康某尚未成年，康福利應(yīng)與原告楊某某共同承擔撫養(yǎng)義務(wù)，康福利應(yīng)負擔的原告康某被撫養(yǎng)人生活費為10728元（5364元／年×（18-14）年÷2】。原告主張的搶救費600元，未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，因康福利死亡給三原告造成的損失有:死亡賠償金172348元（2013年農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元／年×20年＋原告康某被撫養(yǎng)人生活費10728元）、喪葬費19771元、交通費1000元，處理事故人員誤工費1114.80元（37.16元／天×3人×10天）、精神損害撫慰金20000元，合計214233.80元。原告以上損失均屬于機動車交通事故責任強制險死亡傷殘項下，且未超過冀B×××××號／冀B×××××車機動車交通事故責任強制險死亡傷殘責任限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在該車機動車交通事故責任強制險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在冀BW7010號／冀BHS63號重型半掛牽引車保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、康會會、康某各項交通事故損失214233.80元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告楊某某、康會會、康某其他訴訟請求。
案件受理費1550元，減半收取775元，訴訟保全費220元，合計995元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，康福利和被告焦某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛不同程度受損，康福利死亡的交通事故，根據(jù)各方在事故中的過錯，以被告焦某某承擔30%責任為宜。被告焦某某在從事雇傭活動中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告王某某承擔賠償責任。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費未提供誤工標準證據(jù)，本院按農(nóng)林牧漁業(yè)標準給付，處理事故人員誤工時間和人數(shù)，考慮處理事故實際需求，本院合理支持3人10天?？蹈＠祲涯?，就因事故死亡，給三原告精神造成巨大損害，對其主張的精神損害撫慰金請求，根據(jù)事故過錯、本地生活水平等因素，本院合理支持20000元。原告主張的交通費雖未提供證據(jù)，但其主張與實際需求相符，本院予以支持。原告康某尚未成年，康福利應(yīng)與原告楊某某共同承擔撫養(yǎng)義務(wù)，康福利應(yīng)負擔的原告康某被撫養(yǎng)人生活費為10728元（5364元／年×（18-14）年÷2】。原告主張的搶救費600元，未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，因康福利死亡給三原告造成的損失有:死亡賠償金172348元（2013年農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元／年×20年＋原告康某被撫養(yǎng)人生活費10728元）、喪葬費19771元、交通費1000元，處理事故人員誤工費1114.80元（37.16元／天×3人×10天）、精神損害撫慰金20000元，合計214233.80元。原告以上損失均屬于機動車交通事故責任強制險死亡傷殘項下，且未超過冀B×××××號／冀B×××××車機動車交通事故責任強制險死亡傷殘責任限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在該車機動車交通事故責任強制險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在冀BW7010號／冀BHS63號重型半掛牽引車保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、康會會、康某各項交通事故損失214233.80元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告楊某某、康會會、康某其他訴訟請求。
案件受理費1550元，減半收取775元，訴訟保全費220元，合計995元，由被告王某某負擔。

審判長：楊立新

書記員：張丹丹