楊某某
宋效廣（河北眾興律師事務所）
任志超（河北眾興律師事務所）
董某某
董某某
張某某
陳勝海（河北天宏律師事務所）
元某某宏遠汽車貿易有限公司
信達財產保險股份有限公司河北分公司
樊肖斌

原告楊某某。
原告董某某。
原告董某某。
三原告的委托代理人宋效廣、任志超，河北眾興律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務所律師。
被告元某某宏遠汽車貿易有限公司。
地址:元某某陳村村南。
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司。
營業(yè)場所:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號
萬象天成商務廣場A座13層。
負責人李振波，該公司總經理。
委托代理人樊肖斌，該公司職工。
原告楊某某、董某某、董某某與被告張某某、元某某宏遠汽車貿易有限公司（以下簡稱“宏遠公司”）、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告楊某某、董某某及其委托代理人宋效廣、任志超，被告張某某的委托代理人陳勝海和被告保險公司的委托代理人樊肖斌到庭參加訴訟。
被告宏遠公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告楊某某與本案中死者董令
敏是夫妻關系，董令
敏與原告董某某為父子關系，與原告董某某為父女關系。
2014年5月1日，董令
敏駕駛冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車，在楡綏高速行駛時，發(fā)生交通事故，董令
敏當場死亡。
此事故經榆林市公安交警支隊楡綏高速公路交警大隊認定，董令
敏承擔此事故主要責任，高同其負次要責任。
冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車登記車主為宏遠公司，其實際車主為被告張某某。
董令
敏受雇于張某某。
冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保車上人員責任險，承保金額為50000元。
河北省鹿泉市人民法院
的（2014）鹿民一初字第01553號
判決書
，對方車主及保險公司已經賠償原告部分損失。
請求貴院依法判令
被告賠償原告損失100000元；被告張某某、宏遠公司承擔連帶賠償責任，被告保險公司承擔保險責任；本案訴訟費由被告承擔。
被告張某某辯稱，本案分別是雇員受害賠償糾紛和保險合同糾紛，法院
不應合并審理。
事故發(fā)生后，給原告墊付喪葬費20000元，應予返還。
被告保險公司辯稱，待法院
依法核實事故的真實性和投保的有效性，死者董令
敏具有駕駛資質等合法有效的情況下，我司按照合同約定承擔相應責任。
訴訟費、鑒定費等間接損失，我司不承擔。
被告宏遠公司沒有答辯。
本院認為，侵害公民人身權益的，侵害人和相關的保險人應當根據(jù)自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。
本案中，原告提交的保險單復印件、駕駛證、行駛證、死亡證明信、尸體處理通知書
、尸體檢驗意見書
，能夠證實冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機動車車上人員責任保險（駕駛員），以及死者董令
敏具有駕駛資質。
因鹿泉市人民法院
作出的（2014）鹿民一初字第01553號
民事判決書
已生效，故，保險公司認為死者董令
敏戶籍性質為農業(yè)，鹿泉市法院
按城鎮(zhèn)標準計算有違事實，應按農村標準計算，本院不予采信。
原告的損失為486866元，尚未得到理賠的死亡賠償金263806.20元（376866元-113059.80元），因冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機動車車上人員責任保險（駕駛員），且不計免賠條款，董令
敏承擔此事故主要責任，故，保險公司應當在該責任保險內承擔賠償責任，即賠償原告死亡賠償金263806.20元×70%=184664.34元。
又因該項保險金額的責任限額為50000元，因此，保險公司應賠償原告死亡賠償金50000元。
原告要求被告張某某、宏遠公司承擔賠償責任，因與本案不屬于同一法律關系，可另案解決。
被告張某某給原告墊付的喪葬費20000元，待張某某承擔賠償責任后，予以扣除。
被告宏遠公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應適用缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內賠付原告楊某某、董某某、董某某死亡賠償金50000元。
二、駁回原告楊某某、董某某、董某某過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告楊某某、董某某、董某某連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認為，侵害公民人身權益的，侵害人和相關的保險人應當根據(jù)自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。
本案中，原告提交的保險單復印件、駕駛證、行駛證、死亡證明信、尸體處理通知書
、尸體檢驗意見書
，能夠證實冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機動車車上人員責任保險（駕駛員），以及死者董令
敏具有駕駛資質。
因鹿泉市人民法院
作出的（2014）鹿民一初字第01553號
民事判決書
已生效，故，保險公司認為死者董令
敏戶籍性質為農業(yè)，鹿泉市法院
按城鎮(zhèn)標準計算有違事實，應按農村標準計算，本院不予采信。
原告的損失為486866元，尚未得到理賠的死亡賠償金263806.20元（376866元-113059.80元），因冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機動車車上人員責任保險（駕駛員），且不計免賠條款，董令
敏承擔此事故主要責任，故，保險公司應當在該責任保險內承擔賠償責任，即賠償原告死亡賠償金263806.20元×70%=184664.34元。
又因該項保險金額的責任限額為50000元，因此，保險公司應賠償原告死亡賠償金50000元。
原告要求被告張某某、宏遠公司承擔賠償責任，因與本案不屬于同一法律關系，可另案解決。
被告張某某給原告墊付的喪葬費20000元，待張某某承擔賠償責任后，予以扣除。
被告宏遠公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應適用缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內賠付原告楊某某、董某某、董某某死亡賠償金50000元。
二、駁回原告楊某某、董某某、董某某過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告楊某某、董某某、董某某連帶負擔。

審判長：于明川