楊某某
孫春艷（黑龍江子涵律師事務(wù)所）
雙鴨山新時(shí)代水泥有限公司順興達(dá)煤礦
李方雙

上訴人（原審原告）楊某某
委托代理人孫春艷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）雙鴨山新時(shí)代水泥有限公司順興達(dá)煤礦，住所地黑龍江省雙鴨山市農(nóng)場四隊(duì)。
負(fù)責(zé)人崔風(fēng)宇，職務(wù)礦長。
委托代理人李方雙，該公司法律顧問。
上訴人楊某某因與被上訴人雙鴨山新時(shí)代水泥有限責(zé)任公司順興達(dá)煤礦（以下簡稱順興達(dá)煤礦）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服雙鴨山市寶山區(qū)人民法院（2014）寶民初字第122號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年4月27日，被告招錄原告為其井下采煤工人，計(jì)件工資。2011年5月18日，原告在工作時(shí)受傷，被告將原告送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療37日，后于2011年6月24日轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療150日，診斷為頸椎外傷、第4頸椎前滑脫、頸髓損傷、四肢不全癱、頸前路C4/5椎體次全切、C5/6間盤摘除減壓、鈦籠植入融合、鋼板內(nèi)固定術(shù)后、血?dú)庑?、雙側(cè)胸腔閉式引流術(shù)后、氣管切開術(shù)后、創(chuàng)傷性濕肺、肺氣胸、肺氣腫、左肺不張，此住院期間被告支付了醫(yī)療費(fèi)。2013年3月18日，原告在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療8日，自行墊付醫(yī)療費(fèi)9,880.00元，2014年1月26日，原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療4日，自行墊付醫(yī)療費(fèi)542.60元。原告以上住院治療期間一級護(hù)理5日、二級護(hù)理191日、三級護(hù)理3日。2012年4月9日，雙鴨山市人力資源和社會(huì)保障局作出雙人社傷險(xiǎn)決字（2012）162號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告為工傷。2012年6月4日，雙鴨山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對原告的傷情作出雙勞鑒字[2012]第4期57號勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，結(jié)論為五級傷殘。2012年8月27日黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對原告的傷情作出黑勞鑒字[2012]總第六十九期011號勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，結(jié)論為五級傷殘。2013年7月3日雙鴨山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對原告的傷情作出雙勞鑒字[2013]第5期487號勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，結(jié)論為五級傷殘。2014年6月24日，雙鴨山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出雙勞仲裁字（2014）第95號仲裁裁決書，裁決被告賠償原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)198,307.50元。訴訟中，原、被告均認(rèn)可工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，停工留薪期按照12個(gè)月計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院時(shí)間每天50.00元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按照住院期間護(hù)理級別每天50元計(jì)算，原告同意其傷后在被告處借款52,919.00元及工傷保險(xiǎn)中心賠付的86,760.00元在其應(yīng)獲得的賠償款中扣除，放棄對鑒定費(fèi)、殘疾器具費(fèi)的主張，被告同意按照原告庭審過程中的主張給付營養(yǎng)費(fèi)500.00元、交通費(fèi)893.50元。另查明，原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，原告受傷后在被告處借款52,919.00元，原告陳述自2011年4月27日到2011年5月17日合計(jì)在被告處上班21天，4月份工資1300元、5月份工資4480元，合計(jì)工資5,780.00元，日平均工資為275.24元。
原審判決認(rèn)為，原告為被告工作期間受傷，且雙方均認(rèn)可工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，應(yīng)認(rèn)定原告系工傷。原告要求與被告解除勞動(dòng)合同，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告雖然為原告辦理了工傷保險(xiǎn)，但參保工資基數(shù)低于其實(shí)際月平均工資，故被告抗辯由工傷保險(xiǎn)基金賠付原告相應(yīng)賠償款的意見本院不予采納。原、被告對原告停工留薪期12個(gè)月、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院時(shí)間每天50.00元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按照住院期間護(hù)理級別每天50元計(jì)算、營養(yǎng)費(fèi)500.00元、交通費(fèi)893.50元、原告?zhèn)笤诒桓嫣幗杩?2,919.00元以及在工傷保險(xiǎn)中心領(lǐng)取的86,760.00元在原告應(yīng)獲得的賠償款中扣除所達(dá)成的一致意見，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告放棄對鑒定費(fèi)、殘疾器具費(fèi)的主張，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照其實(shí)際工作時(shí)間計(jì)算月平均工資，根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)定，被告作為用人單位，與原告之間形成的是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，管理與被管理的關(guān)系，原告工資報(bào)酬方面的證據(jù)應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，為此，在本案審理過程中被告雖然對原告陳述的工資情況予以抗辯，但是沒有提交證據(jù)證明原告的工資情況，也沒有對原告農(nóng)村戶口性質(zhì)提出異議，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果，故原告的月平均工資應(yīng)參照其日平均工資275.24元按照法定月工作日21.75確定為5,986.47元。關(guān)于原告主張的由被告每月給付其生活月護(hù)理費(fèi)的請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告工傷保險(xiǎn)待遇的范圍包括:一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、《黑龍江省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決:一、解除原告楊某某與被告雙鴨山新時(shí)代水泥有限責(zé)任公司順興達(dá)煤礦的勞動(dòng)合同。二、被告雙鴨山新時(shí)代水泥有限責(zé)任公司順興達(dá)煤礦賠償原告楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金107,756.46元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金95,783.52元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金179,594.10元、停工留薪期工資71,837.64元、醫(yī)療費(fèi)17,902.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,950.00元、護(hù)理費(fèi)10,050.00元、營養(yǎng)費(fèi)500.00元、交通費(fèi)893.50元，合計(jì)494,267.82元，扣除原告在被告處借款52,919.00元以及工傷保險(xiǎn)已經(jīng)支付給原告的86,760.00元、被告還應(yīng)給付原告354,588.82元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)12,071.00元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)5,452.17元、被告雙鴨山新時(shí)代水泥有限公司順興達(dá)煤礦負(fù)擔(dān)6,618.83元。判后，原告楊某某不服，向本院提起上訴。其上訴理由是:一審沒有支持傷殘津貼是適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。一審判決護(hù)理費(fèi)數(shù)額過低，且沒有生活護(hù)理費(fèi)及殘疾輔助器具待遇為適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。一審判決上訴人承擔(dān)的案件受理費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)依法改判。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某在被上訴人單位工作期間受傷，認(rèn)定為工傷，傷殘五級，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原審法院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》判決被上訴人順興達(dá)煤炭給付上訴人楊某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目及數(shù)額正確。故上訴人楊某某的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某在被上訴人單位工作期間受傷，認(rèn)定為工傷，傷殘五級，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原審法院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》判決被上訴人順興達(dá)煤炭給付上訴人楊某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目及數(shù)額正確。故上訴人楊某某的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李德良
審判員：曹紅霞
審判員：岳明