楊某某
萬(wàn)漢兵
魏某某
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
田某某
易軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
朱志軍（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人萬(wàn)漢兵，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告魏某某。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告田某某。
委托代理人易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告楊某某訴被告魏某某、田某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人萬(wàn)漢兵、被告魏某某的委托代理人王金科、被告田某某及其委托代理人朱志軍到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，顯失公平是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同的行為。在訂立合同時(shí)顯失公平，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該合同；具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。本案中楊某某與田某某、魏某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書是三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議書內(nèi)容沒(méi)有違反公平原則，應(yīng)為有效協(xié)議。而且，行使撤銷權(quán)的期間為1年，這1年的時(shí)間是除斥期間，不能中止、中斷或者延長(zhǎng)，原、被告于2013年9月27日簽訂協(xié)議書，原告于2014年10月28日向本院提起訴訟請(qǐng)求撤銷該協(xié)議書，撤銷權(quán)期間屆滿，該權(quán)利歸于消滅。因此，原告請(qǐng)求人民法院撤銷楊某某與田某某達(dá)成的協(xié)議書，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
楊某某與田某某、魏某某在平等自愿的基礎(chǔ)上經(jīng)協(xié)商一致簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議書是原、被告真實(shí)意思表示，合法、有效。兩被告已墊付了楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)46953元，經(jīng)協(xié)商另一次性賠償楊某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8萬(wàn)元，楊某某收到賠償款后向被告田某某出具了收條，至此《協(xié)議書》的內(nèi)容已全部履行完畢?，F(xiàn)原告以單方重新鑒定傷殘等級(jí)是九級(jí)為由，請(qǐng)求判令兩被告再賠償53588元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1139元，由原告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，顯失公平是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同的行為。在訂立合同時(shí)顯失公平，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該合同；具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。本案中楊某某與田某某、魏某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書是三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議書內(nèi)容沒(méi)有違反公平原則，應(yīng)為有效協(xié)議。而且，行使撤銷權(quán)的期間為1年，這1年的時(shí)間是除斥期間，不能中止、中斷或者延長(zhǎng)，原、被告于2013年9月27日簽訂協(xié)議書，原告于2014年10月28日向本院提起訴訟請(qǐng)求撤銷該協(xié)議書，撤銷權(quán)期間屆滿，該權(quán)利歸于消滅。因此，原告請(qǐng)求人民法院撤銷楊某某與田某某達(dá)成的協(xié)議書，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
楊某某與田某某、魏某某在平等自愿的基礎(chǔ)上經(jīng)協(xié)商一致簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議書是原、被告真實(shí)意思表示，合法、有效。兩被告已墊付了楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)46953元，經(jīng)協(xié)商另一次性賠償楊某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8萬(wàn)元，楊某某收到賠償款后向被告田某某出具了收條，至此《協(xié)議書》的內(nèi)容已全部履行完畢?，F(xiàn)原告以單方重新鑒定傷殘等級(jí)是九級(jí)為由，請(qǐng)求判令兩被告再賠償53588元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1139元，由原告楊某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張懷良
審判員：余曉利
審判員：趙杰

書記員：唐駿馳