楊某某
劉春峰（遼寧澤人律師事務(wù)所）
孫某某
遼陽(yáng)市通某貨物運(yùn)輸有限公司
郭健
鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司
孫明遠(yuǎn)（遼寧誠(chéng)信泰律師事務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉春峰，遼寧澤人律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族（缺席）。
被告:遼陽(yáng)市通某貨物運(yùn)輸有限公司，住所地遼陽(yáng)市文圣區(qū)小屯鎮(zhèn)高城村，遼K98586半掛牽引車(chē)登記車(chē)主。
法定代表人:褚春財(cái)，公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼陽(yáng)市太子河區(qū)祁家鎮(zhèn)望寶臺(tái)村6組，公司職員。
被告:鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司，住所地鞍山市千山區(qū)寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)南地號(hào)村，遼C216A掛重型半掛車(chē)登記車(chē)主（缺席）。
法定代表人:王艷，公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司，住所地遼陽(yáng)市遼陽(yáng)縣首山鎮(zhèn)騰飛街。
負(fù)責(zé)人:佟鶴，公司經(jīng)理。
委托代理人:孫明遠(yuǎn)，遼寧誠(chéng)信泰律師事務(wù)所律師。
原告楊某某為與被告孫某某、遼陽(yáng)市通某貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遼陽(yáng)通某公司）、鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鞍山昊程公司）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月8日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員曹凱適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人劉春峰、被告遼陽(yáng)通某公司的委托代理人郭健、被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人孫明遠(yuǎn)到庭參加訴訟。
被告孫某某、鞍山昊程公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告楊某某申請(qǐng)，由遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定處委托，遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月9日作出遼襄鑒[2016]法醫(yī)鑒字第0217號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:（一）顱腦損傷為十級(jí)；（二）面癱為十級(jí)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱(chēng):2015年8月21日15時(shí)30分,被告孫某某駕駛遼K98586/遼C216A重型半掛貨車(chē)由北向南行駛至燈塔市沈營(yíng)線(xiàn)54KM+400M處，與由西向東行駛的楊某某騎行的自行車(chē)相接觸發(fā)生交通事故，造成楊某某受傷，自行車(chē)損壞的后果。
本起交通事故經(jīng)燈塔市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告楊某某受傷后，被送至遼陽(yáng)市中心醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為:廣泛腦挫裂傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血；腦室積血；顱內(nèi)積氣；左頸部頭皮血腫；右枕部頭皮挫裂傷；左眼瞼血腫；胸壁、腹壁軟組織挫傷；四肢多處軟組織挫擦傷；前顱底骨折；右側(cè)中顱底骨折；右側(cè)周?chē)悦姘c；左眼鈍挫傷；左眶下壁骨折；雙眼老年性白內(nèi)障；左上頜骨骨折；真菌性口腔炎；右肩鎖關(guān)節(jié)脫位；右側(cè)顳骨骨折。
原告共住院67天，一級(jí)護(hù)理27天，二級(jí)護(hù)理40天，醫(yī)囑為:定期復(fù)查，休息兩周，有變化隨診。
原告因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)56,786.87元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3,350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,005元、誤工費(fèi)20,880元、護(hù)理費(fèi)10,823元、傷殘賠償金69,796.8元、精神損害撫慰金17,449.2元、交通費(fèi)700元、衣物損失200元、復(fù)印費(fèi)119元、自行車(chē)損失200元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)182,435.87元。
請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失共計(jì)182,435.87元。
被告孫某某未作答辯。
被告遼陽(yáng)通某公司辯稱(chēng):我公司的主、掛車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司均投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商險(xiǎn)，應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
我公司給原告墊付了10,000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以返還。
被告鞍山昊程公司提交答辯狀一份，辯稱(chēng):本案遼C216A掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主為紀(jì)純杰，且紀(jì)純杰將該車(chē)在人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。
車(chē)主紀(jì)純杰將該車(chē)掛靠在我公司，我公司與紀(jì)純杰簽訂的《協(xié)議書(shū)》明確約定:“該車(chē)所有權(quán)歸掛靠人（即紀(jì)純杰）所有，其一切收入歸掛靠人所有，自負(fù)盈虧；掛靠人車(chē)輛在我公司掛靠期間發(fā)生的交通事故、運(yùn)輸中的貨損貨差等事故賠償責(zé)任由掛靠人承擔(dān)。
”我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任和法律責(zé)任。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):肇事車(chē)輛的主車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商險(xiǎn)，第三者商險(xiǎn)的保額為200萬(wàn)元。
肇事車(chē)輛的掛車(chē)在我公司投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元。
對(duì)于原告合理部分，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額內(nèi)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。
我公司對(duì)楊霞的證實(shí)真實(shí)性有異議。
楊霞2013年上班，但是營(yíng)業(yè)執(zhí)照是2014年的。
對(duì)原告工資單的真實(shí)性有異議，沒(méi)有領(lǐng)取工資人員的簽字。
我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為原告墊付10,000元。
本院認(rèn)為，被告孫某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告楊某某在本起事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告孫某某的侵權(quán)責(zé)任。
綜合考慮原告楊某某與被告孫某某的過(guò)錯(cuò)程度，孫某某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。
因?qū)O某某所駕駛的肇事車(chē)輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊某某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例給予賠償。
結(jié)合原告楊某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)57,212.87元，予以支持。
伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院67天。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3，350元（50元/天×67天=3，350元），予以支持。
原告在住院期間需要流食及半流食，且治療過(guò)程中需要營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,005元（15元/天×67天=1,005元），予以支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)61,567.87元。
扣除人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付的10,000元，原告在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)獲賠償36,097.5元（51,567.87元×70%=36,097.5元）。
人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付26，097.5元，向被告遼陽(yáng)通某公司支付10,000元。
燈塔市雙杰汽車(chē)修配有限公司出具的證明及工資表可以證明原告發(fā)生交通事故前在燈塔市雙杰汽車(chē)修配有限公司工作的事實(shí)，考慮原告發(fā)生交通事故前的月收入并未超過(guò)上一年度遼寧省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)可按其主張的每天80元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告出院后，一直處于持續(xù)誤工狀態(tài)，原告的誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一日止。
從原告發(fā)生交通事故（2015年8月21日）到定殘前一日（2016年5月8日），原告共持續(xù)誤工261天，原告主張誤工費(fèi)20,880元（80元/天×261天=20,880元），予以支持。
護(hù)理費(fèi)是就護(hù)理人員因護(hù)理被侵權(quán)人而減少收入的一種補(bǔ)償。
燈塔市藍(lán)蝶日用品店為楊霞出具的誤工證明因無(wú)公章，故對(duì)于該份證據(jù)不予采信。
楊洪新為燈塔市宏新鈑金修理部的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于楊洪新為自己出具的停發(fā)工資證明不予采信。
原告的護(hù)理費(fèi)可參照上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9,047元[35,128元÷365天×（27天×2人/天+40×1人/天）=9,047元]。
原告的戶(hù)口所在地雖為張臺(tái)子鎮(zhèn)前營(yíng)城子村，但按文化社區(qū)居委會(huì)及前營(yíng)城子村委會(huì)出具的證明，原告在燈塔市煙臺(tái)街道城建局住宅樓居住的期限已超過(guò)一年。
按燈塔市雙杰汽車(chē)修配有限公司出具的證明，原告的月收入為2,400元，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)常住居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)殘，可參照九級(jí)殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
至定殘前一日止，原告已超過(guò)68周歲，原告的殘疾賠償金應(yīng)按12年計(jì)算，原告主張殘疾賠償金68，796.8元（29，082元/年×12年×20%=68，796.8元），予以支持。
綜合考慮原告的受傷情況，原告主張精神損害撫慰金17，449.2元（29，082元/年×3年×20%=17，449.2元），予以支持。
綜合考慮原告的住院情況、護(hù)理情況及住所與醫(yī)院、司法鑒定機(jī)構(gòu)的距離，原告主張交通費(fèi)700元，予以支持。
原告的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)合計(jì)為116,873元，由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支110,000元，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付4,811元[（116,873元-110,000元）×70%=4,811元]。
綜合考慮原告受傷狀況等因素，原告主張衣物損失200元、自行車(chē)損失200元，本院予以支持。
被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告支付400元。
被告孫某某、鞍山昊程公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利的自愿放棄。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告楊某某支付110，000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告楊某某支付400元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)向原告楊某某支付30,908.5元（26,097.5元+4,811元=30,908.5元），合計(jì)141，308.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告遼陽(yáng)市通某貨物運(yùn)輸有限公司支付10,000元；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,948元（原告實(shí)際繳納1,974元），減半收取1,974元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)564元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)1,410元；司法鑒定費(fèi)700元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)210元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)490元；復(fù)印費(fèi)119元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)35.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)83.3元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告楊某某在本起事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告孫某某的侵權(quán)責(zé)任。
綜合考慮原告楊某某與被告孫某某的過(guò)錯(cuò)程度，孫某某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。
因?qū)O某某所駕駛的肇事車(chē)輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊某某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例給予賠償。
結(jié)合原告楊某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)57,212.87元，予以支持。
伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院67天。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3，350元（50元/天×67天=3，350元），予以支持。
原告在住院期間需要流食及半流食，且治療過(guò)程中需要營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,005元（15元/天×67天=1,005元），予以支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)61,567.87元。
扣除人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付的10,000元，原告在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)獲賠償36,097.5元（51,567.87元×70%=36,097.5元）。
人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付26，097.5元，向被告遼陽(yáng)通某公司支付10,000元。
燈塔市雙杰汽車(chē)修配有限公司出具的證明及工資表可以證明原告發(fā)生交通事故前在燈塔市雙杰汽車(chē)修配有限公司工作的事實(shí)，考慮原告發(fā)生交通事故前的月收入并未超過(guò)上一年度遼寧省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)可按其主張的每天80元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告出院后，一直處于持續(xù)誤工狀態(tài)，原告的誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一日止。
從原告發(fā)生交通事故（2015年8月21日）到定殘前一日（2016年5月8日），原告共持續(xù)誤工261天，原告主張誤工費(fèi)20,880元（80元/天×261天=20,880元），予以支持。
護(hù)理費(fèi)是就護(hù)理人員因護(hù)理被侵權(quán)人而減少收入的一種補(bǔ)償。
燈塔市藍(lán)蝶日用品店為楊霞出具的誤工證明因無(wú)公章，故對(duì)于該份證據(jù)不予采信。
楊洪新為燈塔市宏新鈑金修理部的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于楊洪新為自己出具的停發(fā)工資證明不予采信。
原告的護(hù)理費(fèi)可參照上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9,047元[35,128元÷365天×（27天×2人/天+40×1人/天）=9,047元]。
原告的戶(hù)口所在地雖為張臺(tái)子鎮(zhèn)前營(yíng)城子村，但按文化社區(qū)居委會(huì)及前營(yíng)城子村委會(huì)出具的證明，原告在燈塔市煙臺(tái)街道城建局住宅樓居住的期限已超過(guò)一年。
按燈塔市雙杰汽車(chē)修配有限公司出具的證明，原告的月收入為2,400元，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)常住居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)殘，可參照九級(jí)殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
至定殘前一日止，原告已超過(guò)68周歲，原告的殘疾賠償金應(yīng)按12年計(jì)算，原告主張殘疾賠償金68，796.8元（29，082元/年×12年×20%=68，796.8元），予以支持。
綜合考慮原告的受傷情況，原告主張精神損害撫慰金17，449.2元（29，082元/年×3年×20%=17，449.2元），予以支持。
綜合考慮原告的住院情況、護(hù)理情況及住所與醫(yī)院、司法鑒定機(jī)構(gòu)的距離，原告主張交通費(fèi)700元，予以支持。
原告的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)合計(jì)為116,873元，由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支110,000元，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付4,811元[（116,873元-110,000元）×70%=4,811元]。
綜合考慮原告受傷狀況等因素，原告主張衣物損失200元、自行車(chē)損失200元，本院予以支持。
被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告支付400元。
被告孫某某、鞍山昊程公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利的自愿放棄。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告楊某某支付110，000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告楊某某支付400元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)向原告楊某某支付30,908.5元（26,097.5元+4,811元=30,908.5元），合計(jì)141，308.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告遼陽(yáng)市通某貨物運(yùn)輸有限公司支付10,000元；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,948元（原告實(shí)際繳納1,974元），減半收取1,974元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)564元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)1,410元；司法鑒定費(fèi)700元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)210元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)490元；復(fù)印費(fèi)119元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)35.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)83.3元。

審判長(zhǎng)：曹凱

書(shū)記員：李媛媛