陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張德政
楊某
王某
孫文革
馬建斌（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
趙鵬波（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李勝旗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張德政。
被上訴人（原審原告）楊某。
被上訴人（原審被告）王某。
被上訴人（原審被告）孫文革。
委托代理人馬建斌、趙鵬波，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2012）長民初字第2186號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了保險公司要在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，故原審判決判令上訴人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人楊某，并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了保險公司要在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，故原審判決判令上訴人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人楊某，并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：陳愛民
審判員：許阿天
審判員：吳明信

書記員：王某婭