楊某
張麗波(河北秦鏡律師事務所)
于某某
劉某某
韓威
原告楊某,男,1986年1月出生,回族,住肅寧縣。
委托代理人張麗波,女,河北秦鏡律師事務所律師。
被告于某某,男,1972年11月出生,漢族,住肅寧縣。
被告劉某某,女,1973年4月出生,漢族,住址同上,系被告于某某之妻。
被告韓威,男,1984年5月出生,漢族,住址同上。
原告楊某訴被告于某某、劉某某、韓威為借款合同一案,本院受理后,原告庭審前撤回對劉某某的起訴,本院準許,本院依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。
原告委托代理人到庭參加訴訟,被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭,本案現已審理終結。
原告訴稱,被告于某某與劉某某系夫妻關系,因做生意缺資金,向原告借款32萬元,簽訂了借款借據,被告韓威為其擔保,借款到期后,原告向被告催要該筆欠款,被告以暫時沒有償還能力為由予以拖延,至今尚未償還,為了維護原告合法權益,原告無奈只得訴至法院,請求法院判令被告償還本金32萬元及利息,利息至清償之日。
被告均未答辯。
本院認為,合法的借貸關系應予保護,債務應當清償。
被告于某某向原告楊某借款320000元,被告韓威對該借款提供擔保責任,有原告與被告于某某、韓威簽訂的“借據”證實,且原告提交了給被告轉賬記錄,雖然四筆轉賬總額為317000元,但考慮期間的利息,被告對借款320000元認可,本院認定。
因該借據沒有約定韓威屬于何種保證方式,依法應認定為連帶責任保證承擔保證責任,原、被告“借據”約定借款期限六個月內的利率及逾期后違約處罰符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定,均未超過上述規(guī)定的最高限額,故對原告主張的利息及逾期部分違約處罰應支持。
被告于某某未按約定全部償還本金及利息,已構成違約,應承擔違約責任。
被告韓威對此承擔連帶清償責任,被告韓威實際承擔清償責任后有權向被告于某某追償。
綜上,依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告于某某償還原告楊某借款本金320000元及利息(自2014年2月15日至2014年8月14日按月息24‰計算,自2014年8月14日至還清之日按日萬分之五計算。
)
二、被告韓威對本判決第一項被告于某某應承擔的借款本金、利息承擔連帶清償責任,被告韓威實際承擔連帶責任后有權向被告于某某追償。
上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內履行清。
(如果未按本判決指定的期間履行義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
)
案件受理費7136元、保全費2520元由被告于某某承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
本院認為,合法的借貸關系應予保護,債務應當清償。
被告于某某向原告楊某借款320000元,被告韓威對該借款提供擔保責任,有原告與被告于某某、韓威簽訂的“借據”證實,且原告提交了給被告轉賬記錄,雖然四筆轉賬總額為317000元,但考慮期間的利息,被告對借款320000元認可,本院認定。
因該借據沒有約定韓威屬于何種保證方式,依法應認定為連帶責任保證承擔保證責任,原、被告“借據”約定借款期限六個月內的利率及逾期后違約處罰符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定,均未超過上述規(guī)定的最高限額,故對原告主張的利息及逾期部分違約處罰應支持。
被告于某某未按約定全部償還本金及利息,已構成違約,應承擔違約責任。
被告韓威對此承擔連帶清償責任,被告韓威實際承擔清償責任后有權向被告于某某追償。
綜上,依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告于某某償還原告楊某借款本金320000元及利息(自2014年2月15日至2014年8月14日按月息24‰計算,自2014年8月14日至還清之日按日萬分之五計算。
)
二、被告韓威對本判決第一項被告于某某應承擔的借款本金、利息承擔連帶清償責任,被告韓威實際承擔連帶責任后有權向被告于某某追償。
上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內履行清。
(如果未按本判決指定的期間履行義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
)
案件受理費7136元、保全費2520元由被告于某某承擔。
審判長:李孔山
書記員:蔣鳳穩(wěn)
成為第一個評論者