原告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：王東輝，黑龍江黑土地律師事務所律師。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河東區(qū)。負責人：高健，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董界存，該單位職員。

楊某向本院提出訴訟請求：1.請求判令人保天津分公司在商業(yè)三者保險理賠范圍內(nèi)賠償楊某已墊付賠償給三者方的費用共計59,930元[死者趙某的醫(yī)療費242.06元、死亡賠償金215,197元、母親秦桂祥被扶養(yǎng)人生活費14,638元、喪葬費25,779元、精神撫慰金50,000元，上述費用合計：305,856元?？鄢我熑谓粡婋U110,000元，扣除華安保險公司在交強險傷殘項及醫(yī)療費項理賠限額內(nèi)賠付死者家屬110,242.06元（先行賠付50,000元精神撫慰金），楊某代替楊曉龍已賠付死者家屬125,000元，人保天津分公司應承擔（305,856元-110,000元-110,242.06元）×70％=59，930元]；2.訴訟費由人保天津分公司承擔。事實和理由：2017年11月18日17時18分，楊某的兒子楊曉龍駕駛楊某所有的車牌號為黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車沿松北區(qū)哈黑公路由南向北行駛至慶豐收費站以北3公里處時，車輛前部與案外人馬遷山駕駛的黑Ｍ×××××號車相撞后，與坐在地上的趙某相接觸，致趙某受傷經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊認定，楊曉龍負事故主要責任，馬遷山負事故次要責任，趙某無責任。事故發(fā)生后，楊某先行墊付賠償給死者趙某的母親秦桂祥各項經(jīng)濟損失125,000元,其中已扣除華安保險公司交強險理賠部分及次要責任部分的賠償。事故發(fā)生時，楊某的車輛在人保天津分公司投保了商業(yè)三者險（限額500,000元）及不計免賠率險。事故發(fā)生后，楊某已墊付上述人保天津分公司應賠付的保險理賠款，故楊某訴至法院。人保天津分公司提交答辯狀稱，被保險人楊某的事故車輛黑Ａ×××××號車在人保天津分公司投保機動車商業(yè)三者險，保險期限自2016年7月1日0時起至2017年6月30日24時止，保險險種為商業(yè)三者險（責任限額500,000元）、不計免賠率等險種。人保天津分公司同意在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償楊某的合理損失10,500元。第一，根據(jù)松北區(qū)人民法院已生效的（2017）黑0109刑初184號刑事附帶民事調(diào)解書記載，楊曉龍于2017年8月29日前賠償附帶民事訴訟原告人秦桂祥經(jīng)濟損失125,000元。楊某現(xiàn)要求人保天津分公司在商業(yè)范圍內(nèi)賠償59,930元，如楊某已代楊曉龍賠償秦桂祥經(jīng)濟損失125,000元，人保天津分公司認為上述賠償款應由交強險、商業(yè)三者險兩部分組成，即交強險死亡傷殘賠償限額項為110,000元，商業(yè)三者險15,000元。根據(jù)法律和商業(yè)三者險保險條款規(guī)定，商業(yè)三者險對于超過機動車交通事故責任強制保險各項分項限額的部分負責賠償。楊曉龍承擔事故主要責任，超出交強險部分，人保天津分公司應按照70%進行賠償。第二，楊某在上述刑事附帶民事調(diào)解的賠償款首先應由交強險賠償110,000元，超出交強險部分應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。具體計算公式為：賠償金額=（賠償總金額125,000元-交強險死亡傷殘賠償限額110,000元）×70％=10,500元。楊某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，人保天津分公司未舉示證據(jù)、未質(zhì)證。對本案證據(jù)本院認定如下：證據(jù)1.交通事故責任認定書一份，證明事故成因、經(jīng)過和責任劃分，楊曉龍負事故主要責任，案外人馬遷山負事故次要責任，案外人趙某（死者）不負事故責任；證據(jù)2.保險單兩份及楊曉龍駕駛證（已注銷）、肇事車輛行駛證正、副本，證明肇事車輛在華安保險公司投保了交強險并在交強險賠償限額內(nèi)賠償死者家屬110,242.06元，該款先行賠償死者家屬精神撫慰金50,000元；在人保天津分公司投保商業(yè)三者險，限額500,000元及不計免賠率險，本案刑事部分楊某已替楊曉龍賠付125,000元；證據(jù)3.趙某戶口死亡注銷證明、趙某母親秦桂祥身份證復印件、親屬關(guān)系證明、家屬成員證明各一份，證明死者趙某因此次事故死亡，其母親作為刑事附帶民事訴訟原告進行起訴，及要求各項賠償?shù)囊罁?jù)；證據(jù)4.2017黑01**刑初184號刑事附帶民事調(diào)解書、收款憑證及醫(yī)療費票據(jù)各一張，證明死者趙某索賠案件在本院經(jīng)調(diào)解，由楊某代其子楊曉龍賠償死者家屬125,000元。以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：楊某系車牌號為黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車的車輛登記所有人，該車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安保險齊市支公司）購買了機動車交通事故責任強制保險，該保險醫(yī)療費用賠償限額為10,000元（包含醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費），死亡傷殘賠償限額為110,000元（包含喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費，誤工費，被保險人依照法院判決或調(diào)解承擔的精神損害賠償撫慰金）；并在人保天津分公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠率險，該保險賠償限額為500,000元。案外人楊曉龍系楊某之子，事故發(fā)生時為黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車的駕駛員。案外人馬遷山為黑Ｍ×××××號車輛的駕駛員。2017年1月18日17時18分，楊曉龍駕駛車牌號為黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車沿松北區(qū)哈黑公路由南向北行駛至慶豐收費站以北3公里處時，車輛前部與馬遷山駕駛的黑Ｍ×××××號車輛相撞后與坐在地上的趙某相接觸，致趙某受傷經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊認定，楊曉龍負事故主要責任，馬遷山負事故次要責任，趙某無責任。死者趙某的母親秦桂祥向本院提起刑事附帶民事訴訟，要求楊曉龍、華安保險齊市支公司賠償趙某醫(yī)療費242.06元、死亡賠償金215,197元、秦桂祥的被扶養(yǎng)人生活費14,638元、喪葬費25,779元、精神撫慰金50,000元，上述費用合計：305,856元。本院于2017年8月29日作出（2017）黑0109刑初184號刑事附帶民事調(diào)解書，內(nèi)容為：一、被告人楊曉龍于2017年8月29日前賠償附帶民事訴訟原告人秦桂祥經(jīng)濟損失125,000元；二、附帶民事訴訟被告人華安保險公司齊市支公司于2017年9月12日前賠償附帶民事訴訟原告人秦桂祥經(jīng)濟損失110,242.06元。當日，楊某代楊曉龍賠償秦桂祥各項經(jīng)濟損失125,000元；華安保險齊市支公司于2017年9月5日賠付秦桂祥各項經(jīng)濟損失110,242.06元（先行賠付50,000元精神撫慰金）?，F(xiàn)楊某訴至本院，要求人保天津分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)給付楊某已墊付的各項賠償費用59,930元。另查明，在本院作出刑事附帶民事調(diào)解書前，案外人馬遷山已向秦桂祥賠償完畢，其投保交強險的保險公司亦將賠償款110,000元給付秦桂祥。
原告楊某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人保天津分公司）保險糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人王東輝到庭參加訴訟，被告人保天津分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，故依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。楊某為車牌號為黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車在華安保險齊市支公司購買機動車交通事故責任強制保險，并在人保天津分公司購買商業(yè)三者險和不計免賠率險。死者趙某的母親秦桂祥在刑事附帶民事訴訟中訴請的305,856元賠償金中，扣除馬遷山在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)應賠付的110,000元，及華安保險齊市支公司已在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)向秦桂祥賠付死者趙某的醫(yī)療費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計110,242.06元，剩余經(jīng)濟損失85,613.94元應由馬遷山與楊曉龍按照責任比例進行賠償。楊曉龍負事故主要責任，應賠償秦桂祥經(jīng)濟損失59,930元（85,613.94元×70%）。而楊某代楊曉龍向秦桂祥賠償125,000元，該125,000元中的59,930元應由人保天津分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向楊某給付。故楊某要求人保天津分公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)給付其墊付的賠償款59,930元的訴訟請求，本院予以支持。人保天津分公司關(guān)于應給付楊某賠償款10,500元的抗辯，依據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)給付楊某賠償款59,930元。案件受理費649元（楊某已預付），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司負擔，并于本判決生效之日起五日內(nèi)將此款給付楊某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。