楊某某
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）
遠安縣沁水灣煤炭有限公司

原告楊某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司。
法定代表人李家棟，該公司董事長。
原告楊某某訴被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人李明到庭參加了訴訟，被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、原、被告發(fā)生勞動爭議后，原告向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會在法定期限內(nèi)作出裁決，原告不服該裁決向本院提起訴訟，其程序合法。二、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查?！钡谑畻l規(guī)定:“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！眲趧雍蜕鐣Ｕ喜俊蛾P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）指出:（一）用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。（二）用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄；2、工作證等證件；3、登記表、報名表等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負責(zé)舉證。原告在被告處工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實勞動關(guān)系。對雙方在仲裁裁決時均無異議的原告2009年12月到2011年1月，2012年1月到2012年12月在被告處工作的事實本院予以確認；對原告主張的其2009年7月至2009年11月期間在被告處工作，僅提供了徐某某、羅某某的證明，徐某某未出庭作證，且羅某某的當庭證人證言陳述其本人到被告處工作的時間是2010年，故該二份證明不足以證明原告2009年7月至2009年11月的實際工作情況，本院不予采信；對原告主張的其2013年1月至2013年12月期間在被告處工作，其提供的證人陳某某、羅某某、鐘某某的當庭證人證言與原告的陳述能夠相互印證，可以證明其2013年1月至2013年12月期間在被告處工作，對此本院予以采信?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，與勞動爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔(dān)不利后果。被告單位職工名冊和考勤記錄（出入井記錄）等證據(jù)均由被告掌握管理，但其在本院指定期限內(nèi)未提交該類證據(jù)，故應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)不利后果，原告提交的證據(jù)可以證明其2009年12月至2011年1月，2012年1月至2013年12月期間同被告存在勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告楊某某與被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司2009年12月至2011年1月，2012年1月至2013年12月期間存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司負擔(dān)。
如不服本判決書，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、原、被告發(fā)生勞動爭議后，原告向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會在法定期限內(nèi)作出裁決，原告不服該裁決向本院提起訴訟，其程序合法。二、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。”第十條規(guī)定:“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！眲趧雍蜕鐣Ｕ喜俊蛾P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）指出:（一）用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。（二）用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄；2、工作證等證件；3、登記表、報名表等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負責(zé)舉證。原告在被告處工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實勞動關(guān)系。對雙方在仲裁裁決時均無異議的原告2009年12月到2011年1月，2012年1月到2012年12月在被告處工作的事實本院予以確認；對原告主張的其2009年7月至2009年11月期間在被告處工作，僅提供了徐某某、羅某某的證明，徐某某未出庭作證，且羅某某的當庭證人證言陳述其本人到被告處工作的時間是2010年，故該二份證明不足以證明原告2009年7月至2009年11月的實際工作情況，本院不予采信；對原告主張的其2013年1月至2013年12月期間在被告處工作，其提供的證人陳某某、羅某某、鐘某某的當庭證人證言與原告的陳述能夠相互印證，可以證明其2013年1月至2013年12月期間在被告處工作，對此本院予以采信?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，與勞動爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔(dān)不利后果。被告單位職工名冊和考勤記錄（出入井記錄）等證據(jù)均由被告掌握管理，但其在本院指定期限內(nèi)未提交該類證據(jù)，故應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)不利后果，原告提交的證據(jù)可以證明其2009年12月至2011年1月，2012年1月至2013年12月期間同被告存在勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告楊某某與被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司2009年12月至2011年1月，2012年1月至2013年12月期間存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣沁水灣煤炭有限公司負擔(dān)。

審判長：楊舒

書記員：張宜