楊某某
詹華輝（重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所）
熊馳（重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所）
恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司
付艷華（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人（特別授權(quán)）詹華輝，重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊馳，重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人李應(yīng)剛。
委托代理人（特別授權(quán)）付艷華，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由審判員陳行煌適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人詹華輝、被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司的委托代理人付艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”“用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！北景钢?，原告楊某某系成年公民，其勞動(dòng)主體適格。被告紅某煤礦是合法的企業(yè)法人，具有合法的用工主體資格。訴訟過(guò)程中，被告紅某煤礦對(duì)其掌握管理的職工工資支付憑證、勞動(dòng)合同書(shū)、勞動(dòng)合同登記冊(cè)、出入井檢身記錄負(fù)有舉證責(zé)任，但被告未在本院指定期限內(nèi)提交，原告楊某某在被告紅某煤礦工作，有同煤礦工友楊仁東、唐顯全的《調(diào)查筆錄》予以認(rèn)定。原告楊某某主張與被告紅某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。原告楊某某于2011年2月到被告紅某煤礦工作，原、被告一直未簽訂勞動(dòng)合同，被告紅某煤礦應(yīng)當(dāng)向原告楊某某支付自2011年3月至2012年1月共11個(gè)月的加倍工資。關(guān)于加倍工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告所提交的收入證明系復(fù)印件，無(wú)法查清來(lái)源，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信，故對(duì)其主張10811.20元／月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。另，被告亦未就原告的工資收入舉證證實(shí)。故對(duì)2011年3月至12月10個(gè)月的加倍工資，本院參照恩施州2011年度全部企業(yè)在崗職工年平均工資25534.00元／年（2127.83元／月）計(jì)算，2012年1月的加倍工資，本院參照恩施州2012年度全部企業(yè)在崗職工年平均工資28943.00元／年（2411.92元／月）計(jì)算，共計(jì)23690.22元。
關(guān)于原告主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的代通知金，本案中雙方均未提交相關(guān)證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，且原告自述罹患職業(yè)病，對(duì)原告患職業(yè)病的事實(shí)、是否構(gòu)成傷殘及相應(yīng)的傷殘等級(jí)以及是否符合解除勞動(dòng)關(guān)系的情況，現(xiàn)無(wú)法查清，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。
社會(huì)保險(xiǎn)事宜應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主管，因此對(duì)于原告要求繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事案件范圍，本院另行裁定處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。
二、被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司支付原告楊某某未簽訂勞動(dòng)合同的加倍工資23690.22元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，將按自動(dòng)撤回上訴處理）

本院認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”“用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！北景钢校鏃钅衬诚党赡旯?，其勞動(dòng)主體適格。被告紅某煤礦是合法的企業(yè)法人，具有合法的用工主體資格。訴訟過(guò)程中，被告紅某煤礦對(duì)其掌握管理的職工工資支付憑證、勞動(dòng)合同書(shū)、勞動(dòng)合同登記冊(cè)、出入井檢身記錄負(fù)有舉證責(zé)任，但被告未在本院指定期限內(nèi)提交，原告楊某某在被告紅某煤礦工作，有同煤礦工友楊仁東、唐顯全的《調(diào)查筆錄》予以認(rèn)定。原告楊某某主張與被告紅某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。原告楊某某于2011年2月到被告紅某煤礦工作，原、被告一直未簽訂勞動(dòng)合同，被告紅某煤礦應(yīng)當(dāng)向原告楊某某支付自2011年3月至2012年1月共11個(gè)月的加倍工資。關(guān)于加倍工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告所提交的收入證明系復(fù)印件，無(wú)法查清來(lái)源，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信，故對(duì)其主張10811.20元／月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。另，被告亦未就原告的工資收入舉證證實(shí)。故對(duì)2011年3月至12月10個(gè)月的加倍工資，本院參照恩施州2011年度全部企業(yè)在崗職工年平均工資25534.00元／年（2127.83元／月）計(jì)算，2012年1月的加倍工資，本院參照恩施州2012年度全部企業(yè)在崗職工年平均工資28943.00元／年（2411.92元／月）計(jì)算，共計(jì)23690.22元。
關(guān)于原告主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的代通知金，本案中雙方均未提交相關(guān)證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，且原告自述罹患職業(yè)病，對(duì)原告患職業(yè)病的事實(shí)、是否構(gòu)成傷殘及相應(yīng)的傷殘等級(jí)以及是否符合解除勞動(dòng)關(guān)系的情況，現(xiàn)無(wú)法查清，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。
社會(huì)保險(xiǎn)事宜應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主管，因此對(duì)于原告要求繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事案件范圍，本院另行裁定處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某與被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。
二、被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司支付原告楊某某未簽訂勞動(dòng)合同的加倍工資23690.22元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告恩施自治州建始紅某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)：陳行煌

書(shū)記員：吳銳鋒