原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省昭通市。
　　委托訴訟代理人：唐金木，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：陸輪汽車零部件(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：WatsonChristopher，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊永偉，上海市誠至信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張倍利，上海市誠至信律師事務所律師。
　　原告楊某某和被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托訴訟代理人唐金木，被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司委托訴訟代理人楊永偉、張倍利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求判決原告無需返還被告2018年2月26日至2018年6月25日期間醫(yī)療費109,035.17元；2、判決被告支付原告2018年3月4日至2019年4月15日期間外購藥及護理用具費3,223元。其余同意仲裁裁決。事實和理由：原告于2016年8月3日至被告處從事操作工工作，在職期間被告為原告繳納社會保險費。2018年2月26日原告在工作中受傷，于2018年4月11日被認定為工傷，于2019年5月20日并被鑒定為因工致殘程度七級。在原告工傷就醫(yī)治療期間，有部分醫(yī)療費不屬于工傷保險基金的支付范圍，原告認為該部分費用也應由被告承擔，仲裁裁決由原告負擔上述醫(yī)療費不合理。另，原告在住院期間產(chǎn)生了3,223元的護理用品費及處方藥，處方在購藥時被藥房收走，該費用的產(chǎn)生是合理必要的，也應由被告承擔。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，提出如上訴訟請求。
　　原告陸輪汽車零部件(上海)有限公司辯稱，原告主張的醫(yī)療費109,035.17元超出了工傷保險目錄范圍，應由員工自行承擔。原告主張的外購藥和護理用品費3,223元無相應醫(yī)囑，故也應由原告自行承擔。
　　經(jīng)審理查明，原告于2016年3月8日至被告處，從事操作工工作，雙方簽有期限自2017年3月8日至2019年3月7日的勞動合同。被告為原告繳納社會保險費。2018年2月26日原告在工作中受傷，受傷后原告未再至被告處工作。2018年4月11日原告被認定為工傷，后被鑒定為因工致殘程度七級。
　　另查明，被告已支付原告2018年9月至2019年2月期間工資23,776.90元、2018年5月至2019年4月期間工資53,495.30元。工傷保險基金已理賠原告一次性傷殘補助金50,359.40元、一次性工傷醫(yī)療補助金105,180元。
　　2019年8月5日原告提起仲裁，要求被告支付2018年3月4日至2019年4月15日期間醫(yī)療費3,223元、一次性傷殘就業(yè)補助金105,180元、2018年9月至2019年2月期間停工留薪期工資差額12,000元、終止勞動合同經(jīng)濟補償金20,124.30元。2019年8月29日，被告提出反請求，要求原告返還被告2018年2月26日至2018年6月25日期間醫(yī)療費差額122,076.05元。2019年10月28日，仲裁委作出裁決，裁決被告支付原告終止勞動合同經(jīng)濟補償金15,602.80元、一次性傷殘就業(yè)補助金105,180元，由原告返還被告2018年2月26日至2018年6月25日期間醫(yī)療費109,035.17元，對原、被告其余請求不予支持。
　　庭審中，原告提交了外購藥、醫(yī)療器械及護理用品發(fā)票共計3,223元以及病歷、出院小結，稱原告住院治療時，醫(yī)生開具醫(yī)囑讓原告自行去藥房購買外購藥、護理墊等，醫(yī)囑被藥房收掉了。被告對醫(yī)療費發(fā)票不予認可，認為既無醫(yī)囑，也不屬于工傷保險目錄范圍。
　　庭審中，被告提交了墊付證明、工傷(亡)人員待遇核定表，證明被告為原告墊付了費用，在墊付的費用中有一部分未得到工傷保險基金的理賠，應由原告自行承擔。原告對證據(jù)的真實性認可，但對被告的主張不予認可。
　　上述事實，有裁決書、工傷認定書、鑒定結論書、墊付證明、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、出院小結、工傷(亡)人員待遇核定表以及原、被告當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。原、被告之間存有勞動關系，原告受工傷且因工致殘程度七級的事實清楚，本院予以確認。工傷(亡)人員待遇核定表中顯示非工傷保險基金支付的醫(yī)療費用為109,035.17元，該費用由被告墊付。本案雙方當事人爭議焦點在于職工發(fā)生工傷后，用人單位是否僅需在工傷保險診療目錄、藥品目錄、住院服務標準的范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費。本院認為，國家建立工傷保險制度，通過設立社會互濟性質(zhì)的保險基金，對勞動者發(fā)生工傷進行了及時救濟和賠償，同時分散了企業(yè)經(jīng)營風險，減輕了企業(yè)負擔，但并未因此免除企業(yè)應當承擔的用工主體責任。被告無證據(jù)顯示該筆醫(yī)療費中存在明顯不合理的支出，理應由被告全額承擔。被告主張其僅承擔工傷保險診療類目范圍內(nèi)的醫(yī)療費，其余墊付費用均應由原告返還，沒有依據(jù)，亦有違公平合理原則，本院不予支持。綜上，本院確認原告無需返還被告2018年2月26日至2018年6月25日期間醫(yī)療費109,035.17元。
　　原告住院期間產(chǎn)生的外購藥費用、醫(yī)療器械及護理用品費3223元，原告主張購買時醫(yī)囑被藥房收走，符合購藥外購藥的流程。根據(jù)原告的受傷情況以及住院情況，本院認為原告主張的上述費用系治療所需，且在合理范圍內(nèi)。現(xiàn)被告無證據(jù)顯示該筆費用中存在明顯不合理的支出，故上述費用應由被告承擔。綜上，被告應支付原告住院期間外購藥及護理用具費共計3,223元。
　　關于仲裁裁決的被告支付原告終止勞動合同經(jīng)濟補償金15,602.80元、一次性傷殘就業(yè)補助金105,180元，原、被告均無異議，本院予以確認。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告楊某某無需返還被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司2018年2月26日至2018年6月25日期間醫(yī)療費109,035.17元；
　　二、被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某2018年3月4日至2019年4月15日期間外購藥及護理器具費共計3,223元；
　　三、被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某終止勞動合同經(jīng)濟補償金15,602.80元；
　　四、被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某一次性傷殘就業(yè)補助金105,180元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5元，由被告陸輪汽車零部件(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩