楊某
張明順（黑龍江雞西法律服務(wù)所）
奕興艷
周某某
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司
劉鵬

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
法定代理人楊玉偉（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廚師。
委托代理人張明順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市法律服務(wù)所法律工作者。
原告奕興艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廚師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人蔡林海，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司。
負(fù)責(zé)人白樺，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員
原告楊某、奕興艷訴被告周某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司（下稱平安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告楊某的法定代理人楊玉偉、委托代理人張明順，原告奕興艷的委托代理人張明順，被告周某某的委托代理人蔡林海、平安財險公司的委托代理人劉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告周某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其對原告楊某、奕興艷遭受的損害結(jié)果具有過錯。原告楊某一方面為本案的被侵權(quán)人，但其另一方面亦違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛，負(fù)交通事故的次要責(zé)任，其對原告奕興艷遭受的損害結(jié)果亦具有過錯，周某某、楊某分別實施侵權(quán)行為，造成楊某本人及奕興艷受傷住院治療的同一損害結(jié)果，且能夠確定各自的責(zé)任大小，周某某、楊某應(yīng)依法各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；周某某、楊某按照交通事故的主次責(zé)任，按照7:3的比例承擔(dān)各自的侵權(quán)責(zé)任較為適宜；原告奕興艷當(dāng)庭表示放棄向楊某主張經(jīng)濟賠償?shù)臋?quán)利，是對其實體權(quán)利的處分行為，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”二原告本次提起民事訴訟只請求二被告賠償醫(yī)療費，并未涉及其他賠償項目。被告平安財險承保交強險，向楊某支付醫(yī)療費10000元，平安財險公司已完全按照交強險醫(yī)療費用最高限額履行了支付醫(yī)療費的法定義務(wù)，不再承擔(dān)交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費的責(zé)任。但平安財險支付的數(shù)額尚不足以賠償二原告的醫(yī)療費損失，不足部分，依法應(yīng)根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定的條款確定賠償責(zé)任。《商業(yè)三者險保險條款》第四條約定:“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任:……（五）飲酒或者服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的；……（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；……”本案被告周某某飲酒駕駛車輛、發(fā)生交通事故后棄車逃逸的行為，符合《商業(yè)三者險保險條款》約定的責(zé)任免除情形，二原告要求平安財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持；綜上，二原告要求被告周某某賠償醫(yī)療費的訴訟請求應(yīng)予支持。但楊某的醫(yī)療費用應(yīng)先行扣除平安財險公司支付的10000元后，按照責(zé)任比例確定賠償數(shù)額。原告要求賠償購買白蛋白費用1260元，因原告提供的票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且開具日期為2014年2月5日，早于本次交通事故發(fā)生的時間，該費用的發(fā)生與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該項請求不予支持；周某某提出其未飲酒駕駛車輛、交通事故發(fā)生后其始終在事故現(xiàn)場，并未棄車逃逸的答辯觀點，與已發(fā)生法律效力的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實不符，且又未能提出相反的證據(jù)足以推翻道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，其答辯觀點本院不予采納。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某賠償原告楊某急救費、門診治療費、住院費138385.37元{（207693.38元-10000元）×70%}，扣除已支付的42500元，被告周某某尚需賠償95885.37元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告周某某賠償原告奕興艷血費、住院費合計30587.77元（43696.82元×70%），扣除已支付的7000元，被告周某某尚需賠償23587.77元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告楊某、奕興艷要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費的訴訟請求；
四、駁回原告楊某、奕興艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二原告已預(yù)交的案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告周某某承擔(dān)1325元，二原告自行承擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告周某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其對原告楊某、奕興艷遭受的損害結(jié)果具有過錯。原告楊某一方面為本案的被侵權(quán)人，但其另一方面亦違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛，負(fù)交通事故的次要責(zé)任，其對原告奕興艷遭受的損害結(jié)果亦具有過錯，周某某、楊某分別實施侵權(quán)行為，造成楊某本人及奕興艷受傷住院治療的同一損害結(jié)果，且能夠確定各自的責(zé)任大小，周某某、楊某應(yīng)依法各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；周某某、楊某按照交通事故的主次責(zé)任，按照7:3的比例承擔(dān)各自的侵權(quán)責(zé)任較為適宜；原告奕興艷當(dāng)庭表示放棄向楊某主張經(jīng)濟賠償?shù)臋?quán)利，是對其實體權(quán)利的處分行為，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！倍姹敬翁崞鹈袷略V訟只請求二被告賠償醫(yī)療費，并未涉及其他賠償項目。被告平安財險承保交強險，向楊某支付醫(yī)療費10000元，平安財險公司已完全按照交強險醫(yī)療費用最高限額履行了支付醫(yī)療費的法定義務(wù)，不再承擔(dān)交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費的責(zé)任。但平安財險支付的數(shù)額尚不足以賠償二原告的醫(yī)療費損失，不足部分，依法應(yīng)根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定的條款確定賠償責(zé)任?！渡虡I(yè)三者險保險條款》第四條約定:“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任:……（五）飲酒或者服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的；……（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；……”本案被告周某某飲酒駕駛車輛、發(fā)生交通事故后棄車逃逸的行為，符合《商業(yè)三者險保險條款》約定的責(zé)任免除情形，二原告要求平安財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持；綜上，二原告要求被告周某某賠償醫(yī)療費的訴訟請求應(yīng)予支持。但楊某的醫(yī)療費用應(yīng)先行扣除平安財險公司支付的10000元后，按照責(zé)任比例確定賠償數(shù)額。原告要求賠償購買白蛋白費用1260元，因原告提供的票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且開具日期為2014年2月5日，早于本次交通事故發(fā)生的時間，該費用的發(fā)生與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該項請求不予支持；周某某提出其未飲酒駕駛車輛、交通事故發(fā)生后其始終在事故現(xiàn)場，并未棄車逃逸的答辯觀點，與已發(fā)生法律效力的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實不符，且又未能提出相反的證據(jù)足以推翻道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，其答辯觀點本院不予采納。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某賠償原告楊某急救費、門診治療費、住院費138385.37元{（207693.38元-10000元）×70%}，扣除已支付的42500元，被告周某某尚需賠償95885.37元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告周某某賠償原告奕興艷血費、住院費合計30587.77元（43696.82元×70%），扣除已支付的7000元，被告周某某尚需賠償23587.77元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告楊某、奕興艷要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費的訴訟請求；
四、駁回原告楊某、奕興艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二原告已預(yù)交的案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告周某某承擔(dān)1325元，二原告自行承擔(dān)325元。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬