楊某曙
舒立焱（湖北自成律師事務(wù)所）
程杏金
梅進(jìn)白（湖北海舟律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊某曙。
委托代理人:舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:程杏金。
委托代理人:梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某曙因與被上訴人程杏金機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2013）鄂通山民一初字第29號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年1月10日15時(shí)許，楊某曙駕駛其所有的小型貨車(chē)從通山縣九宮山鎮(zhèn)往洪港鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)洪港鎮(zhèn)姚家畈村路口路段時(shí)，貨車(chē)的右前角與從姚家畈路口橫穿馬路的程杏金相撞，造成程杏金受傷的交通事故。
經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某曙負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，程杏金負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，程杏金為“腦外傷后智能障礙（中度）”。
經(jīng)武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心鑒定，程杏金顱骨缺損構(gòu)成10級(jí)傷殘；其左上肢肌力減退構(gòu)成7級(jí)傷殘；其中度智力障礙構(gòu)成6級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為55%，后期顱骨修補(bǔ)費(fèi)用3萬(wàn)元。
護(hù)理時(shí)間及休養(yǎng)時(shí)間建議以臨床治療情況確定。
經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定，程杏金傷殘綜合評(píng)定為6級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為55%，護(hù)理屬二級(jí)護(hù)理依賴(lài)，后期顱骨修補(bǔ)費(fèi)用3萬(wàn)元，程杏金支付了本次鑒定費(fèi)1500元。
程杏金于2011年11月向法院起訴，要求楊某曙及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失468296.33元。
在審理過(guò)程中，楊某曙對(duì)湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出的程杏金需二級(jí)護(hù)理依賴(lài)的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，法院依法委托武漢市科技咨詢(xún)服務(wù)中心重新鑒定，在重新鑒定過(guò)程中，程杏金申請(qǐng)撤回主張護(hù)理依賴(lài)的護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，待病情變化情況發(fā)生后另行主張權(quán)利。
因此，通山縣人民法院于2012年7月16日作出（2011）通民初字第1723號(hào)民事判決書(shū)，判決由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失247500元（已在保額范圍內(nèi)足額賠償）。
因楊某曙應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為25715.14元，而其已給付程杏金47006元，未予處理，楊某曙以其多給付的部分未在賠償給程杏金的保險(xiǎn)賠償金中扣減、準(zhǔn)許程杏金對(duì)護(hù)理依賴(lài)部分撤訴不符合相關(guān)法律規(guī)定等事項(xiàng)為由提起上訴，后經(jīng)咸寧市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，咸寧市中級(jí)人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂咸寧中民二終字第264號(hào)調(diào)解書(shū)。
2012年11月13日，程杏金因繼發(fā)性癲癇、腦外傷后遺癥期、糖尿病，在咸寧市中心醫(yī)院住院治療5天，支付醫(yī)療費(fèi)2692.51元。
為此，程杏金以其需護(hù)理依賴(lài)的護(hù)理費(fèi)以及后期治療的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)未得到賠償為由，再次訴至法院。
在訴訟過(guò)程中，根據(jù)楊某曙申請(qǐng)，通山縣人民法院依法委托湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)程杏金精神狀態(tài)及智力水平重新進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為腦外傷所致智能障礙（輕度，IQ50）、繼發(fā)性癲癇、Ⅱ型糖尿病。
委托湖北中真司法鑒定所對(duì)程杏金護(hù)理依賴(lài)程度重新進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為:程杏金腦外傷智能障礙（輕度，IQ:50），自理能力下降，部分日常生活需要他人幫助方能完成，根據(jù)《人體損傷護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》GA／T800-2008第5.2.2.1條之規(guī)定，其目前的護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)。
本次鑒定共支出鑒定費(fèi)4100元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.程杏金是否構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)以及護(hù)理依賴(lài)的程度、護(hù)理費(fèi)數(shù)額。
2.程杏金主張的后期各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)該支持。
原審認(rèn)為，湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定程杏金構(gòu)成二級(jí)護(hù)理依賴(lài)（即大部分護(hù)理依賴(lài)），楊某曙提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，通山縣人民法院亦委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)湖北中真司法鑒定所作出了鄂中司鑒（2014）鑒字第3327號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定人根據(jù)楊某曙的要求及質(zhì)證意見(jiàn)作出了客觀(guān)科學(xué)的書(shū)面補(bǔ)充說(shuō)明，該鑒定意見(jiàn)程序合法，鑒定結(jié)論具有客觀(guān)性、科學(xué)性，依法予以采信。
楊某曙提出再次重新鑒定申請(qǐng)的理由不成立，不予準(zhǔn)許。
故程杏金已構(gòu)成部分護(hù)理依賴(lài)，楊某曙依法應(yīng)賠償程杏金構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)的護(hù)理費(fèi)。
因程杏金是同一起事故第二次提起訴訟，故其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其第一次起訴的第一次法庭辯論終結(jié)時(shí)間為基準(zhǔn)時(shí)間，即應(yīng)按2011年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19576元／年，計(jì)算20年。
同時(shí)，程杏金在第一次起訴時(shí)，通山縣人民法院已對(duì)其住院期間（128天）的護(hù)理費(fèi)6865元作出了判決，應(yīng)予扣減。
程杏金的護(hù)理費(fèi)為19576元／年×20年×50%-6865元=188895元。
同時(shí)，程杏金負(fù)本次事故的次要責(zé)任，根據(jù)雙方在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，酌定楊某曙承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即151116元。
因程杏金未舉證證明其后期治療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)程杏金主張后期相關(guān)治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
程杏金在湖北誠(chéng)信司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)1500元以及本次鑒定的鑒定費(fèi)4100元，共計(jì)5600元，均是在本次訴訟過(guò)程產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故作為本案的訴訟費(fèi)用按雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，由楊某曙承擔(dān)80%，即4480元，由程杏金承擔(dān)20%，即1120元。
為此，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決如下:一、由被告楊某曙賠償原告程杏金護(hù)理費(fèi)人民幣151116元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4450元，由原告程杏金負(fù)擔(dān)1248元，由被告楊某曙負(fù)擔(dān)3202元。
本案鑒定費(fèi)5600元，由原告程杏金負(fù)擔(dān)1120元，由被告楊某曙負(fù)擔(dān)4480元。
原審判決書(shū)送達(dá)后，原審被告楊某曙不服，向本院提起上訴稱(chēng):一、程杏金的部分護(hù)理依賴(lài)結(jié)論缺乏依據(jù)。
1.湖北中真司法鑒定所對(duì)程杏金作出的鑒定結(jié)論不符合司法鑒定條文規(guī)定；2.檢驗(yàn)過(guò)程不客觀(guān)且缺乏證據(jù)支撐；3.部分護(hù)理依賴(lài)的最終依據(jù)錯(cuò)誤。
二、以下證據(jù)完全可以推翻該鑒定意見(jiàn)。
1.2011年3月8日，咸寧市中心醫(yī)院證明程杏金治愈出院，四肢正常；2.2011年4月12日，通山縣中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷證明，程杏金四肢感覺(jué)活動(dòng)可；3.2012年3月17日，上訴人特地到程杏金家中，找其家人協(xié)商，同時(shí)將程杏金的生活自理狀況拍下，其左右手均可運(yùn)動(dòng)，能拿柴，能用筒吹火，能自己吃飯，鑒定書(shū)中“家人喂食”，完全是虛假的；4.2011年7月26日湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)程杏金出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:腦外傷后智能障礙（中度），對(duì)照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第4.7.2條規(guī)定，中度休息日為90日-180日，無(wú)需護(hù)理依賴(lài)；5.2011年8月2日，武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)程杏金的鑒定結(jié)論為:護(hù)理時(shí)間及休養(yǎng)時(shí)間建議以臨床治療情況確定。
故只存在護(hù)理時(shí)間，不存在護(hù)理依賴(lài)。
三、原審判決護(hù)理費(fèi)188895元缺乏依據(jù)，程杏金的丈夫是農(nóng)民，只能按農(nóng)村人均純收入計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為5832元／年÷365天×123天＝1965.3元。
四、原審判決楊某曙承擔(dān)80%的責(zé)任錯(cuò)誤。
五、原審法院對(duì)楊某曙重新鑒定申請(qǐng)不予支持嚴(yán)重違法。
六、原審判決楊某曙負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4480元沒(méi)有依據(jù)。
該鑒定費(fèi)已由法院根據(jù)司法救助等規(guī)定予以支付，就不應(yīng)再轉(zhuǎn)移由當(dāng)事人支付，且該鑒定明顯錯(cuò)誤，依法不應(yīng)采信。
綜上，原審判決楊某曙承擔(dān)151116元護(hù)理費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回程杏金的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由程杏金承擔(dān)。
被上訴人程杏金答辯稱(chēng):一、楊某曙的上訴理由不能成立，湖北中真司法鑒定所的鑒定結(jié)論合法有效。
二、行人與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的責(zé)任比例確定為2:8，合法有據(jù)。
三、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，原審判決已經(jīng)少計(jì)算了。
故請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明，本案中，程杏金起訴向楊某曙主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)系2011年12月20日湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具的鄂誠(chéng)信（2011）臨綜鑒字第475號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)“護(hù)理屬二級(jí)護(hù)理依賴(lài)”，2014年7月8日通山縣人民法院向湖北誠(chéng)信司法鑒定所去函，要求其對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)中護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。
2014年7月14日湖北誠(chéng)信司法鑒定所向通山縣人民法院回函，進(jìn)行了回復(fù)。
但對(duì)該鑒定結(jié)論楊某曙仍不服，經(jīng)申請(qǐng)，通山縣人民法院重新組織雙方當(dāng)事人選定了鑒定機(jī)構(gòu)即湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所、湖北中真司法鑒定所，對(duì)程杏金的精神狀態(tài)及智力水平、護(hù)理依賴(lài)程度重新進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為腦外傷所致智力障礙（輕度，IQ50）、繼發(fā)性癲癇、Ⅱ型糖尿病，程杏金目前的護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)。
因楊某曙對(duì)該鑒定意見(jiàn)仍存疑并提出書(shū)面異議，通山縣人民法院又于2014年12月1日向湖北中真司法鑒定所去函，要求其針對(duì)楊某曙對(duì)該鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證意見(jiàn)作出書(shū)面補(bǔ)充說(shuō)明，2014年12月3日湖北中真司法鑒定所向通山縣人民法院作出了鄂中鑒發(fā)2014（11）號(hào)答復(fù)，針對(duì)楊某曙的異議，一一作出了回復(fù)。
同時(shí)查明，程杏金為主張本案權(quán)利，向湖北誠(chéng)信司法鑒定所交納了鑒定費(fèi)1500元，楊某曙不服該鑒定結(jié)論，向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，但其稱(chēng)因其經(jīng)濟(jì)能力不濟(jì)，一審法院先行墊付了湖北中真司法鑒定所的鑒定費(fèi)4100元。
一審認(rèn)定的其他案件事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:一、程杏金是否構(gòu)成部分護(hù)理依賴(lài)，原審法院對(duì)楊某曙重新鑒定的申請(qǐng)不予支持是否正確；二、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)如何確定；三、原審判決楊某曙對(duì)程杏金的護(hù)理費(fèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任是否正確；四、本案程杏金的鑒定費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，1.楊某曙上訴認(rèn)為，護(hù)理依賴(lài)程度的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主要看能否（1）進(jìn)食；（2）翻身；（3）大、小便；（4）穿衣、洗漱；（5）自我移動(dòng)；即生活能否自理。
因以上五項(xiàng)程杏金均可以自理完成，所以其并不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)。
本院認(rèn)為，湖北誠(chéng)信司法鑒定所、湖北中真司法鑒定所均針對(duì)楊某曙的此異議，就護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)作出過(guò)答復(fù)，均認(rèn)為護(hù)理依賴(lài)程度的判定分為軀體殘疾和精神障礙兩種，前者主要是看被鑒定人是否可以通過(guò)軀體的動(dòng)作完成其日常生活活動(dòng)；后者則是看被鑒定人軀體的動(dòng)作可以完成日常生活活動(dòng)，但這種活動(dòng)是否需要依賴(lài)他人的督促、提醒和指導(dǎo)。
從程杏金智能障礙程度上來(lái)看，其日常生活是需要他人幫助的。
因此，綜合醫(yī)療病歷、精神智力檢查結(jié)果以及《人體損傷護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定其為部分護(hù)理依賴(lài)。
本院認(rèn)為，楊某曙雖對(duì)程杏金的護(hù)理依賴(lài)程度（部分護(hù)理依賴(lài)）不予認(rèn)可，但經(jīng)本院審查，湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒（2014）鑒字第3327號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)是在程杏金病情相對(duì)穩(wěn)定的情況下，對(duì)其護(hù)理依賴(lài)程度作出的客觀(guān)評(píng)定，鑒定人具有鑒定資格，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。
2.楊某曙除了自己的分析判斷外，并未提交其他證據(jù)證明湖北中真司法鑒定所的鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，因此，一審對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的理由充分，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制的情況確定護(hù)理級(jí)別”，因程杏金并未舉證其護(hù)理人員的收入，因此，一審判決參照2011年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)19576元／年，計(jì)算其護(hù)理費(fèi)正確，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，通山縣公安局交通警察大隊(duì)于2011年5月12日作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定程杏金負(fù)事故的次要責(zé)任，楊某曙負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)雙方在本次事故中過(guò)錯(cuò)程度及優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，一審判決楊某曙承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條 ?“訴訟過(guò)程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付”、第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，一審結(jié)合本案具體情況、鑒定結(jié)論，決定由楊某曙與程杏金按比例分擔(dān)鑒定費(fèi)符合上述規(guī)定。
楊某曙上訴稱(chēng)該鑒定費(fèi)已經(jīng)依據(jù)司法救助的相關(guān)規(guī)定，由一審法院予以支付，不應(yīng)再判決由其支付。
本院認(rèn)為，因其并未提交一審法院對(duì)其提供司法救助，并同意減交、免交鑒定費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該上訴理由，本院不予采信。
綜上，楊某曙的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但判決未確定護(hù)理費(fèi)的給付期限不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省通山縣人民法院（2013）鄂通山民一初字第29號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二、上述第一項(xiàng)的給付內(nèi)容，由楊某曙于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)955.58元，由楊某曙負(fù)擔(dān)（免交）。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.程杏金是否構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)以及護(hù)理依賴(lài)的程度、護(hù)理費(fèi)數(shù)額。
2.程杏金主張的后期各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)該支持。
原審認(rèn)為，湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定程杏金構(gòu)成二級(jí)護(hù)理依賴(lài)（即大部分護(hù)理依賴(lài)），楊某曙提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，通山縣人民法院亦委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)湖北中真司法鑒定所作出了鄂中司鑒（2014）鑒字第3327號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定人根據(jù)楊某曙的要求及質(zhì)證意見(jiàn)作出了客觀(guān)科學(xué)的書(shū)面補(bǔ)充說(shuō)明，該鑒定意見(jiàn)程序合法，鑒定結(jié)論具有客觀(guān)性、科學(xué)性，依法予以采信。
楊某曙提出再次重新鑒定申請(qǐng)的理由不成立，不予準(zhǔn)許。
故程杏金已構(gòu)成部分護(hù)理依賴(lài)，楊某曙依法應(yīng)賠償程杏金構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)的護(hù)理費(fèi)。
因程杏金是同一起事故第二次提起訴訟，故其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其第一次起訴的第一次法庭辯論終結(jié)時(shí)間為基準(zhǔn)時(shí)間，即應(yīng)按2011年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19576元／年，計(jì)算20年。
同時(shí)，程杏金在第一次起訴時(shí)，通山縣人民法院已對(duì)其住院期間（128天）的護(hù)理費(fèi)6865元作出了判決，應(yīng)予扣減。
程杏金的護(hù)理費(fèi)為19576元／年×20年×50%-6865元=188895元。
同時(shí)，程杏金負(fù)本次事故的次要責(zé)任，根據(jù)雙方在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，酌定楊某曙承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即151116元。
因程杏金未舉證證明其后期治療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)程杏金主張后期相關(guān)治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
程杏金在湖北誠(chéng)信司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)1500元以及本次鑒定的鑒定費(fèi)4100元，共計(jì)5600元，均是在本次訴訟過(guò)程產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故作為本案的訴訟費(fèi)用按雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，由楊某曙承擔(dān)80%，即4480元，由程杏金承擔(dān)20%，即1120元。

為此，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決如下:一、由被告楊某曙賠償原告程杏金護(hù)理費(fèi)人民幣151116元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4450元，由原告程杏金負(fù)擔(dān)1248元，由被告楊某曙負(fù)擔(dān)3202元。
本案鑒定費(fèi)5600元，由原告程杏金負(fù)擔(dān)1120元，由被告楊某曙負(fù)擔(dān)4480元。
原審判決書(shū)送達(dá)后，原審被告楊某曙不服，向本院提起上訴稱(chēng):一、程杏金的部分護(hù)理依賴(lài)結(jié)論缺乏依據(jù)。
1.湖北中真司法鑒定所對(duì)程杏金作出的鑒定結(jié)論不符合司法鑒定條文規(guī)定；2.檢驗(yàn)過(guò)程不客觀(guān)且缺乏證據(jù)支撐；3.部分護(hù)理依賴(lài)的最終依據(jù)錯(cuò)誤。
二、以下證據(jù)完全可以推翻該鑒定意見(jiàn)。
1.2011年3月8日，咸寧市中心醫(yī)院證明程杏金治愈出院，四肢正常；2.2011年4月12日，通山縣中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷證明，程杏金四肢感覺(jué)活動(dòng)可；3.2012年3月17日，上訴人特地到程杏金家中，找其家人協(xié)商，同時(shí)將程杏金的生活自理狀況拍下，其左右手均可運(yùn)動(dòng)，能拿柴，能用筒吹火，能自己吃飯，鑒定書(shū)中“家人喂食”，完全是虛假的；4.2011年7月26日湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)程杏金出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:腦外傷后智能障礙（中度），對(duì)照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第4.7.2條規(guī)定，中度休息日為90日-180日，無(wú)需護(hù)理依賴(lài)；5.2011年8月2日，武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)程杏金的鑒定結(jié)論為:護(hù)理時(shí)間及休養(yǎng)時(shí)間建議以臨床治療情況確定。
故只存在護(hù)理時(shí)間，不存在護(hù)理依賴(lài)。
三、原審判決護(hù)理費(fèi)188895元缺乏依據(jù)，程杏金的丈夫是農(nóng)民，只能按農(nóng)村人均純收入計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為5832元／年÷365天×123天＝1965.3元。
四、原審判決楊某曙承擔(dān)80%的責(zé)任錯(cuò)誤。
五、原審法院對(duì)楊某曙重新鑒定申請(qǐng)不予支持嚴(yán)重違法。
六、原審判決楊某曙負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4480元沒(méi)有依據(jù)。
該鑒定費(fèi)已由法院根據(jù)司法救助等規(guī)定予以支付，就不應(yīng)再轉(zhuǎn)移由當(dāng)事人支付，且該鑒定明顯錯(cuò)誤，依法不應(yīng)采信。
綜上，原審判決楊某曙承擔(dān)151116元護(hù)理費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回程杏金的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由程杏金承擔(dān)。
被上訴人程杏金答辯稱(chēng):一、楊某曙的上訴理由不能成立，湖北中真司法鑒定所的鑒定結(jié)論合法有效。
二、行人與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的責(zé)任比例確定為2:8，合法有據(jù)。
三、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，原審判決已經(jīng)少計(jì)算了。
故請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明，本案中，程杏金起訴向楊某曙主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)系2011年12月20日湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具的鄂誠(chéng)信（2011）臨綜鑒字第475號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)“護(hù)理屬二級(jí)護(hù)理依賴(lài)”，2014年7月8日通山縣人民法院向湖北誠(chéng)信司法鑒定所去函，要求其對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)中護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。
2014年7月14日湖北誠(chéng)信司法鑒定所向通山縣人民法院回函，進(jìn)行了回復(fù)。
但對(duì)該鑒定結(jié)論楊某曙仍不服，經(jīng)申請(qǐng)，通山縣人民法院重新組織雙方當(dāng)事人選定了鑒定機(jī)構(gòu)即湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所、湖北中真司法鑒定所，對(duì)程杏金的精神狀態(tài)及智力水平、護(hù)理依賴(lài)程度重新進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為腦外傷所致智力障礙（輕度，IQ50）、繼發(fā)性癲癇、Ⅱ型糖尿病，程杏金目前的護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)。
因楊某曙對(duì)該鑒定意見(jiàn)仍存疑并提出書(shū)面異議，通山縣人民法院又于2014年12月1日向湖北中真司法鑒定所去函，要求其針對(duì)楊某曙對(duì)該鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證意見(jiàn)作出書(shū)面補(bǔ)充說(shuō)明，2014年12月3日湖北中真司法鑒定所向通山縣人民法院作出了鄂中鑒發(fā)2014（11）號(hào)答復(fù)，針對(duì)楊某曙的異議，一一作出了回復(fù)。
同時(shí)查明，程杏金為主張本案權(quán)利，向湖北誠(chéng)信司法鑒定所交納了鑒定費(fèi)1500元，楊某曙不服該鑒定結(jié)論，向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，但其稱(chēng)因其經(jīng)濟(jì)能力不濟(jì)，一審法院先行墊付了湖北中真司法鑒定所的鑒定費(fèi)4100元。
一審認(rèn)定的其他案件事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:一、程杏金是否構(gòu)成部分護(hù)理依賴(lài)，原審法院對(duì)楊某曙重新鑒定的申請(qǐng)不予支持是否正確；二、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)如何確定；三、原審判決楊某曙對(duì)程杏金的護(hù)理費(fèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任是否正確；四、本案程杏金的鑒定費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，1.楊某曙上訴認(rèn)為，護(hù)理依賴(lài)程度的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主要看能否（1）進(jìn)食；（2）翻身；（3）大、小便；（4）穿衣、洗漱；（5）自我移動(dòng)；即生活能否自理。
因以上五項(xiàng)程杏金均可以自理完成，所以其并不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)。
本院認(rèn)為，湖北誠(chéng)信司法鑒定所、湖北中真司法鑒定所均針對(duì)楊某曙的此異議，就護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)作出過(guò)答復(fù)，均認(rèn)為護(hù)理依賴(lài)程度的判定分為軀體殘疾和精神障礙兩種，前者主要是看被鑒定人是否可以通過(guò)軀體的動(dòng)作完成其日常生活活動(dòng)；后者則是看被鑒定人軀體的動(dòng)作可以完成日常生活活動(dòng)，但這種活動(dòng)是否需要依賴(lài)他人的督促、提醒和指導(dǎo)。
從程杏金智能障礙程度上來(lái)看，其日常生活是需要他人幫助的。
因此，綜合醫(yī)療病歷、精神智力檢查結(jié)果以及《人體損傷護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定其為部分護(hù)理依賴(lài)。
本院認(rèn)為，楊某曙雖對(duì)程杏金的護(hù)理依賴(lài)程度（部分護(hù)理依賴(lài)）不予認(rèn)可，但經(jīng)本院審查，湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒（2014）鑒字第3327號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)是在程杏金病情相對(duì)穩(wěn)定的情況下，對(duì)其護(hù)理依賴(lài)程度作出的客觀(guān)評(píng)定，鑒定人具有鑒定資格，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。
2.楊某曙除了自己的分析判斷外，并未提交其他證據(jù)證明湖北中真司法鑒定所的鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，因此，一審對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的理由充分，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制的情況確定護(hù)理級(jí)別”，因程杏金并未舉證其護(hù)理人員的收入，因此，一審判決參照2011年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)19576元／年，計(jì)算其護(hù)理費(fèi)正確，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，通山縣公安局交通警察大隊(duì)于2011年5月12日作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定程杏金負(fù)事故的次要責(zé)任，楊某曙負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)雙方在本次事故中過(guò)錯(cuò)程度及優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，一審判決楊某曙承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條 ?“訴訟過(guò)程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付”、第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，一審結(jié)合本案具體情況、鑒定結(jié)論，決定由楊某曙與程杏金按比例分擔(dān)鑒定費(fèi)符合上述規(guī)定。
楊某曙上訴稱(chēng)該鑒定費(fèi)已經(jīng)依據(jù)司法救助的相關(guān)規(guī)定，由一審法院予以支付，不應(yīng)再判決由其支付。
本院認(rèn)為，因其并未提交一審法院對(duì)其提供司法救助，并同意減交、免交鑒定費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該上訴理由，本院不予采信。
綜上，楊某曙的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但判決未確定護(hù)理費(fèi)的給付期限不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省通山縣人民法院（2013）鄂通山民一初字第29號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二、上述第一項(xiàng)的給付內(nèi)容，由楊某曙于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)955.58元，由楊某曙負(fù)擔(dān)（免交）。

審判長(zhǎng)：徐金美

書(shū)記員：章婷