原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐倍歆，上海市銘源律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣智某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：湯茹珺，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告蔣智某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院追加陳某某為本案被告參加訴訟，于2019年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人徐倍歆、被告蔣智某、陳某某及其共同委托訴訟代理人湯茹珺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)200,000元；2.判令二被告支付原告借款利息57,000元(以200,000元為基數(shù)，按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年7月起計(jì)算至2019年1月止)；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告楊某與被告陳某某系朋友關(guān)系，被告蔣智某、陳某某系夫妻關(guān)系。2016年4月初，陳某某因生活與經(jīng)營(yíng)需要向原告提出借款200,000元，月利率按照1.5%計(jì)算，雙方未約定借款期限。陳某某向原告提出將該筆借款轉(zhuǎn)賬至蔣智某的賬戶。2016年4月7日，原告依約通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向蔣智某賬戶劃轉(zhuǎn)了該筆200,000元的借款。自2016年5月起，蔣智某按月向原告給付借款利息3,000元，直至2017年6月。此后被告未再向原告支付過任何借款利息。經(jīng)原告多次催討，被告并未還款。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告蔣智某、陳某某共同辯稱，首先，二被告從未向原告借款，原、被告沒有形成借貸合意，原告出借對(duì)象系被告表哥康某。原、被告相識(shí)后，原告獲悉被告將資金出借康某可以按月息1.5%或1.8%獲利，遂表示也希望出借款項(xiàng)給康某獲利，但康某與原告不熟悉，因此康某提出由被告代收借款，再轉(zhuǎn)交康某，并由被告轉(zhuǎn)付原告康某應(yīng)當(dāng)支付的借款利息。因此，根據(jù)被告與康某簽訂的代收代付協(xié)議，被告代康某收取了原告支付的借款200,000元并轉(zhuǎn)交康某，并代康某按月向原告支付借款利息?？的吃鵀榻杩?00,000元向原告出具借款協(xié)議書，借款協(xié)議書由原告持有。2017年7月康某公司經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)法按時(shí)付息，被告曾協(xié)助原告向康某催討借款。原告明知康某是實(shí)際借款人，起訴時(shí)隱瞞康某向原告出具借款協(xié)議書的事實(shí)，向原告提起訴訟，屬于惡意訴訟。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告陳某某系朋友關(guān)系。被告蔣智某與陳某某系夫妻關(guān)系。康某系蔣智某表哥。2016年4月7日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付蔣智某200,000元，原告在辦理轉(zhuǎn)賬時(shí)，在個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書附加信息及用途欄寫明借款。2016年5月至2017年6月，蔣智某按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)按月轉(zhuǎn)賬支付原告借款利息。2019年3月，原告向本院提起訴訟，訴請(qǐng)如前。
　　另查明，2011年10月20日康某作為甲方、陳某某、蔣智某作為乙方簽訂的代收代付協(xié)議一份，協(xié)議約定，因甲方對(duì)外投資收益良好，故家人親戚朋友希望通過借款給甲方的方式獲得收益，為便于記錄借款本金及利息且不影響甲方正常經(jīng)營(yíng)的情況下，甲方擬委托乙方代為收取他人向甲方出借款項(xiàng)，并代甲方向出借人支付利息，甲乙雙方協(xié)商一致，簽訂如下條款：一、甲方親戚朋友向甲方出借的款項(xiàng)由乙方代甲方收取，乙方應(yīng)當(dāng)在每月7號(hào)前將收取的款項(xiàng)支付給甲方，甲方依此向出借人出具相應(yīng)的借條。二、每月7號(hào)(若該月7號(hào)為法定節(jié)假日，則向后順延至第一個(gè)工作日)甲方對(duì)上述借款產(chǎn)生的利息進(jìn)行結(jié)算，并將結(jié)算后的利息支付給乙方，由乙方代為支付，如因甲方出借人就收到的利息提出異議的，乙方應(yīng)及時(shí)告知甲方，由甲方出面處理。三、因甲方借款本金與借款利息結(jié)算期限相同，為便于財(cái)務(wù)處理，甲方有權(quán)直接從乙方當(dāng)日代甲方收取的他人借款中扣除甲方應(yīng)當(dāng)向之前出借人支付的利息，甲方有權(quán)要求乙方將差額部分支付給甲方，剩余部分由乙方代甲方收取的他人借款無(wú)須支付給甲方，直接作為甲方當(dāng)月應(yīng)付利息由乙方代為發(fā)放，不足部分，由甲方代為補(bǔ)足。四、甲方承諾鑒于乙方無(wú)償為甲方代收代付，故乙方向甲方的借款利息優(yōu)先支付，且乙方有權(quán)隨時(shí)取回本金，但乙方應(yīng)提前一個(gè)月告知甲方，以便于甲方準(zhǔn)備資金，若雙方借條對(duì)借款期限另有約定的，以借條約定期限為準(zhǔn)。五、因甲方出借人以借款是支付給乙方為由起訴乙方的，并要求乙方還款的，甲方應(yīng)出庭作證向該出借人出具過借條，借款關(guān)系與乙方無(wú)關(guān)，否則甲方應(yīng)賠償乙方全部損失，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。六、乙方代收代付的行為應(yīng)當(dāng)視為甲方行為，甲方認(rèn)可乙方收到的借款，即為本人收取，乙方代甲方支付的利息即為甲方本人向出借人支付的利息。七、本協(xié)議一式二份，具有同等效力。2016年4月7日，康某出具確認(rèn)單，內(nèi)容如下：“本人康某借楊某貳拾萬(wàn)元整，要求楊某將借款金額支付給蔣智某，蔣智某告知我錢已收到，我將這貳拾萬(wàn)元作為當(dāng)月部分利息支付給蔣智某。我本人出具貳拾萬(wàn)元整借條給楊某，約定月息1.5%。如果將來?xiàng)钅骋赞D(zhuǎn)賬方式起訴蔣智某均由我承擔(dān)，因?yàn)殄X是我借的?！?br/>　　又查明，郭云鵬(另案審理)、楊某、侯誠(chéng)(另案審理)及案外人黃冬梅、趙國(guó)蘭基于同樣事實(shí)和理由于2019年3月向本院對(duì)蔣智某提起民間借貸訴訟，后黃冬梅、趙國(guó)蘭申請(qǐng)撤回起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
　　原告自述其與陳某某、郭云鵬等均系上海外慧貿(mào)易有限公司內(nèi)部股東并提供《內(nèi)部股東股份比例》為證。2016年11月13日，原告、陳某某、郭云鵬等作為上海外慧貿(mào)易有限公司股東簽訂《公司及股東出資購(gòu)房協(xié)議》，約定各股東出資購(gòu)房事宜權(quán)利義務(wù)。
　　審理中，原告于2019年4月17日提交了康某出具的二份借款協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容相同，借款協(xié)議書載明“借款人(空白)(以下簡(jiǎn)稱甲方)、出借人郭云鵬(以下簡(jiǎn)稱乙方)甲方因經(jīng)營(yíng)需要一筆資金，向乙方提出借款，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議：1、借款金額：人民幣壹拾萬(wàn)元正。2、借款期限：自2017年7月6號(hào)起至2018年7月5號(hào)止。3、利息承諾：總額的18%。4、違約責(zé)任：甲方如果在約定期限內(nèi)未履行此協(xié)議，乙方有權(quán)要求甲方變賣名下所有資產(chǎn)，償還借款。5、合同到期后，雙方約定甲方如遇資金周轉(zhuǎn)慢時(shí)，會(huì)以月按未還款本金年利率的18%平攤比例記息清退本金，到期后如遇不能同時(shí)支付本金和利息，則以先歸還本金為先，未經(jīng)事宜雙方協(xié)商解決。”康某在落款借款人處簽名。原告認(rèn)為上述借款協(xié)議書無(wú)效，出借人處空白，沒有落款時(shí)間。原告將借款出借于被告，出借前從未聽說過康某。借款協(xié)議書系2017年8月由二被告交給原告。原告認(rèn)為借款協(xié)議書無(wú)效，才未在起訴時(shí)提交法院。被告對(duì)借款協(xié)議書無(wú)異議，被告將原告出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)交康某后，康某就按月付息直至2017年6月。2017年7月因康某未能如數(shù)付息，康某就向包括楊某在內(nèi)的出借人出具了借款協(xié)議，由被告轉(zhuǎn)交出借人。借款期限也為此注明從2017年7月起算。同時(shí)需要說明的是，被告與康某之間也有金額約8,100,000元借貸糾紛并已經(jīng)法院判決，其中被告持有的康某出具的借款協(xié)議書也與原告提交借款協(xié)議書類似。
　　證人康某出庭作證，康某陳述，其系蔣智某表哥。楊某通過被告將借款出借于證人，證人與被告間按約履行，并自2016年5月起通過蔣智某向原告支付借款利息。2017年6月，證人資金鏈發(fā)生困難，無(wú)力正常付息。為了給原告一個(gè)承諾，證人向原告出具了借款協(xié)議書，并通過被告轉(zhuǎn)交原告。被告提供的雙方簽訂的代收代付協(xié)議、證人出具的確認(rèn)單均屬實(shí)。楊某向被告主張的借款200,000元，借款人是證人，應(yīng)當(dāng)由證人負(fù)責(zé)清償。
　　原告申請(qǐng)對(duì)代收代付協(xié)議形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，原告認(rèn)為該份協(xié)議系陳某某、蔣智某與康某為了應(yīng)付本案訴訟在訴訟前簽訂。二被告陳述代收代付協(xié)議實(shí)際形成于2016年康某出具的確認(rèn)單同期，并非為了本案訴訟在訴訟前形成，況且代收代付協(xié)議形成時(shí)間與原、被告間是否形成借貸關(guān)系無(wú)關(guān)。對(duì)于被告主張，原告主張代收代付協(xié)議形成于2019年1月之后并堅(jiān)持鑒定申請(qǐng)。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了鑒定，該院于2019年9月19日出具鑒定意見書，鑒定意見：無(wú)法判斷代收代付協(xié)議的形成時(shí)間。
　　以上事實(shí)，有個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、銀行卡交易明細(xì)清單、代收代付協(xié)議、確認(rèn)單、微信聊天記錄、借款協(xié)議書、公司及股東出資購(gòu)房協(xié)議、康某證人證言、鑒定意見書以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證向被告提起民間借貸訴訟，被告抗辯涉案借款系原告與康某間借貸關(guān)系并為此提供相應(yīng)證據(jù)后，原、被告間就涉案借款是否形成了借貸關(guān)系。
　　首先，原告于2017年8月左右就持有了康某出具的借款協(xié)議書，原告雖主張當(dāng)時(shí)收下借款協(xié)議書系權(quán)宜之計(jì)，但原告收下借款協(xié)議書的行為已表明其明知和認(rèn)可康某為涉案借款的借款人，原告與康某間就涉案借款達(dá)成了借貸合意。原告在轉(zhuǎn)賬時(shí)在個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書寫明借款，但僅能證明轉(zhuǎn)賬錢款性質(zhì)。在被告已提供充分證據(jù)證明其主張后，并不足以證明原、被告間就涉案借款形成借貸合意。其次，結(jié)合代收代付協(xié)議、康某出具的確認(rèn)單、銀行交易明細(xì)及康某證人證言，證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定二被告將代為收取的出借人借款按被告與康某之間約定履行，康某也通過被告代付各出借人借款利息。被告并非涉案借款的借款人。第三，原告與二被告存在其他經(jīng)濟(jì)往來，如原告自述內(nèi)部股東協(xié)議、股東共同購(gòu)房協(xié)議，可見雙方間資金往來均有書面合約為證。涉案借款金額高達(dá)200,000元，若原告出借時(shí)認(rèn)為被告系借款人，理應(yīng)要求被告出具借條或簽訂借款協(xié)議，更符合雙方之間交易慣例。然則自2016年4月原告出借借款時(shí)直至2017年6月長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間，原告均未能提供證據(jù)證明原告曾向被告提出類似要求。而且，原告亦并未提供充分證據(jù)證明在起訴前其曾直接以要求被告歸還借款為由向被告催討。綜上，原告僅憑轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借款系原告與康某之間借貸關(guān)系并對(duì)此已提供充分證據(jù)證明其主張，原告未能就原、被告間就涉案借款成立借貸關(guān)系舉證，該舉證不能的不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)。故原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,155元，鑒定費(fèi)1,100元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧銘洲

書記員：韓??伶