原告楊某，農(nóng)民。
委托代理人李宗雙，河北群言律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
被告田某某，干部。

原告楊某與被告張某、田某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人李宗雙、被告田某某到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告張某相識(shí)，張某因?yàn)樽錾馊鄙儋Y金，找到原告向其借款，在被告張某的再三請求下，原告打算借款給張某，但原告要求被告張某提供擔(dān)保。后張某找到另一被告田某某，在此情況下，原告與被告張某于2013年7月8日簽訂了借款合同，田某某以擔(dān)保人身份在借款合同上簽字，在合同簽訂當(dāng)時(shí)，原告出借給被告張某20000元，雙方同時(shí)還約定了借款期內(nèi)的利息和逾期利息。在借款到期后，被告張某沒有按照約定償還原告借款，原告也曾多次找到被告索要，但被告沒有償還。故原告訴至法院，要求二被告償還原告借款本金20000元及利息。
被告張某未答辯。
被告田某某辯稱，對于借款的時(shí)間、數(shù)額及約定利息認(rèn)可。
原告為支持其訴訟請求向法庭提交了2013年7月8日原、被告雙方簽訂的《借款合同書》及被告張某出具的借條各一份。用以證明借款時(shí)間、金額、還款期限、利率、違約責(zé)任及保證責(zé)任。
被告田某某針對原告出示的2013年7月8日原、被告雙方簽訂的《借款合同書》及被告張某出具的借條各一份，表示無異議，對《借款合同》及借條的內(nèi)容予以認(rèn)可。
被告張某、田某某未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院對原告出示的2013年7月8日原、被告雙方簽訂的《借款合同書》及被告張某出具的借條各一份的證據(jù)效力予以認(rèn)定。該兩份證據(jù)能夠證實(shí)被告張某向原告借款20000元，由被告田某某提供擔(dān)保的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2013年7月8日，被告張某因做生意資金緊張向原告借款20000元，由被告田某某承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)原、被告雙方簽訂《借款合同書》一份，該合同約定：1、借款期限自2013年7月8日起至2013年9月8日止；2、如乙方到期不還，乙方應(yīng)從到期日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息至歸還本息為止；3、擔(dān)保人對乙方（借款人張某）所欠甲方債務(wù)本息負(fù)帶擔(dān)保責(zé)任，如乙方到期不還，擔(dān)保人必須歸還欠款本息。二被告張某和田某某分別在該合同上的乙方和擔(dān)保人位置簽了字。另，被告張某于同日又向原告出具借條一張，該欠條載明借款金額為20000元；還款日期為2013年9月8日；借期內(nèi)利息為3%。該款借出后，被告張某未能依約償還借款，被告田某某亦未依約履行保證責(zé)任。原告于2014年5月15日向本院起訴，要求二被告履行合同，償還原告借款本金20000元及借款期間利息1200元，并按同期銀行貸款利率四倍支付逾期利息。
另查明，原告與被告田某某對保證期間未做約定。

本院認(rèn)為，被告張某因做生意資金緊張從原告處借款，由被告田某某提供擔(dān)保，并簽訂了《借款合同書》，同時(shí)被告張某又向原告出具了借條，該《借款合同書》及借條約定的內(nèi)容清楚明確，且借款用途不違反法律規(guī)定，故原告與被告張某間的民間借貸關(guān)系依法成立。被告張某作為借款人理應(yīng)依約償還借款，故原告要求被告張某償還借款的訴訟主張本院予以支持。原告與被告張某間約定的借款期間利率為月利率3%，該約定違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即超過同期銀行貸款利率的四倍，故對超過部分本院不予支持。對逾期利息原告與被告張某約定按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算，符合我國法律規(guī)定，本院予以支持。
有關(guān)被告田某某的保證責(zé)任問題，根據(jù)原告與被告田某某簽訂《借款合同》中“如乙方到期不還，擔(dān)保人必須歸還欠款本息”的表述，被告田某某依法承擔(dān)的應(yīng)為連帶保證責(zé)任。因原告與被告田某某在合同中未約定保證期間，故依法應(yīng)認(rèn)定被告田某某的保證期間為6個(gè)月，而該筆債務(wù)的履行期屆滿日為2013年9月8日，故原告于2014年5月向本院起訴要求被告田某某承擔(dān)保證責(zé)任，已超過保證期間。故原告要求被告田某某對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》二百零五條、二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條第一款、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某人民幣20000元及其借款利息（利息自2013年7月8日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至2013年9月8日止）。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某20000元借款本金的逾期利息（利息自2013年9月9日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決指定期間履行之日止）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長 張保權(quán)
代理審判員 張穎麗
人民陪審員 段責(zé)義

書記員： 穆山成