原告楊某某，男，1953年出生，漢族，農民，住河間市。委托代理人曹金祥，河北浮陽律師事務所律師。被告楊某某，男，1965年出生，漢族，農民，住河間市。委托代理人楊玉霞，河北一力律師事務所律師。委托代理人楊瑞歡,男，1990年出生，漢族，農民，住河間市，系被告之子。

原告楊某某訴稱，原告于2006年與村委會簽訂土地承包協(xié)議，承包該村村西南角閑散地一塊，（四至為東至小街、西至馮志杰、南至道、北至楊某某）。被告于2016年在一個承包地北面蓋房并建起了院墻，其院墻侵占了一個0.6米的承包地。原告要求被告拆除，雙方因此發(fā)生沖突，但至今被告仍侵占不還?，F(xiàn)起訴要求被告停止侵權排除妨害并拆除在原告土地上的建筑的院墻。被告楊某某辯稱，1、原、被告于2006年1月份同時在村里取得承包地，且南北相鄰。被告于2007年經向村委會匯報并征得村委會同意，由村兩套班子在場確定被告家宅基地的具體位置并由村干部共同確定的樁基位置后蓋房，東西長20米，南北長20米。該土地面積與被告于2006年取得承包權的土地面積一致，沒有超出使用范圍，也沒有侵犯原告的宅基地。2、楊某某的宅基地南側是道，具體位置不能確定。原告的宅基地的四至應由村委會確定，不能以原告自己所講為依據。綜上，原告訴稱被告的院墻侵占其承包地是沒有事實和法律依據的，應駁回原告的起訴。原告為證實自己的主張，向法庭如下證據：1、土地承包協(xié)議書一份。來證實原告在村委會承包訴爭土地的承包地，東西長20米，南北長20米，北鄰是楊某某。2、證人楊某的證言一份。來證實如何測量楊某某承包地的基點。被告對原告證據的質證意見：對證據1的真實性及合法性無異議，但對與本案的關聯(lián)性有異議。證據2系證人證言，該證人應出庭接受法庭質詢。另外，楊某個人無權確定土地承包戶的測量基點，也不能證實三戶的承包地基點。被告為證實自己的主張，向法庭提供如下證據：1、被告于2006年取得承包地的承包協(xié)議書一份。來證實被告取得承包地范圍及面積。2、由2007年時任的村干部出具并經村委會確認的證明一份。來證實被告蓋房的具體位置是由村委會確定的。原告對被告證據的質證意見：對證據1的真實性和合法性無異議，但對關聯(lián)性提出異議，該證據不能證實被告沒有侵占原告的土地。證據2雖然有村委會公章，但沒有村主任的簽字，不能作為證據使用。另外，該證據是否系四證人親筆簽字，無法查實，故對該證據的真實性、合法性及關聯(lián)性均有異議。本院認為，被告對原告證據1的真實性及合法性均無異議，只對該證據與本案的關聯(lián)性存在異議，但未提供證據加以證實，故對被告所提出的異議不予支持，對原告的證據1予以采信。證據2系證人證言，其證實內容不能充分證實原告土地承包的具體基點，對該證據不予采信。原告對被告的證據1的真實性及合法性均無異議，只是對該證據與本案的關聯(lián)性提出異議，但未提供證據加以證實，故對原告所提出的異議不予支持，對被告的該證據予以采信。被告的證據2不符合證據的形式要件，且無法核實該證據內容的真實性，且原告對被告的該證據不予認可，故對被告的證據2不予采信。通過原、被告的陳述、舉證、質證，結合本院對雙方證據的評議意見，查明以下事實：原、被告均系河間市米各莊鎮(zhèn)后豆務村的村民，均于2006年1月8日同村委會簽訂土地承包協(xié)議，分別承包該村村西南角閑散地一塊。原、被告承包地南北相鄰，原告居南，被告居北。原告的承包地東西長20米，南北長20米，四至分別為東至小街、西至馮志杰、南至道，北至楊某某。被告的承包地東西長20米，南北長20米，四至分別為東至小街、西至楊鳳柳、南至楊某某，北至原孫浩然。經本院實地勘察，被告楊某某在其承包地上建有房屋及院落。該院落為南北長20.03米，東西長20米?，F(xiàn)無法確定原被告承包地的測量基點。
原告楊某某訴被告楊某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛連海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人曹金祥、被告楊某某的委托代理人楊玉霞、楊瑞歡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的證據不能明確原、被告承包土地之間的具體的界址坐標，應視為原告對自己的主張未能提供充分的證據證實，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的時尚或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，對原告的主張不予支持。綜上，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。訴訟費100元，由原告楊某某負擔。如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　王　偉