原告：楊某鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省南漳縣，
委托訴訟代理人：尤文軍，襄陽市南漳縣玉印法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市高新區(qū)追日路漢江科技孵化園主樓1、2層。
負(fù)責(zé)人：蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原告楊某鋒與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安襄陽支公司）保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序?qū)Π讣_開庭進行了審理。原告楊某鋒及其委托訴訟代理人尤文軍，被告平安襄陽支公司的委托訴訟代理人劉華偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出下列訴訟請求：一、請求確認(rèn)原被告2017年8月4日簽訂的保單號xxxx13的《平安個人借款保證保險保險單》無效；二、判令被告賠償原告保費款項三倍的賠償金82080元、精神損害金1萬元；三、判令被告退還原告所交保費5320元并公開賠禮道歉；四、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年8月4日，原告被平安普惠投資咨詢公司襄陽檀溪路分公司（以下簡稱平安普惠咨詢公司）虛假宣傳欺騙至其門店了解信貸業(yè)務(wù)（無證非法經(jīng)營已另案舉報處理），借貸10萬元，實際到賬為9.7萬元。同期被非法強制捆綁了《平安個人借款保證保險保險單》，月繳費760元，共應(yīng)繳36期。被告均未按照保險法的規(guī)定向原告提供保單原件、保險合同、保險發(fā)票等，而是采用隱匿形式將每月所扣的保費隱藏在等額本息的費用中，違反了相關(guān)法律法規(guī)。2018年3月原告要求與平安普惠公司進行提前還款時，遭到非法拒絕與非法催收，原告才發(fā)現(xiàn)在高額月還款中隱匿《平安個人借款保證保險保險單》的情況，多次與被告溝通，均未給出合理意見。故訴至法院。
被告平安襄陽支公司辯稱：借款合同和平安個人借款保證保險的簽訂均為原告本人簽字確認(rèn)，屬于原告的真實意思表示。且原告2018年3月7日逾期還款后，被告已經(jīng)依照合同約定履行了相應(yīng)的賠償義務(wù)。本案中被告并無欺詐故意，亦不存在符合合同無效或可撤銷規(guī)定的法定情形。原告要求被告賠償精神撫慰金、退還保費并公開賠禮道歉的主張缺乏法律依據(jù)。綜上，請求法院依法駁回原告的訴請。
原告楊某鋒向本院提交以下證據(jù)：
1.保單號為xxxx13的《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安個人借款保證保險保險單》及該保單對應(yīng)的《平安個人借款保證保險條款》、原告賬號為62×××01的工商銀行理財金賬戶的賬單明細(xì)，以證明涉案保單上沒有原告本人的簽字，保單出單時間是2017年8月4日，但是原告于2017年8月7日去平安普惠咨詢公司辦理的貸款，因此原告對該保單的內(nèi)容完全不知情。被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但是認(rèn)為保單并不需要原告本人進行簽字確認(rèn)，只需要原告在投保單上簽字確認(rèn)即可，庭審中被告將提供相關(guān)證據(jù)證實。而辦理流程是先辦理相關(guān)的保險手續(xù)再進行放款，所以才會出現(xiàn)時間差。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信；
2.被告向保監(jiān)會申請備案的兩份保險條款（分A款和B款），以證明原告簽訂的保險條款與被告在保監(jiān)會備案的保險條款不一致。被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為原告提交的向保監(jiān)會申請備案的保險條款不是原件，被告將在舉證時提供原始文本；
3.編號為L1003017006090的《借款合同》及《還款計劃表-36期》，以證明該借款合同的成立日期為2017年8月7日。被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信；
4.原告手機短信截屏、中國工商銀行電子銀行委托繳費協(xié)議、中國平安保險（集團）股份有限公司架構(gòu)圖一份，以證明被告所扣原告的款項與合同約定不符，合同約定是保險費，而原告手機短信中顯示的是扣收平安壽險、養(yǎng)老險、健康險保費，扣款企業(yè)名稱是平安付科技服務(wù)有限公司客戶備付金，且原告并未簽署工商銀行的委托繳費協(xié)議。此外，平安普惠企業(yè)管理有限公司與重慶金安小額貸款有限公司、平安普惠投資咨詢有限公司同屬中國平安保險（集團）股份有限公司，被告為重慶金安小額貸款有限公司的借款提供擔(dān)保的行為違反了法律規(guī)定。被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為不清楚其證據(jù)來源、無法核實其真?zhèn)危?br/>5.錄音證據(jù)共五份，兩份是原告撥打95××1客服電話查詢的錄音、一份是平安付科技服務(wù)有限公司客服電話錄音、一份是平安普惠投資咨詢有限公司檀溪路分公司座機客服電話錄音、一份是號稱是平安普惠投資咨詢有限公司檀溪路分公司負(fù)責(zé)人（雷某）的電話錄音，以證明原告從始至終查詢保單時，通過客服平臺查詢不到保單，平安普惠投資咨詢有限公司客服通話錄音證實，在給原告辦理貸款時告知的是繳納擔(dān)保費和利息，從未告訴原告購買了保險。被告對該組證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，不能核實證據(jù)來源，原告可以直接到中國平安保險公司襄陽中心支公司對保單進行查詢，即使不能在電話中查詢也不能達到原告的證明目的；
6.原告楊某鋒的個人征信報告明細(xì)，該報告顯示2018年5月28日中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司已經(jīng)代償86478元借款，但是征信不良記錄上仍顯示尚欠中國民生銀行珠海分行9.9萬元未還，故中國民生銀行珠海分行實際并未收到該筆代償款。被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為被告已經(jīng)實際賠付了全部剩余借款；
7.《重慶市金融工作辦公室關(guān)于楊某鋒申請公開重慶金安小額貸款有限公司有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)》《重慶市小額貸款公司開展網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，以證明重慶金安小額貸款有限公司應(yīng)受相應(yīng)監(jiān)管。被告對該組證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不能核實，且與本案無關(guān)。
被告平安襄陽支公司向本院提交以下證據(jù)：

1.編號為保監(jiān)許可[2015]952號《關(guān)于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安個人借款保證保險、中小企業(yè)借款保證保險條款和費率的批復(fù)》，以證明原告簽署的保險合同條款與備案的保險合同條款一致，被告不存在保險欺詐等行為。原告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為與其提交的在保監(jiān)會官方網(wǎng)站上打印的952號條款不一致。本院認(rèn)為被告提交了該組證據(jù)的原件，且本院在保監(jiān)會網(wǎng)站上下載核實后認(rèn)定其條款與被告提交的該組證據(jù)一致，故對該組證據(jù)的真實性予以采信，對原告提交的第二組證據(jù)不予采信；
2、原告楊某鋒簽名的編號為L1003017006090的借款合同及借款合同附件、原告楊某鋒簽名的投保單及保險合同條款、以及投保前的短信提醒，以證明原告在投保時被告履行了明確的告知義務(wù)，投保單、借款合同均是原告楊某鋒本人簽字。原告稱保單是發(fā)生爭議后經(jīng)投訴，2018年4月在被告處拿到的。辦理貸款業(yè)務(wù)中，平安普惠投資咨詢有限公司檀溪路分公司的業(yè)務(wù)員直接將原告的手機拿過去進行了操作，原告楊某鋒對保險單的內(nèi)容毫不知情。2017年8月4日投保單、保險條款、保險條款說明及特別約定上的簽字經(jīng)辨認(rèn)是其本人簽字，但是數(shù)張文件上的簽字一模一樣，不合常理。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信；
3、原告簽約時的確認(rèn)錄音資料，以證明借款、投保等行為系原告的真實意思表示；
4.2018年5月28日重慶金安小額貸款有限公司出具的《保險賠款確認(rèn)書》、2018年6月29日中國民生銀行股份有限公司珠海分行出具的《保險賠款確認(rèn)書》，以證明由于原告逾期還款，被告按照保險合同的約定承擔(dān)還款責(zé)任。原告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為無法核實，原告僅收到了重慶金安小額貸款有限公司出借的9.7萬元，與中國民生銀行股份有限公司珠海分行無關(guān)，且被告也沒有實際代償款項，否則原告不會在征信名單上顯示該筆不良記錄。被告提交了該組證據(jù)的原件，原告未提交證據(jù)證實該組證據(jù)系偽造的，本院對其真實性予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2017年8月，原告到平安普惠投資咨詢有限公司襄陽檀溪路分公司了解關(guān)于小額借款的內(nèi)容。2017年8月4日，原告楊某鋒在其手機上填寫《平安個人借款保證保險投保單》，載明姓名楊某鋒，身份證號碼420624XXXX5837，申請投保的借款本金不超過50萬元，申請的保險期限最長不超過36個月，本人同意實際承保的借款本金金額及期限與本人簽署的借款合同保持一致，并以保險公司簽發(fā)的保險單為準(zhǔn)；本人已仔細(xì)閱讀并接受保險公司關(guān)于本產(chǎn)品的詳細(xì)條款、責(zé)任免除等重要事項，并對上述內(nèi)容無異議：《平安個人借款保證保險條款及費率》《保險條款說明及特別約定》《信用信息查詢及使用授權(quán)書》《個人信息共享授權(quán)書》，下方勾選“我已同意并閱讀以上條款協(xié)議”，客戶簽名處有原告楊某鋒的電子簽名?！镀桨矀€人借款保證保險條款》載明：保險合同由保險條款、投保單、保險單、保險憑證以及批單組成。凡涉及本保險合同的約定，均采用書面形式，其中書面形式包括電子數(shù)據(jù)形式；凡與被保險人訂立個人借款合同的借款人可作為投保人，向保險人投保本保險；依法成立的金融機構(gòu)、小額貸款公司、商業(yè)企業(yè)，以及自然人等各類合法的資金出借主體，均可作為本保險的被保險人；本保險合同的保險金額為投保人與被保險人訂立的個人借款合同項下應(yīng)償還的全部借款本金、利息之和；具體保費繳納方式由投保人與保險人協(xié)商確定，于保險合同中載明。保費的支付優(yōu)先于借款合同項下所有債務(wù)的償還；發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)行使被保險人對投保人請求賠償?shù)臋?quán)利等?？蛻艉灻幱性鏃钅充h的電子簽名。《保險條款說明及特別約定》載明：保險金額由承保的借款金額加相應(yīng)利息組成，具體數(shù)字見保險單；投保人同意由保險人委托銀行或其他支付機構(gòu)從投保人指定的賬戶中扣除每月應(yīng)繳保險費；如投保人拖欠任何一期借款達到80天（不含）以上，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人理賠；保險人理賠后，投保人需要保險人歸還全部理賠款項和未付保費等?？蛻艉灻幱性鏃钅充h的電子簽名。當(dāng)日17點12分，原告楊某鋒收到手機短信“您投保的平安個人借款保證保險已由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司核保成功，保險期限自放款之日起算。保單具體信息及保險費率可致電平安產(chǎn)險客服電話95××1、登錄官網(wǎng)或前往平安產(chǎn)險就近營業(yè)網(wǎng)點進行查詢”。
被告平安襄陽支公司當(dāng)日出具編號為2654XXXX6213的《平安個人借款保證保險保險單》，載明姓名為楊**，證件號xxxx，被保險人1為中國民生銀行股份有限公司、承保金額117711元，被保險人2為重慶金安小額貸款有限公司、承保金額1189元，保險期間為自個人貸款合同項下貸款發(fā)放之日起至清償全部貸款本息之日止，每月保費率為0.76%，繳費日期為借款合同載明的還款日，每月保險費金額為760元等內(nèi)容。
2017年8月7日，案外人重慶金安小額貸款有限公司作為甲方、原告楊某鋒作為乙方，共同簽訂《借款合同》，約定乙方向甲方及其合作金額機構(gòu)（特指中國民生銀行股份有限公司）申請借款，借款金額為10萬元，甲方發(fā)放人民幣1000元，中國民生銀行股份有限公司發(fā)放人民幣99000元；借款用途為日常生活消費，借款期限36個月，借款利率以中國人民銀行公布的現(xiàn)行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮40%作為本借款合同項下的借款利率計收利息。如遇中國人民銀行調(diào)整相應(yīng)的貸款基準(zhǔn)利率，借款利率不變；乙方的借款發(fā)放及還款賬戶為楊某鋒，中國工商銀行賬號62×××01；乙方借款本息按等額本息還款法等分36次償還；本合同簽署后10日內(nèi)借款仍未發(fā)放的，即視為本合同終止。《借款合同附件》上載明：放款條件包括中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司出具以甲方、甲方合作金融機構(gòu)及其指定的受讓人（如有）為被保險人的個人借款保證保險保單，為乙方全部借款本息承擔(dān)保證保險責(zé)任；每月與放款日相對應(yīng)的日期為還款日，如果沒有對應(yīng)日的，則每月的最后一天為還款日，借款償還的順序為罰息、利息、本金；乙方發(fā)生逾期的，逾期款項中的借款本息部分自逾期之日起按照《借款合同》約定的借款利率的150%按日計收逾期罰息；甲方作為其合作金融機構(gòu)的受托人，向乙方發(fā)出的任何通知等均視為代表甲方自身及委托人合作金融機構(gòu)的意思表示；乙方發(fā)生還款逾期三十天以上或累計逾期五期以上等情形時，甲方有權(quán)視情形單方?jīng)Q定借款立即到期等?！陡犊罱痤~確認(rèn)書》載明：借款本金10萬元、期初服務(wù)費3000元、每月還款本息合計3071.73元、每月保險費760元、每月服務(wù)費1230元、每月需付款總金額5061.73元，每月還款日以放款后短信通知為準(zhǔn)。以上文件每頁頁尾由原告楊某鋒簽字及摁手印。
2017年8月7日，原告楊某鋒收到貸款97000元。2017年9月7日、2017年10月7日、2017年11月7日、2017年12月7日、2018年1月7日、2018年2月7日，原告如期償還了共計6期貸款本息、保險費、服務(wù)費。2018年3月7日，原告償還760元保費后再未還款。
2018年5月28日，重慶金安小額貸款有限公司出具《保險賠款確認(rèn)書》，載明已收到中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司個人貸款保證保險NO.2654XXXX6213保險單項下的保險賠款864.76元以解決上述保單項下的全部索賠；2018年6月29日，中國民生銀行股份有限公司珠海分行出具《保險賠款確認(rèn)書》，載明已收到中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司個人貸款保證保險NO.2654XXXX6213保險單項下的保險賠款85613.36元，以解決上述保單項下的全部索賠。至此，原告楊某鋒所欠的全部款項已由被告代償完畢。
另查明，2015年9月25日中國保險監(jiān)督管理委員會下發(fā)《關(guān)于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安個人借款保證保險、中小企業(yè)借款保證保險條款和費率的批復(fù)》，同意中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司試點使用平安個人借款保證保險條款、費率以及平安中小企業(yè)借款保證保險條款、費率。附件一中《平安個人借款保證保險條款》與原告楊某鋒簽署的《平安個人借款保證保險條款》內(nèi)容一致。
本院認(rèn)為，本案原、被告雙方的爭議焦點在于編號為2654XXXX6213的《平安個人借款保證保險保險單》是否屬于無效合同。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條對合同無效的情形作出了明確具體的規(guī)定。原告主張合同無效，理應(yīng)符合上述法律規(guī)定，并應(yīng)就其所主張的事實提供證據(jù)予以證明。從本案原告的主張來看，其基于兩種理由：1.違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，即重慶金安小額貸款有限公司與被告同屬中國平安保險（集團）股份有限公司的分公司，被告為重慶金安小額貸款有限公司擔(dān)保違反了《保險公司所屬非保險子公司管理辦法》第18條規(guī)定；被告違反《中華人民共和國保險法》各項規(guī)定，未向原告楊某鋒盡到告知及說明義務(wù)、投保人楊某鋒對保險標(biāo)的不存在保險利益、保險標(biāo)的價值減少后沒有降低保險費、委托未取得合法資格的機構(gòu)從事保險銷售活動等；2.以合法形式掩蓋非法目的，即被告平安襄陽支公司以簽訂保險合同的合法形式掩蓋其變相收取高利的非法目的。
對于原告的第一項理由，本案認(rèn)為，涉案保證保險合同的簽訂系作為平等民事主體的原、被告雙方，就合同項下的各自利益進行綜合考量后達成的民事法律行為。原告楊某鋒稱其將手機交給平安普惠咨詢公司的工作人員進行操作，因此其根本不清楚勾選了哪些內(nèi)容，簽字了哪些文件。原告作為完全民事行為能力人，根據(jù)正常的交易習(xí)慣及日常生活經(jīng)驗法則，原告應(yīng)當(dāng)知曉將手機交給他人操作的風(fēng)險及法律后果，且原告未向本院提交書面鑒定申請對其電子簽名進行筆跡鑒定或其他證據(jù)以證明數(shù)份電子簽名非其本人所簽，故本院認(rèn)定原告楊某鋒電子簽名的《投保單》《平安個人借款保證保險條款》《保險條款說明及特別約定》均為原告的真實意思表示。對于原告認(rèn)為被告違法為重慶金安小額貸款有限公司提供擔(dān)保的主張，本院認(rèn)為，本案中被告是作為保險人、原告楊某鋒作為投保人、重慶金安小額貸款有限公司及中國民生銀行股份有限公司作為被保險人形成的保險合同關(guān)系，被告與原告成立了保證保險合同關(guān)系，即在原告無力還款時由被告代為償還并有權(quán)追償。被告與重慶金安小額貸款有限公司并無任何擔(dān)保法律關(guān)系存在，原告的該項主張沒有事實依據(jù)。
對于原告認(rèn)為被告未向原告楊某鋒盡到告知及說明義務(wù)、投保人楊某鋒對保險標(biāo)的不存在保險利益、保險標(biāo)的價值減少后沒有降低保險費、委托未取得合法資格的機構(gòu)從事保險銷售活動等主張，一、本案中，被告提交了簽約時的確認(rèn)錄音資料以證明對原告盡到告知、說明義務(wù)；二、保證保險是一種財產(chǎn)保險，《中華人民共和國保險法》規(guī)定財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益，并未對投保人即原告楊某鋒是否具有保險利益作出要求；三、《中華人民共和國保險法》第五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，除合同另有約定外，保險人應(yīng)當(dāng)降低保險費···保險標(biāo)的的保險價值明顯減少的”。本案中，保險單中明確約定每月保險費為760元，屬雙方合意對保險費的特別約定；四、對于原告認(rèn)為被告委托未取得合法資格的機構(gòu)即平安普惠投資咨詢有限公司襄陽檀溪路分公司從事保險銷售活動屬于違反法律規(guī)定的主張，本院認(rèn)為，平安普惠咨詢公司襄陽檀溪路分公司屬于從事貸款信審、咨詢等相關(guān)服務(wù)的居間服務(wù)方，原告訂立保險合同均在手機上操作，原告未向本院提交證據(jù)以證明該公司是受被告的委托在專門從事保險銷售活動，對原告的該項主張本院不予支持。
對于原告的第二項理由，投保人繳納保費，保險人對投保人所投保的風(fēng)險依法進行承保，原告理應(yīng)依約支付相應(yīng)的對價即保險費。該保險費的數(shù)額及繳納標(biāo)準(zhǔn)，已在《付款金額確認(rèn)書》中明確約定，且被告也不存在收取保險費外其他費用的情況。原告如認(rèn)為重慶金安小額貸款有限公司及中國民生銀行股份有限公司收取的利息、服務(wù)費合計超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)另案主張。對于原告主張被告通過合法形式掩蓋其收取高利的非法目的的請求與事實不符，本院不予采納。對于原告要求被告賠償三倍金額、精神損害金、退還保費并公開賠禮道歉的其他訴訟請求，由于合同合法有效，亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某鋒的訴訟請求。
案件受理費2100元，由原告楊某鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張艷
人民陪審員 楊煒
人民陪審員 張財

書記員： 孫心銳