上訴人（原審原告）:楊某芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。委托代理人：張玉才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上,系楊某芹之夫。上訴人（原審被告）:滄州市昌某生物工程有限公司,住所地：滄州市運河區(qū)南川樓街76號。法定代表人：王秀芝，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托代理人:祝洪偉，滄州市運河區(qū)市場法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人楊某芹因與上訴人滄州市昌某生物工程有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初3938號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊某芹的委托代理人張玉才，上訴人滄州市昌某生物工程有限公司的委托代理人祝洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人楊某芹的上訴請求：一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017)冀0903民初3938號民事判決書，依法改判；二、依法判決被上訴人支付上訴人一個月工資的經(jīng)濟補償金2587.48元，并按照經(jīng)濟補償金額的二倍標(biāo)準(zhǔn)向上訴人支付違法解除勞動關(guān)系賠償金5174.96元；三、依法判決被上訴人為上訴人補繳2016年1至7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險費。如若不能夠補繳，由被上訴人賠償上訴人各項社會保險損失15000元；四、依法判決被上訴人按照河北省滄州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付上訴人2016年7月份的工資計1590元，并按上述應(yīng)支付金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人加付（拖欠、逾期不支付上訴人工資報酬）賠償金計1590元，合計3180元；五、依法判決被上訴人支付上訴人2016年1至7月的二倍工資差額17114.88元，并按照上述應(yīng)支付金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人加付（其克扣、逾期不支付上訴人二倍工資差額）賠償金17114.88元；六、判決被上訴人承擔(dān)本案一審和二審的訴訟費用。事實與理由：一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，但適用法律錯誤。1、原判決不予支持上訴人主張的一個月工資的經(jīng)濟補償金，適用法律錯誤。根據(jù)原判決所認(rèn)定的事實，可以確定本案上訴人于2016年1月至7月在被上訴人處工作，雙方建立了勞動關(guān)系，是被上訴人認(rèn)為上訴人不能勝任工作單方提出的解除勞動關(guān)系，且被上訴人單方解除勞動關(guān)系未提前三十日以書面形式通知上訴人，其單方解除與上訴人勞動關(guān)系的行為違法。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位單方解除勞動關(guān)系須提前三十日以書面形式通知勞動者或者額外支付勞動者一個月的工資，并且用人單位還應(yīng)當(dāng)按照勞動者在本單位工作的年限，以每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付經(jīng)濟補償（六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償）。本案當(dāng)中，上訴人在被上訴人處工作了六個月以上不滿一年，而且是被上訴人以上訴人不能勝任工作為由單方提出解除勞動關(guān)系，故依照上述法律規(guī)定，被上訴人除應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知上訴人外，還應(yīng)當(dāng)向上訴人支付一個月工資的經(jīng)濟補償，并應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定向上訴人支付賠償金。綜上，本案上訴人向被上訴人主張一個月工資的經(jīng)濟補償并向被上訴人主張違法解除勞動關(guān)系賠償金符合法律規(guī)定，原判決僅支持了賠償金而未予支持上訴人主張的經(jīng)濟補償明顯的適用法律錯誤，依法應(yīng)予以糾正。2、原判決認(rèn)為上訴人主張的社會保險不屬于法院民事案件受理范圍，駁回了上訴人的該項訴訟請求，明顯適用法律錯誤?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條明確規(guī)定了“用人單位與勞動者因社會保險而發(fā)生的爭議屬于勞動爭議”。而且《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定了：“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。”本案中，上訴人與被上訴人之間雖沒有訂立書面勞動合同，但是雙方己形成事實勞動關(guān)系，且上訴人向被上訴人主張的社會保險已經(jīng)過勞動爭議仲裁委員仲裁，上訴人因不服仲裁裁決而起訴至法院，故雙方之間因社會保險費而發(fā)生的爭議屬于勞動爭議，且屬于人民法院受理范圍，一審法院應(yīng)予受理。3、原判決將被上訴人支付給上訴人2016年1-6月份的全勤獎每月100元不計算在上訴人的工資內(nèi)，并以上訴人主張的2016年1-6月份的月工資減去100元予以計算上訴人的平均工資明顯不符合法律規(guī)定，適用法律錯誤。根據(jù)勞動部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》第三條的規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬。國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定了：“工資總額由計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資六部分組成”。我國勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》（勞部發(fā)19951309號）第53條明確規(guī)定了：“勞動法中的工資是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定可知，用人單位支付給勞動者的獎金，也是工資的一部分，屬于勞動報酬的范圍。本案當(dāng)中被上訴人支付給上訴人2016年1-6月份的全勤獎每月100元，是屬于獎金的一種，是被上訴人支付給上訴人的超額勞動報酬和增收節(jié)支的勞動報酬，依法應(yīng)當(dāng)計算在上訴人的工資內(nèi)。而原判決卻在計算上訴人的工資時將此部分工資剔除，不計算在上訴人的工資內(nèi)，并以上訴人主張的2016年1-6月份的月工資減去100元予以計算上訴人的平均工資，明顯不符合法律規(guī)定，適用法律錯誤。二審應(yīng)依法予以糾正。4、原判決以1260元的數(shù)額予以確定上訴人2016年7月份的最低工資明顯不正確，違反了有關(guān)規(guī)定。根據(jù)河北省人社廳印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（冀人社字[2016]108號）文件規(guī)定，河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)從2016年7月1日起已經(jīng)開始執(zhí)行新的調(diào)整，即規(guī)定從2016年7月1日起，河北省月最低工資標(biāo)準(zhǔn)分四個檔次，各檔次分別為1650元、1590元、1480元、1380元，其中滄州市區(qū)執(zhí)行每月1590元檔標(biāo)準(zhǔn)。顯然，我省確定的滄州市2016年7月份最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1590元，而本案原判決卻以1260元的數(shù)額予以確定上訴人2016年7月份的最低工資明顯不正確。退一步來講，即便是在此次調(diào)整前，我省確定的滄州市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)是為1420元，也不存在本案原判決所認(rèn)為的我省2016年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元的說法。綜上，本案原判決以1260元的數(shù)額予以確定上訴人2016年7月份的最低工資明顯不正確，二審應(yīng)依法予以糾正。5、原判決不予支持上訴人主張的（被上訴人由于拖欠、逾期不支付上訴人2016年7月份的工資而應(yīng)當(dāng)向上訴人加付的）賠償金的請求，明顯適用法律錯誤。本案原判決已認(rèn)定上訴人于2016年1月至7月在被上訴人處工作，雙方形成事實勞動關(guān)系，被上訴人未支付上訴人2016年7月份的工資。故根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條的：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”規(guī)定，及《中華人民共和國勞動合同法》第三十條：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定向勞動者及時足額支付勞動報酬”的規(guī)定，本案被上訴人應(yīng)當(dāng)在2016年8月份之前及時足額支付上訴人2016年7月份的工資，可是，本案當(dāng)中被上訴人逾期至今未支付，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)視為被上訴人無故拖欠、逾期不支付上訴人2016年7月份的工資，且本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動法》第九十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，依法判決被上訴人承擔(dān)不依法支付上訴人工資的侵權(quán)民事責(zé)任即上訴人主張的被上訴人除應(yīng)當(dāng)依法支付上訴人2016年7月份的工資報酬外，還應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)支付金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人加付賠償金。6、原判決僅支持了上訴人主張的二倍工資差額而不予支持上訴人主張的二倍工資差額賠償金，明顯適用法律錯誤。本案原判決已認(rèn)定上訴人于2016年1月至7月在被上訴人處工作，雙方建立了勞動關(guān)系，被上訴人一直未與上訴人訂立書面勞動合同。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人每月支付二倍的工資。而依照該法條及《中華人民共和國勞動法》第五十條的：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”規(guī)定，和《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的：“用人單位應(yīng)當(dāng)在按照勞動合同約定和國家規(guī)定向勞動者及時足額支付勞動報酬”規(guī)定，本案被上訴人應(yīng)當(dāng)在2016年1至7月的每個月月末及時足額向上訴人每月支付二倍的工資，可是實際具體到本案中，被上訴人逾期至今未支付上訴人二倍工資差額，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)視為被上訴人克扣或者逾期不支付上訴人二倍工資差額，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動法》第九十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，依法判決被上訴人承擔(dān)不依法支付上訴人應(yīng)得工資報酬的侵權(quán)民事責(zé)任即上訴人主張的被上訴人除應(yīng)當(dāng)依法支付上訴人2016年1-7月的二倍工資差額外，還應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人加付賠償金。綜上，本案上訴人主張的二倍工資差額及100％賠償金符合法律規(guī)定，原判決僅支持了上訴人的二倍工資差額而不予支持上訴人主張的被上訴人克扣二倍工資差額賠償金明顯的適用法律錯誤。二審應(yīng)依法予以糾正。綜前所述，本案原判決適用法律錯誤，望二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。滄州市昌某生物工程有限公司辯稱，雙方不存在勞動關(guān)系，對于上訴請求及事實理由，我公司均不認(rèn)可。一審法院審理該案認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求依法撤銷，判令駁回上訴人對我公司的上訴請求。上訴人滄州市昌某生物工程有限公司上訴請求：請求依法撤銷（2017)冀0903民初第3938號民事判決，駁回一審原告對上訴人的訴訟請求。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。1、被上訴人為上訴人加工產(chǎn)品，加工完成后被上訴人送交給上訴人，由上訴人出具送貨單，并支付加工費，按月結(jié)清，雙方之間為帶料加工關(guān)系。在加工期間上訴人的規(guī)章制度不適用于被上訴人，被上訴人不受上訴人管理，按照加工數(shù)量結(jié)算加工費，雙方不存在勞動關(guān)系，所以上訴人支付的貨幣性質(zhì)為加工費。因此，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系無事實及法律依據(jù)。2、上訴人應(yīng)支付的2016年7月的加工費已由龐俊紅代為領(lǐng)取并已向被上訴人轉(zhuǎn)交，龐俊紅領(lǐng)取該加工費時已出具收條，該收條內(nèi)容上訴人已履行完畢，為真實合法有效證據(jù)。因此，一審法院認(rèn)定未收到1115元加工費，認(rèn)定事實錯誤。3、上訴人與被上訴人無勞動合同關(guān)系，一審法院判令上訴人支付賠償金認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。4、上訴人與被上訴人無勞動合同關(guān)系，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條判令被上訴人支付雙倍工資差額認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。5、一審法院認(rèn)定計算雙倍“工資”差額時乘以5個月，而計算經(jīng)濟賠償金時又認(rèn)定滿6個月。上訴人對一審法院已支付的加工費計算期間、計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。因此一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。二、一審法院審理違反法律程序。通過庭審調(diào)查，被上訴人提交的送貨單，上訴人向一審法院申請對送貨單中“王秀芝”簽字申請筆記鑒定。該證據(jù)屬于對于認(rèn)定加工費的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是本案關(guān)鍵證據(jù)，一審法院未準(zhǔn)許鑒定，違反法律程序。楊某芹辯稱，我方與昌某公司存在事實勞動關(guān)系，一審法院不違反法定程序。我方未收到2016年7月份的工資。一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，二審應(yīng)依法改判，支持我方的上訴請求。上訴人楊某芹向一審法院起訴請求：一、依法判令被告支付原告一個月工資的經(jīng)濟補償金計2600元，并按照經(jīng)濟補償金額的二倍標(biāo)準(zhǔn)向原告支付賠償金計5200元，合計7800元；二、依法判令被告為原告繳納2016年1月至7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險費；三、依法判令被告支付原告2016年7月份的工資2230元，并按照應(yīng)支付金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向原告加付賠償金計2230元，合計4460元；四、依法判令被告限期補足原告2016年1月至7月的二倍工資差額17830元；五、判令本案的訴訟費由被告承擔(dān)。在案件審理過程中，原告將訴訟請求第三、四項變更為：三、依法判令被告支付原告2016年7月份的工資2600元，并按照應(yīng)支付金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向原告加付賠償金計2600元，合計5200元；四、依法判令被告支付原告2016年1月至7月的二倍工資差額18030元及賠償金18030元。一審法院認(rèn)定事實：原告楊某芹自2016年1月3日起到被告滄州市昌某生物工程有限公司處工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，原告楊某芹工作期間為計件工資加全勤，具體工資每月不同，2016年1-6月被告分別支付原告工資數(shù)額為：3376.30元+全勤100元、2657.32元+全勤100元、1795.9元+全勤100元、2357.67元+全勤100元、2357.67元+全勤100元、2380元。原告楊某芹未在原告處領(lǐng)取2016年7月份的工資。2016年8月，被告以原告不勝任工作為由將其辭退。后原、被告之間因工資、經(jīng)濟補償金等問題發(fā)生爭議，原告楊某芹向滄州市運河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁請求：1、被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金、賠償金共計7800元；2、被申請人為申請人繳納2016年1月至7月的各項社會保險；3、被申請人支付申請人7月份的工資2230元，并加付賠償金計2230元，合計4460元；4、被申請人支付申請人雙倍工資差額17830元。滄州市運河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年8月15日作出滄運勞人仲案【2016】第41號仲裁裁決書，裁定駁回申請人的仲裁請求。后原告楊某芹不服該仲裁裁決書，故訴至本院。一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審中原告楊某芹提交的證人證言、送貨單、電話錄音證據(jù)等證據(jù)，可以認(rèn)定原告楊某芹于2016年1月3日至2017年7月底在被告處工作的事實。原、被告之間雖未簽訂書面勞動合同，但雙方之間形成事實勞動關(guān)系。被告雖認(rèn)為雙方之間系加工關(guān)系而不是勞動關(guān)系，但對原告提交的錄音證據(jù)等未提交相反證據(jù)，亦未對證明雙方存在事實勞動關(guān)系的錄音證據(jù)提交鑒定申請，故被告的辯稱，理據(jù)不足，本院不予支持。對于原告主張的月收入，因原告提交的工資條上未加蓋被告單位公章，亦沒有被告方工作人員的簽字，故其提交的其月收入為2600元的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。因在原、被告存在勞動關(guān)系的前提下，被告作為用人單位對原告的工資收入負(fù)有舉證責(zé)任，而被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院綜合本案實際情況，按原告主張的其2017年1-6月的工資減去全勤100元后的平均數(shù)額予以計算為2487.48元。本案應(yīng)視為由用人單位提出的解除勞動關(guān)系，但被告解除勞動合同并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，未提前30日以書面形式通知勞動者本人，現(xiàn)原告不要求繼續(xù)履行勞動合同，因此被告應(yīng)依照《中國人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定支付原告二倍的賠償金。因原告在被告處工作滿6個月以上不滿一年，故被告應(yīng)向原告支付賠償金的金額為一個月工資的經(jīng)濟補償金2487.48元的二倍即4974.96元。對原告主張被告給付一個月經(jīng)濟補償金2600元的訴訟請求，其主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告主張龐俊紅已領(lǐng)取原告楊某芹2016年7月加工費1115元，庭審中原告不認(rèn)可其已收到上述款項，故本院對被告的主張不予認(rèn)定，被告應(yīng)支付原告楊某芹2016年7月的工資1115元,因該數(shù)額低于我省2016年最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元，故本院酌定被告應(yīng)支付的數(shù)額為1260元。原告主張被告應(yīng)支付其2016年7月的工資2600元，因原告的工資為計件工資，原告未提交其該月工資為2600元的相關(guān)證據(jù)，故對其主張本院不予支持。原告主張按照100%的標(biāo)準(zhǔn)加付賠償金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于原告主張被告為其繳納2016年1月至7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險費的訴訟請求，因繳納社會保險費的行為有行政部門進(jìn)行規(guī)范，不屬于法院民事案件受理范圍，故對原告的該主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張未簽訂勞動合同雙倍工資，依照中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，被告應(yīng)自第二個月開始支付原告6個月的雙倍工資差額13697.4元（2487.48元/月×5個月+1260元）。被告滄州市昌某生物工程有限公司申請對原告提交的送貨單中“王秀芝”簽字是否本人簽字進(jìn)行鑒定，因本案中原告提交的其他證據(jù)已經(jīng)證明原、被告之間存在勞動關(guān)系及被告應(yīng)對原告進(jìn)行相應(yīng)補償，故本院對其鑒定的申請不予支持。另庭審中被告對原告變更訴訟請求部分請求延長舉證期限，本院依法對其舉證期限進(jìn)行了指定，被告未在本院指定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，故本院依據(jù)庭審查明的事實依法進(jìn)行判決。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十五條、第八十七條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條之規(guī)定，遂判決：一、被告滄州市昌某生物工程有限公司支付原告楊某芹賠償金4974.96元、2016年7月的工資1260元、雙倍工資差額13697.4元，以上共計19932.36元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告楊某芹的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告滄州市昌某生物工程有限公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為，楊某芹原審提供的證人證言、送貨單、電話錄音等證據(jù)相互佐證，能夠證實楊某芹于2016年1月3日至2017年7月底在滄州市昌某生物工程有限公司工作的事實，雙方之間形成事實勞動關(guān)系。滄州市昌某生物工程有限公司申請對楊某芹提交的送貨單中“王秀芝”簽字是否本人簽字進(jìn)行鑒定，因本案楊某芹提供的證據(jù)足以證實雙方之間存在事實勞動關(guān)系，故無需再進(jìn)行筆跡鑒定，原審法院審理不違反法律程序。滄州市昌某生物工程有限公司主張其與楊某芹不存在勞動關(guān)系，其不應(yīng)當(dāng)支付楊某芹賠償金及雙倍工資差額，其上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。楊某芹主張其月收入為2600元，因其提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。原審綜合本案實際情況，在滄州市昌某生物工程有限公司作為用人單位對楊某芹的工資收入未能舉證的情況下，按楊某芹主張的2017年1-6月的工資減去全勤100元后的平均數(shù)額予以計算為2487.48元并無不妥。滄州市昌某生物工程有限公司解除勞動合同不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，未提前30日以書面形式通知勞動者本人，依照《中國人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定應(yīng)支付楊某芹二倍的賠償金。故應(yīng)向楊某芹支付賠償金的金額為一個月工資的經(jīng)濟補償金2487.48元的二倍即4974.96元。楊某芹主張滄州市昌某生物工程有限公司應(yīng)給付其一個月的經(jīng)濟補償金2587.48元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。楊某芹主張滄州市昌某生物工程有限公司為其繳納2016年1月至7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險費的訴訟請求，因繳納社會保險費的行為有行政部門進(jìn)行規(guī)范，不屬于法院民事案件受理范圍，故不應(yīng)予以支持。關(guān)于楊某芹2016年7月的工資，因滄州市昌某生物工程有限公司主張的數(shù)額1115元低于河北省月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按河北省月最低工資標(biāo)準(zhǔn)1420元予以支付。原審按河北省月最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元支付有誤，應(yīng)予糾正。楊某芹主張按照100%的標(biāo)準(zhǔn)加付賠償金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。楊某芹主張未簽訂勞動合同雙倍工資，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，滄州市昌某生物工程有限公司應(yīng)自第二個月開始支付楊某芹6個月的雙倍工資差額13857.4元（2487.48元/月×5個月+1420元）。楊某芹主張滄州市昌某生物工程有限公司給付二倍工資差額100%的賠償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。楊某芹的上訴理由部分成立。原審判決有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初3938號民事判決的第二項；二、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初3938號民事判決的第一項；三、上訴人滄州市昌某生物工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人楊某芹賠償金4974.96元、2016年7月的工資1420元、雙倍工資差額13857.4元，以上共計20252.36元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，由上訴人滄州市昌某生物工程有限公司承擔(dān)；二審案件受理費20元，由上訴人滄州市昌某生物工程有限公司承擔(dān)10元，上訴人楊某芹承擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　陳　華

書記員：蘇志越