原告：楊某玲，女，19617月8日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：馬曉雅，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130900083765710M。
地址：滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園滄州園區(qū)2號(hào)樓9層。
負(fù)責(zé)人：曾兆艷，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：霍錦磊，該公司員工。
委托訴訟代理人：朱士杰，該公司員工。

原告楊某玲與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某玲向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)34282.5元，訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償損失為31507元。事實(shí)和理由：2016年1月18日14時(shí)30分許，在南皮縣302省道吳家坊村路口處，畢洪亮駕駛原告的冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車由西向東行駛超車時(shí)與相對(duì)方向行駛的李輝駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，發(fā)生交通事故，致兩車損壞、畢洪亮及李輝受傷、第三人吳玉海家的圍墻及門樓受損。南皮縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定畢洪亮承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李輝承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告的事故車在被告處投保了車損保險(xiǎn)，故被告應(yīng)賠償原告的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)（原告事故車的投保事宜、事故責(zé)任的劃分），本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)及事實(shí)有異議的認(rèn)定如下：1、滄州中評(píng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2016年4月16日出具的《滄中評(píng)報(bào)字（2016）第3047號(hào)評(píng)估報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告書》），評(píng)定金額為41675元。被告對(duì)該《評(píng)估報(bào)告書》有異議，認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告系原告單方委托，要求重新鑒定，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重新鑒定，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司于2017年1月17日出具了編號(hào)為ZHFY2017-0007號(hào)的公估報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱公估報(bào)告），原告的車損為37710元，雙方當(dāng)事人對(duì)該公估報(bào)告均無異議，本院對(duì)該公估報(bào)告予以采信。2、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)及施救費(fèi)發(fā)票，數(shù)額分別為2900元、1800元、2600元。被告認(rèn)為評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)均不屬于其保險(xiǎn)范圍，不予承擔(dān)，施救費(fèi)數(shù)額過高。法律規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。該拆解費(fèi)及施救費(fèi)是原告必要的、合理的實(shí)際支出，故本院對(duì)該該兩項(xiàng)費(fèi)用予以保護(hù)。原告要求的評(píng)估費(fèi)2900元，因其單方作出的《評(píng)估報(bào)告書》已不被采納，故該評(píng)估費(fèi)亦不予保護(hù)。3、原告要求被告賠償?shù)膿p失為（37710元+2900元+1800元+2600元）*70%=31507元。被告主張扣除事故另一方在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)?000元外再按事故責(zé)任70%的比例賠償原告的損失，但本院作出的（2016）冀0927民初1041號(hào)民事判決書中記載該2000元已賠償給了事故的第三人吳玉海，故被告的上述主張不予支持。

本院認(rèn)為，原告為其事故車在被告處投保了車損險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同依法成立，該法律關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)按規(guī)定賠償原告因該事故造成的損失。原告因該事故造成的損失包括車損37710元、拆解費(fèi)1800元、施救費(fèi)2600元，故被告應(yīng)賠償原告的損失為（37710元+1800元+2600元）*70%=29477元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊某玲各項(xiàng)損失共計(jì)29477元。
二、駁回原告楊某玲的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)658元，減半收取329元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉金龍

書記員：李惠嫻