原告：楊某濤，農(nóng)民。
原告：楊某某，學(xué)生。
原告：劉學(xué)志，農(nóng)民。
原告：白秀清，農(nóng)民。
四原告委托代理人：呂祥斌，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，農(nóng)民。
被告：萬(wàn)合集團(tuán)邯鄲華某運(yùn)業(yè)有限公司（原邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華某運(yùn)業(yè)有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某運(yùn)業(yè)有限公司），住所地：邯鄲市峰峰礦區(qū)新市區(qū)滏臨南大街8號(hào)。
法定代表人：曹士義，該公司董事長(zhǎng)。
被告：陳迎波，農(nóng)民。
被告：晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒通公司）。住所地河北省晉州市世紀(jì)大道南頭。
負(fù)責(zé)人：李金釵，該公司總經(jīng)理。
被告：館陶縣開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元公司）。住所地：河北省館陶縣城平安路。
法定代表人：張立斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張建勛。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保臨漳公司）。住所地：河北省臨漳縣建安西路。
負(fù)責(zé)人：李義銀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：牛同印。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保館陶公司）。住所地：河北省館陶縣政府街27號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉澤華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋公司）。住所地：河北省石家莊市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人古偉，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

原告楊某濤、楊某某、劉學(xué)志、白秀清訴被告華某運(yùn)業(yè)有限公司、楊某某、陳迎波、恒通公司、開(kāi)元公司、人保館陶公司、人保臨漳公司、太平洋公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬海燕、助理審判員康世輝、人民陪審員孟長(zhǎng)亮組成合議庭，由馬海燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人呂祥斌、被告楊某某、被告開(kāi)元公司委托代理人張建勛、被告人保館陶公司委托代理人周建軍、被告人保臨漳公司委托代理人牛同印、被告太平洋公司委托代理人古偉到庭參加了訴訟，被告陳迎波、華某運(yùn)業(yè)有限公司、恒通公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年10月28日，劉海芹（系原告楊某濤、楊某某的母親，原告劉學(xué)志、白秀清的女兒，被告楊某某駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛重型貨車(chē)的跟車(chē)人）在京港澳高速公路沙河服務(wù)區(qū)東區(qū)指揮被告楊某某倒車(chē)時(shí)，楊某某駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛重型貨車(chē)撞到劉海芹后又與在該服務(wù)區(qū)的被告陳迎波駕駛的冀A×××××-冀A×××××半掛貨車(chē)相撞，致使劉海芹受傷，后在沙河市中醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)河北省邢臺(tái)高速交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定在該起事故中，劉海芹和楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，陳迎波無(wú)事故責(zé)任。楊某某駕駛的冀D×××××-冀D×××××掛重型貨車(chē)和被告陳迎波駕駛的冀A×××××-冀A×××××半掛貨車(chē)分別在人保臨漳公司、人保館陶公司、太平洋公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告賠償原告因該交通事故致劉海芹死亡的死亡賠償金325260元、喪葬費(fèi)16153元、醫(yī)療費(fèi)339元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26915元，精神損害撫慰金40000元。以上損失先由三保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由其他被告賠償。
被告楊某某辯稱(chēng)，同意原告訴訟請(qǐng)求。
被告華某運(yùn)業(yè)有限公司未答辯。
被告陳迎波未答辯。
被告恒通公司辯稱(chēng)，冀A×××××-冀A×××××半掛貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主是被告陳迎波，恒通公司只是掛靠車(chē)主，并非該車(chē)的實(shí)際支配者。該事故中冀A×××××-冀A×××××半掛貨車(chē)的司機(jī)陳迎波并無(wú)事故責(zé)任，且該車(chē)在太平洋公司投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，恒通公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)恒通公司的訴求。
被告開(kāi)元公司辯稱(chēng)，冀D×××××掛車(chē)實(shí)際所有人和運(yùn)營(yíng)者是被告楊某某，楊某某以融資租賃形式購(gòu)買(mǎi)，開(kāi)元公司受托對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督還款。楊某某自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)，開(kāi)元公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。開(kāi)元公司同意該掛車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。
被告人保臨漳公司辯稱(chēng)，冀D×××××號(hào)牽引貨車(chē)僅在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，另我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告人保館陶公司辯稱(chēng)，只有冀D×××××掛車(chē)在我公司投了保險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋公司辯稱(chēng)，從訴狀中可以看出，冀A×××××-冀A×××××半掛貨車(chē)與劉海芹未發(fā)生任何碰撞接觸。原告起訴數(shù)額過(guò)高。對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求不明確、不具體，不符合民事訴訟法的規(guī)定。既使判令我公司承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另外我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2011年10月28日3時(shí)許，在京港澳高速公路沙河服務(wù)區(qū)東區(qū)廣場(chǎng)，被告楊某某駕駛冀D×××××-冀D×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)在服務(wù)區(qū)倒車(chē)時(shí)與在車(chē)下指揮楊某某倒車(chē)的劉海芹相撞后，又與停在該服務(wù)區(qū)廣場(chǎng)的由被告陳迎波駕駛的冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)相撞，造成劉海芹受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)損壞的交通事故。2011年11月17日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)邢臺(tái)大隊(duì)出具冀公高交邢認(rèn)字（2011）第10059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、劉海芹負(fù)此事故的同等責(zé)任、陳迎波無(wú)責(zé)任。冀D×××××號(hào)牽引車(chē)登記的所有權(quán)人為華某運(yùn)業(yè)有限公司，實(shí)際使用人為楊某某。冀D×××××掛號(hào)掛車(chē)所有權(quán)人是開(kāi)元公司，被告楊某某既是該掛車(chē)的承租人，也是事故發(fā)生時(shí)駕駛該牽引車(chē)和掛車(chē)的司機(jī)；冀A×××××號(hào)牽引車(chē)和冀A×××××掛號(hào)掛車(chē)所有權(quán)人也是恒通公司，被告陳迎波是事故發(fā)生時(shí)駕駛該牽引車(chē)和掛車(chē)的司機(jī)。冀A×××××號(hào)牽引車(chē)和冀A×××××掛號(hào)掛車(chē)在太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間都是自2011年06月17日至2012年06月16日；冀D×××××號(hào)牽引車(chē)在人保臨漳公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年10月02日至2012年10月01日；冀D×××××掛號(hào)掛車(chē)在人保館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年12月07日至2011年12月06日。
以上事實(shí)有冀公高交邢認(rèn)字（2011）第10059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單在卷為證。
另查明死者劉海芹生于1968年9月18日，與被告楊某某系夫妻關(guān)系，二人長(zhǎng)期從事貨運(yùn)生意。劉海芹系原告楊某濤、楊某某的母親，原告劉學(xué)志、白秀清的女兒。劉海芹雖系農(nóng)村戶(hù)口，但其生前自2009年3月14日起一直在臨漳縣臨漳鎮(zhèn)西南城角村梁某某家租住，且以交通運(yùn)輸業(yè)為生。劉海芹于事故發(fā)生后被送入沙河市中醫(yī)院，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)338.1元，后經(jīng)臨漳縣公安局物證鑒定室鑒定其系受到鈍性外力導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。原告劉學(xué)志出生于1936年9月4日，原告白秀清系出生于1940年9月25日，劉海芹還有一個(gè)弟弟劉海平。
以上事實(shí)有臨漳縣公安局張村集派出所證明、臨漳縣公安局杜村集派出所證明、臨漳縣臨漳鎮(zhèn)西南城角村民委員會(huì)和臨漳縣公安局臨漳鎮(zhèn)派出所證明、臨漳縣公安局物證鑒定室的臨公法鑒尸檢字（2011）01號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、租房協(xié)議、房租收據(jù)、沙河市中醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、證人李某的證言在卷證明。
本院認(rèn)為，在本次交通事故中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)邢臺(tái)大隊(duì)認(rèn)定楊某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、劉海芹負(fù)此事故的同等責(zé)任、陳迎波無(wú)責(zé)任，原、被告對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。四原告主張的醫(yī)療費(fèi)339元，沙河市中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)顯示為338.1元，原、被告對(duì)該收費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議，故醫(yī)療費(fèi)按338.1元予以確認(rèn)；劉海芹生前在城鎮(zhèn)連續(xù)租住已兩年有余，應(yīng)認(rèn)定臨漳縣臨漳鎮(zhèn)西南城角村為其經(jīng)常居住地，且劉海芹以交通運(yùn)輸業(yè)為生，故四原告主張的死亡賠償金應(yīng)按河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算20年，合計(jì)325260元；本院查明劉海芹的被扶養(yǎng)人為其父親劉學(xué)志和母親白秀清，被扶養(yǎng)人劉學(xué)志的生活費(fèi)為9612.5元（5年×3845元／年÷2），被扶養(yǎng)人白秀清的生活費(fèi)為17302.5元（9年×3845元／年÷2），根據(jù)最高院通知精神，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，故本院確認(rèn)其死亡賠償金為352175元（325260元＋26915元）；喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資，以六個(gè)月總額計(jì)算，本院按16153元予以認(rèn)定；四原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金40000元，結(jié)合本案受害人劉海芹死亡的情況，本院予以支持。

以上各項(xiàng)損失合計(jì)為408666.1元，未超出涉案車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由冀D×××××號(hào)牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司人保臨漳公司、冀D×××××掛號(hào)掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司人保館陶公司、冀A×××××號(hào)牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司和冀A×××××掛號(hào)掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中太平洋公司承保的是冀A×××××號(hào)牽引車(chē)和冀A×××××掛號(hào)掛車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)的是50%的賠償責(zé)任；人保臨漳公司和人保館陶公司各負(fù)25%的賠償責(zé)任。其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋公司稱(chēng)既使判令我公司承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由，與《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條的立法精神不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)84.53元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)84.53元；
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)169.04元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金102082元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金102082元；
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金204164元；
駁回四原告要求被告楊某某、華某運(yùn)業(yè)有限公司、陳迎波、晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部、館陶縣開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7430元由被告楊某某承擔(dān)3715元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司承擔(dān)1857.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司承擔(dān)1857.5元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬海燕
代理審判員 康世輝
人民陪審員 孟長(zhǎng)亮

書(shū)記員： 張付國(guó)