楊某林
楊彥平（河北弘宇律師事務所）
石家莊市京華電子實業(yè)有限公司
張瑞巖

原告楊某林。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務所律師。
被告石家莊市京華電子實業(yè)有限公司。
住所地:鹿泉區(qū)石柏南大街179號。
法定代表人梁連忠，公司經理。
委托代理人張瑞巖，公司職員。
原、被告為勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，本案原、被告雙方的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告自2014年5月開始在被告單位上班，從事雜活、綠化等工作，被告未與原告簽訂書面勞動合同。
2015年1月2日17時20分許，原告在下班期間回家必經之路，駕駛電動自行車行駛至鹿泉區(qū)海山大街裝飾城西口時，被他人駕駛的汽車撞傷。
事故經公安交警部門進行處理并出具事故責任認定書，原告無責任。
原告受傷后在省三院住院治療。
原告認為，原告在下班期間發(fā)生交通事故屬于工傷，被告作為單位應當賠償原告各種損失，雙方為此無法達成調解協(xié)議。
請求法院判令:1、判決被告賠償原告損失暫計10萬元，后變更為30萬元。
2、訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告與我單位沒有簽訂勞動合同。
雙方沒有事實上的勞動關系。
原告不是我單位員工。
原告起訴已超過訴訟時效。
原告發(fā)生交通事故后肇事方已進行了賠償，要求我方賠償不予接受。
請求法院駁回其訴求。
本院認為，綜觀本案事實和現(xiàn)有證據進行分析判斷，原告曾在被告處工作過的事實應予認定。
但雙方存在的法律關系應為勞務關系而非勞動關系，原、被告之間的法律關系不受勞動法的調整。
原告的訴求不能得到支持。
據此，本院依據最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第七條的規(guī)定判決如下:
駁回原告楊某林的訴訟請求。
訴訟費5元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，綜觀本案事實和現(xiàn)有證據進行分析判斷，原告曾在被告處工作過的事實應予認定。
但雙方存在的法律關系應為勞務關系而非勞動關系，原、被告之間的法律關系不受勞動法的調整。
原告的訴求不能得到支持。

據此，本院依據最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第七條的規(guī)定判決如下:
駁回原告楊某林的訴訟請求。
訴訟費5元由原告承擔。

審判長：葛民

書記員：王帆