原告：楊某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：李勁松，黑龍江龍信達律師事務所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富錦市。委托訴訟代理人：盧文勝，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。

楊某明向本院提出訴訟請求：1、被告王某某賠償未建鐵路專用線的損失1000萬元；2、被告王某某賠償收益損失900萬元；3、被告承擔訴訟費用。在2017年11月23日原告楊某明變更訴訟請求為：1、被告王某某返還股權轉讓款1000萬元；2、被告王某某給付900萬元定金；3、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2014年5月5日，原告楊某明與被告王某某簽訂了股權轉讓協議，被告將黑龍江省建三江農墾龍澤晟糧油貿易有限公司100%股權轉讓給原告，被告承諾負責完成鐵路專用線建設，同意以1000萬元作為擔保。但被告至今未履行義務，致使原告購買的股權價值減損，被告應返還原告股權轉讓款1000萬元。依據股權轉讓協議，原告給付被告定金900萬元，因被告承擔違約責任，適用定金罰則，被告應給付原告定金900萬元。王某某辯稱，原告的訴訟請求應當依法駁回起訴或駁回訴訟請求。1、原告的兩個訴訟請求均屬于最高院關于適用民事訴訟法解釋的247條的重復起訴，應當駁回起訴；2、原告的重復起訴并非省高院（2016）黑民終225號判決書，最高院（2017）最高法民申926號民事判決書中所載的另行解決，應當依法駁回起訴；3、原告提出訴訟請求除重復起訴外沒有法律依據，不應得到支持；4、原告訴訟請求超過時效，不應得到支持。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告楊某明提交證據一、股權轉讓協議書兩份，證明2014年5月5日原、被告簽訂了轉讓協議，被告將黑龍江省建三江農墾龍澤晟糧油貿易有限公司注冊資金1000萬元100%股權轉讓給原告，價款是4500萬元，協議中約定違約責任按900萬元定金承擔。被告對真實性無異議，對證明問題有異議。1、2014年5月5日股權轉讓價款為1000萬元的股權轉讓協議書原告在王某某訴楊某明股權轉讓協議糾紛一案中，二審中第六組證據向法庭出示，其陳述這是雙方所簽訂的虛假股權轉讓協議；2、該兩份證據已經出現在王某某訴楊某明股權轉讓協議糾紛案件中，且三級法院據此已經判決王某某不負有建設鐵路專用線的義務，該兩份證據不能支持原告的訴訟請求；3、該證據中關于定金的約定僅限于楊某明逾期給付股權轉讓款的情況下適用定金罰則，不適用其他情況，不能支持楊某明要求定金罰則適用王某某。證據二、明細賬、發(fā)票、交易回單、申請報告、復函、紀要、項目委托管理協議書證明一份。證明原告受讓龍澤晟股權的對價中包含鐵路專用線。被告對該證據有異議，認為上述證據不能證明雙方簽訂的協議中包含鐵路專用線。證據三、物資轉運站證明三份，證明鐵路專用線不屬于龍澤晟公司，而是屬于其他公司所有，在后期對鐵路專用線施工過程中物資轉運站制止了施工，致使鐵路專用線至今無法完成修建，王某某無權收取轉讓股權中包含鐵路專用線的價款。被告對物資轉運站真實性和合法性有異議，該證據作為單位證明未按最高法院規(guī)定由單位負責人和情況說明人簽字，不能作為證據使用，而對三份證明材料作為證言，證人應當出庭進行質證，而證人均未到庭，不能作為證據使用，該三份證據均不能證實雙方的轉讓價款中包含鐵路專用線的建設。證據四、通話錄音共四份。楊某明與王某某的2015年8月7日、徐某（徐薇）與王某某2015年7月7日2份錄音，2015年7月9日一份。證明鐵路專用線無法繼續(xù)實施時王某某承諾負責解決，并同意可以在楊某明支付轉款時扣押1000萬作為保證。被告對證據有異議。1、該證據無法證明是在上述時間形成；2、該證據不能證明上述承諾和保證；3、王某某僅是對龍澤晟公司的一種幫助行為而不是合同義務。證據五、〔2015〕佳商初字第47號判決書、（2016）黑民終225號判決書，最高院（2017）最高法民申926號民事裁定各一份。證明證明原被告在股權轉讓價款糾紛中，原告已提出被告未履行鐵路專用線施工的義務要求不支付部分轉讓價款，法院判令原被告另行解決，因此原告有權提起起訴，且不超過訴訟時效。被告對證據有異議，1、不支付部分價款不等同于要求返還轉讓價款，因此原告訴訟請求超過訴訟時效；2、另行解決并非一定是訴訟程序，因此不能對抗重復起訴。該證據反證本次訴訟系重復起訴，應依法駁回。3、三級法院均認定雙方簽訂合同中并未約定王某某修建鐵路專用線，楊某明也未提供足夠證據證明與王某某有此約定，因此三級法院對原告的主張均不支持，并且認定王某某已全面履行了股權轉讓項下的義務，上述事實認定系一、二審判決和再審裁定的事實基礎和法律基礎，不應再重新審理。二審判決和再審裁定只是說明可以另行解決，并沒有確認楊某明有重復起訴的訴權，也沒確定對已經認定的事實進行重復審理。證據六、省法院2016年4月26日庭審筆錄。證明楊某明與王某某的錄音，被告在庭審質證時無異議。被告對楊某明與王某某的錄音真實性無異議，但對形成時間無法體現。證據七、證人徐某和艾某。徐某證實2014年4月左右楊某明找其買龍澤晟公司，缺少資金想找合作的，4500萬購買包括33%龍澤金谷、鐵路專用線，楊某明是以借款的方式向其借款，后期想入股但沒有簽合同，2014年與王某某簽署股權轉讓協議，簽署中王某某不同意把鐵路專用線和股權寫到合同里，后來又拿股權轉讓和鐵路專用線手續(xù)給我們看，鐵路專用線在規(guī)定時間2014年7月5日內能完成，所以簽署了合同，2014年5月27日入場，鐵路施工方嫁接鐵路，與撫遠縣鐵路發(fā)生爭執(zhí)，不讓嫁接，我們與王某某溝通后答應盡快協調，但一直沒解決，超出了我們規(guī)定的時間，錄音的時間是2015年7月7日，2015年7月7日中午通話的錄音也答應，還有2015年7月9日的錄音中同意留出1000萬元。艾某證實2015年7月7日上午十點徐某和王某某交談鐵路修建與龍澤金谷33%，交談中其一直在場，王某某說鐵路修建一事答應了肯定完工，也提到留一部分抵押金，交談中王某某也向徐某要錢款，徐某也同意，徐某說4500萬如果不包括鐵路這塊也不值。被告認為徐某在王某某訴楊某明股權轉讓糾紛中多次承認是股東，因此陳述等同于原告陳述，不應作為證言采信；上述錄音沒有具體內容可以證實王某某建設鐵路專用線的義務，也不能證實王某某提供了1000萬元的保證。證人與原告之間有利害關系，不能證明原告的證明問題。被告王某某向本院提交黑龍江省建設施工合同和一審開庭筆錄。證明原告明知股權轉讓不包含建設鐵路線義務，因此在股權轉讓后龍澤晟公司與哈鐵公司簽訂協議并交付了90萬元款項進行工程施工；鐵路專用線是龍澤晟公司經營行為，不是股東義務，也不應成為股權轉讓的義務；該證據系原告在上一訴訟中的證據，本次起訴未出示是在縮減證據。原告對證明問題有異議，證明不了股權轉讓中的龍澤晟公司不包含鐵路專用線，恰恰能證明王某某承諾鐵路專用線屬于龍澤晟公司資產，并負責進行完成施工，在提供證據中能證實被物資轉運站制止了，最后無法完成鐵路專用線的施工，鐵路專用線是龍澤晟公司重要資產，依據中央儲備糧代儲資質認定辦法，鐵路專用線是應具備的基本條件之一，原告購買王某某的股權也是看中了龍澤晟有鐵路專用線，能夠實現其申請代儲資質獲得倉儲費用，因此與股權價格有直接關系。經審查，原告提供的轉讓價款為4500萬元的股權轉讓協議書、〔2015〕佳商初字第47號民事判決書、（2016）黑民終225號民事判決書、（2017）最高法民申926號民事裁定書、黑龍江省高級法院2016年4月26日庭審筆錄，真實合法，且與本案有關聯性，對上述證據予以認定。原告提供的其他證據不能證實其欲證明的問題，本院不予認定。被告提供的黑龍江省建設施工合同、本院2015年10月27日庭審筆錄具有真實性，本院予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年5月5日，原告楊某明與被告王某某簽訂股權轉讓協議書，王某某將其擁有的黑龍江省建三江農墾龍澤晟糧油貿易有限公司100%股權轉讓給楊某明，轉讓價款4500萬元，并約定協議簽訂時，楊某明向王某某支付定金900萬元，同時支付首期股份轉讓價款400萬元，給付后王某某協助楊某明辦理工商登記等變更手續(xù)。簽訂協議后60天內楊某明給付王某某剩余價款4100萬元，屆時定金抵頂轉讓價款余款。如逾期給付適用定金罰則，并按月利率2‰承擔逾期期間的利息。2014年5月28日，楊某明作為黑龍江省建三江農墾龍澤晟糧油貿易有限公司的法定代表人與黑龍江哈鐵工程建設有限公司簽訂黑龍江省建設工程施工合同，將撫遠縣駐前進鎮(zhèn)物資轉運站鐵路專用線延長項目發(fā)包給黑龍江哈鐵工程建設有限公司。2015年9月10日，王某某向本院提起訴訟，要求楊某明履行2014年5月5日的股權轉讓協議，給付股權轉讓價款余款3662.89萬元及利息，本院作出〔2015〕佳商初字第47號民事判決書，楊某明不服，上訴到黑龍江省高級人民法院，黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民終225號民事判決書，駁回其上訴，維持原判。后楊某明向最高人民法院申訴，最高人民法院作出（2017）最高法民申926號民事裁定書，駁回楊某明的再審申請。
原告楊某明與被告王某某股權轉讓合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告楊某明及其委托訴訟代理人李勁松、被告王某某的委托訴訟代理人盧文勝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告楊某明與被告王某某于2014年5月5日簽訂的轉讓價款為4500萬元的《股權轉讓協議書》，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦無導致合同無效的其他情形，合同合法有效。原告楊某明已經按約定給付被告王某某部分股權轉讓款，王某某亦按約定將股權變更到楊某明名下，履行了合同義務。現楊某明稱王某某在簽訂《股權轉讓協議書》時承諾負責完成鐵路專用線建設，并同意以1000萬元作為擔保，但王某某未履行該承諾，要求王某某返還股權轉讓款1000萬元，并給付楊某明900萬元定金。被告王某某辯稱本案中原告楊某明構成重復起訴，應予駁回。在〔2015〕佳商初字第47號王某某訴楊某明股權轉讓合同糾紛一案中，楊某明不服該判決，提起上訴，黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民終225號民事判決書，判決中論述“本案系楊某明與王某某基于《股權轉讓協議書》因欠付股權轉讓款產生的爭議，雙方爭議的鐵路專用線修建問題并非案涉協議項下內容，雙方可另行解決”，故本案原告楊某明對與王某某爭議的鐵路專用線問題有訴權。在案涉《股權轉讓協議書》中，并未涉及鐵路專用線，從原告楊某明舉示的錄音證據中可以看出，其與被告王某某之間對鐵路專用線問題存在爭議，但未明確作為案涉股權轉讓款的付款條件是王某某將辦理鐵路專用線的手續(xù)交付給楊某明還是王某某將鐵路專用線建設完成，亦不能證明王某某同意以1000萬元作為擔保。而在王某某將案涉股權轉讓給楊某明后，楊某明作為黑龍江省建三江農墾龍澤晟糧油貿易有限公司的法定代表人與黑龍江哈鐵工程建設有限公司簽訂施工合同，將撫遠縣駐前進鎮(zhèn)物資轉運站鐵路專用線延長項目發(fā)包給黑龍江哈鐵工程建設有限公司的行為，與楊某明所稱的王某某承諾完成鐵路專用線建設相矛盾。綜上，原告楊某明未能證明被告王某某在履行《股權轉讓協議書》中存在瑕疵交付行為，亦未證明被告王某某有違約情形，故其要求被告王某某返還股權轉讓款并給付楊某明定金的訴訟請求，因證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某明的訴訟請求。案件受理費135800元由原告楊某明負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　鄭玉祥
審判員　　劉艷軍
審判員　　梁勁松

書記員：王嬌