原告楊某強(qiáng)，住河北省行唐縣，現(xiàn)住霸州市。
被告李海巖，住文安縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人陳玉蘭，該公司經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告楊某強(qiáng)與被告李海巖、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由審判員楊希嶺適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某強(qiáng)、被告李海巖、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月22日，被告李海巖駕駛冀R×××××號(hào)小型客車沿106國道由北向南行駛，行駛至106國道高速交警大隊(duì)門前，在被告李海巖即使的冀R×××××號(hào)小型客車在變更車道過程中，與同在該路同向行駛的原告駕駛的冀A×××××號(hào)小型客車相撞，致使雙方車輛受損，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李海巖負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失220000元。

在審理過程中，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為235060元，訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告楊某強(qiáng)根據(jù)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、原告的身份證、駕駛證、行駛證各1份，證實(shí)原告的主體資格。
2、交通事故認(rèn)定書1份，證實(shí)事故的過程及責(zé)任劃分。
3、霸州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的霸州市涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書1份，證實(shí)原告的車輛損失為229560元，評(píng)估費(fèi)票據(jù)40張，金額4000元。
4、拖車費(fèi)票據(jù)1張，金額1500元。
被告李海巖辯稱，對(duì)此次交通事故的事實(shí)及事故認(rèn)定書無異議，請(qǐng)求法院依法判決。冀R×××××號(hào)小型客車在保險(xiǎn)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告李海巖提供證據(jù)如下：
駕駛證、行駛證各一份、交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份，50萬元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)保單1份，證實(shí)被告為合法駕駛，冀R×××××號(hào)小型客車在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，我公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)車輛損失費(fèi)2000元，不足部分的合法損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)依法賠償，不承擔(dān)其他費(fèi)用。原告的車輛損失定損過高，我公司不予認(rèn)可。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司提供證據(jù)如下：
由平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司提供的原告所有車輛的定損單1份，證實(shí)原告的車輛損失為127639元。
經(jīng)審理查明，被告李海巖駕駛冀R×××××號(hào)小型客車沿106國道由北向南行駛，行駛至106國道高速交警大隊(duì)門前，在被告李海巖即使的冀R×××××號(hào)小型客車在變更車道過程中，與同在該路同向行駛的原告駕駛的冀A×××××號(hào)小型客車相撞，致使雙方車輛受損，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李海巖負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告楊某強(qiáng)的車輛損失經(jīng)霸州市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證結(jié)論書鑒定，其車輛損失為229560元，支付鑒定費(fèi)4000元。原告在此次事故中支付拖車費(fèi)1500元。對(duì)此，被告李海巖表示均無異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司認(rèn)為，原告的車輛鑒定時(shí)未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)確認(rèn)車輛的損失程度及更換配件情況，且原告未提供修車費(fèi)票據(jù)，對(duì)原告的車輛損失鑒定不予認(rèn)可；原告的車輛評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。庭審中，被告李海巖提供了駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份、50萬元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)保單1份。原告楊某強(qiáng)、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司均表示無異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司提供了由該公司確定的定損單1份，證實(shí)原告楊某強(qiáng)的車輛損失費(fèi)為127639元。原告楊某強(qiáng)對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的定損單不予認(rèn)可，認(rèn)為該定損單無依據(jù)，其定損項(xiàng)目與原告實(shí)際車損不符。被告李海巖對(duì)該定損單不予認(rèn)可，認(rèn)為該定損單系保險(xiǎn)公司內(nèi)部定損單。
上述事實(shí)由原被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李海巖負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告楊某強(qiáng)無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告楊某強(qiáng)提供的霸州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒證結(jié)論書符合法定程序，其車輛損失費(fèi)為229560元，本院予以支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司提供的定損單系本公司自己確認(rèn)，且與實(shí)際車損不符，主張?jiān)娴能囕v損失為127639元，本院不予采信。原告楊某強(qiáng)支付拖車費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)4000元，屬實(shí)際支出，本院予以支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及50萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出部分由被告李海巖承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某強(qiáng)車輛損失費(fèi)229560元、拖車費(fèi)1500元，共計(jì)231060元。
被告李海巖賠償原告楊某強(qiáng)鑒定費(fèi)4000元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)給付。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4826元，由被告李海巖承擔(dān)。（限判決生效后七日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)，交納上訴費(fèi)4826元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 楊希嶺

書記員： 張寶旺