楊某山
張某
董治森（河北震河律師事務所）
楊某
武全（河北興蔚律師事務所）
馬珍珍（河北興蔚律師事務所）

原告楊某山，干部。
被告張某，干部。
委托代理人董治森，河北震河律師事務所律師。
被告楊某，教師。
委托代理人武全，河北興蔚律師事務所律師。
委托代理人馬珍珍，河北興蔚律師事務所律師。
原告楊某山訴被告張某、楊某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊某山、被告張某委托代理人董治森、被告楊某及其委托代理人武全、馬珍珍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某山訴稱，2013年5月23日，被告張某稱為了掙錢補貼家用，其正往黑石溝煤礦販送柴油，因未能及時結(jié)賬收回油款，急需資金周轉(zhuǎn)，故向原告借款30000元，承諾2013年6月23日前歸還。
到期后，被告張某未能歸還，原告多次索要未果。
因二被告系合法夫妻，該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告張某借款從事營利活動是為了掙錢補貼家用，故此筆債務應屬夫妻共同債務，應由二被告共同承擔。
請求二被告歸還借款30000元及從2014年6月24日起，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失。
被告張某辯稱，原告起訴的30000元借款屬實。
但這30000元借款，被告張某賭博輸了，沒有用于家庭生活。
被告張某和被告楊某原系夫妻，但因為性格不合已于2012年1月分居，2014年5月21日離婚。
原告當時借給被告張某錢是想讓被告張某翻本（繼續(xù)賭博贏回本錢）。
被告張某愿付條件償還原告本金，但應給被告張某一定的時間。
被告楊某辯稱，從原告提交的欠條看，不屬于借款。
被告楊某對被告張某是否向原告借款不清楚。
原告與被告張某的債務系賭債。
被告楊某和被告張某原系夫妻關(guān)系，但由于雙方性格不合，已于2012年1月分居，2014年5月21日辦理離婚登記手續(xù)。
被告楊某認為，原告主張的債務，被告楊某不知情，且該債務用于賭博，不是夫妻共同債務，被告楊某不承擔還款責任。
本院認為，原告楊某山與被告張某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應受法律保護，被告張某應當履行按期返還借款義務。
被告張某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應當承擔違約責任。
原告要求被告從2014年6月24日起，按中國人民銀行同期貸款利率賠償其借款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告張某向原告借款，發(fā)生在被告張某與被告楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為保護善意借款人合法權(quán)益、維護交易安全，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”截止法庭辯論終結(jié)前，二被告無證據(jù)證明原告楊某山與被告張某之間的借款明確約定為個人債務，故上述借款雖為被告張某個人名義的借款，仍應當做為二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務處理，原告楊某山要求二被告共同承擔連帶還款責任并無不當。
被告張某與被告楊某離婚協(xié)議中關(guān)于共同財產(chǎn)及債務約定系婚姻關(guān)系的內(nèi)部約定，不能對抗外部善意借款人要求雙方承擔連帶還款責任的主張。
被告楊某在其承擔連帶還款責任后，依據(jù)與被告張某的離婚協(xié)議約定或有證據(jù)證明該筆借款未用于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生活，可就該債務向被告張某追償。
二被告稱被告張某的借款用于賭博或原告知道其借款賭博的辯論意見，未提交證據(jù)證明，且原告不予認可，本院不予采納。
被告楊某辯稱訴爭借款發(fā)生在二被告分居期間，不屬于夫妻共同債務，缺乏相應的法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原告要求被告張某和被告楊某共同連帶返還借款、賠償利息損失的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告楊某山借款本金30000元并支付利息（利息按中國人民銀行同類貸款年基準利率自2014年6月24日起至實際清償完畢之日止支付）；
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費564元，由被告張某、楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告楊某山與被告張某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應受法律保護，被告張某應當履行按期返還借款義務。
被告張某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應當承擔違約責任。
原告要求被告從2014年6月24日起，按中國人民銀行同期貸款利率賠償其借款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告張某向原告借款，發(fā)生在被告張某與被告楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為保護善意借款人合法權(quán)益、維護交易安全，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”截止法庭辯論終結(jié)前，二被告無證據(jù)證明原告楊某山與被告張某之間的借款明確約定為個人債務，故上述借款雖為被告張某個人名義的借款，仍應當做為二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務處理，原告楊某山要求二被告共同承擔連帶還款責任并無不當。
被告張某與被告楊某離婚協(xié)議中關(guān)于共同財產(chǎn)及債務約定系婚姻關(guān)系的內(nèi)部約定，不能對抗外部善意借款人要求雙方承擔連帶還款責任的主張。
被告楊某在其承擔連帶還款責任后，依據(jù)與被告張某的離婚協(xié)議約定或有證據(jù)證明該筆借款未用于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生活，可就該債務向被告張某追償。
二被告稱被告張某的借款用于賭博或原告知道其借款賭博的辯論意見，未提交證據(jù)證明，且原告不予認可，本院不予采納。
被告楊某辯稱訴爭借款發(fā)生在二被告分居期間，不屬于夫妻共同債務，缺乏相應的法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原告要求被告張某和被告楊某共同連帶返還借款、賠償利息損失的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告楊某山借款本金30000元并支付利息（利息按中國人民銀行同類貸款年基準利率自2014年6月24日起至實際清償完畢之日止支付）；
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費564元，由被告張某、楊某負擔。

審判長：武立森
審判員：喬俊明
審判員：張玉明

書記員：劉銀環(huán)