原告：楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人張偉東，黑龍江光澤律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人薛淑榮，女，61歲，住黑龍江省克東縣。
原告楊某發(fā)與被告王某土地承包合同糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某發(fā)及委托代理人張偉東，被告王某及委托代理人薛淑榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某發(fā)向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令李佰才與王某于2009年3月30日是所簽訂的協(xié)議書中關(guān)于楊某發(fā)五口人計6.2畝土地發(fā)包給王某的部分合同無效；2、判令被告于2016年5月1日前返還6.2畝土地承包經(jīng)營權(quán)。事實與理由：二輪土地承包時，村里分給我五口人溝塘地6.2畝，后我全家外出打工，該地給我親屬即我小舅子李佰才耕種，現(xiàn)我回來準(zhǔn)備種地，得知該地讓我小舅子李佰才在2009年轉(zhuǎn)包給王某。李佰才于2012年死亡，肖海軍系李佰才的親生兒子，是他的繼承人，現(xiàn)原告楊某發(fā)要求收回6.2畝土地，故訴至法院。訴訟過程中，楊某發(fā)變更訴訟請求：1、撤回對肖海軍的起訴；2、請求王某于2018年返還6.2畝承包地或按每年200.00元/畝，自2018年起給付承包費。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案中，李佰才與王某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過程中，王某理應(yīng)知道李佰才所轉(zhuǎn)讓的土地的實際使用人和經(jīng)營人為楊某發(fā)的情況下，雙方在未有取得楊某發(fā)同意情況下所簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對楊某發(fā)未有約束力，該協(xié)議中關(guān)于楊某發(fā)五口人計6.2畝土地發(fā)包給王某的部分應(yīng)為無效，且在庭審過程中，楊某發(fā)提出如果王某自2018年起按每年200.00元/畝給付承包費，訴爭的土地可以由王某繼續(xù)承包，但王某對此亦不同意，基此，自農(nóng)村土地二輪承包以來，由于國家農(nóng)村土地政策的調(diào)整，農(nóng)村土地承包價格大幅度增長，如不調(diào)整農(nóng)村土地承包價格，就會造成雙方的利益失衡，故在王某不同意調(diào)整土地承包價格的情況下，該協(xié)議中關(guān)于楊某發(fā)五口人計6.2畝土地發(fā)包給王某的部分依法應(yīng)予解除，對楊某發(fā)的訴訟請求應(yīng)予支持；關(guān)于王某提出在其承包期間治理土地的費用問題，因其未能舉出相關(guān)證據(jù)加以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果，故對王某的這一抗辯理由不予支持；關(guān)于王某提出訴爭的土地實際承包人是其父親王鳳岐的問題，雖然土地承包協(xié)議的內(nèi)容為訴爭的土地由王鳳岐承包，但合同的簽訂人為王某，且王某也是訴爭土地實際經(jīng)營者，根據(jù)合同相對性原則，王某作為訴訟主體資格適格，故對這一抗辯理由不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、李佰才與被告王某于2009年3月30日簽訂的土地包協(xié)議中關(guān)于原告楊某發(fā)的部分內(nèi)容依法予以解除；
二、被告王某于2018年1月1日返還原告楊某發(fā)上述合同中的6.2畝土地經(jīng)營權(quán)。
案件受理費100.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審 判 長 李 峰 人民陪審員 朱麗冬 人民陪審員 宋麗楠
書記員：崔明月
成為第一個評論者