楊某豐
張井春
趙某某
劉宇璇
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司
段恩利

原告楊某豐，男，現(xiàn)住明水縣
委托代理人張井春
被告趙某某，男，現(xiàn)明水縣
委托代理人劉宇璇
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司。
法定代表人楊曉光
委托代理人段恩利
原告楊某豐與被告趙某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某豐、委托代理人張井春、被告趙某某、委托代理人劉宇璇、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司委托代理人段恩利均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某豐訴稱(chēng)，2016年4月5日15時(shí)許，楊某豐駕駛一臺(tái)雪豹牌二輪摩托車(chē)沿著明水縣興仁鎮(zhèn)興國(guó)村村道由西向東行駛，與頭東北尾西南在道路南側(cè)起步駛離停車(chē)地點(diǎn)的趙某某駕駛的一臺(tái)黑MXXXXX號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)側(cè)面相撞，造成楊某豐受傷、兩車(chē)損壞的道路交通事故。
原告受傷后，被送往明水縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為:右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)外腦骨折，有淤血，腦部外傷縫合術(shù)、右側(cè)耳膜骨骨折，兩側(cè)耳骨膜穿孔、右側(cè)臉部骨裂痕。
現(xiàn)原告正在治療之中，花去醫(yī)藥費(fèi)20,000.00元。
交通事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣公安交通警察大隊(duì)事故事故認(rèn)定原告與被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
被告趙某某駕駛的車(chē)輛投保被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，對(duì)于超過(guò)限額部分損失由被告趙某某承擔(dān)。
原告受傷后在明水縣人民醫(yī)院住院17天。
因賠償問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，故原告訴至法院，要求二被告賠償損失如下:醫(yī)藥費(fèi)27113.36元、繼續(xù)治療費(fèi)8000.00元、誤工費(fèi)14040.00元、護(hù)理費(fèi)6006.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元、殘疾賠償金24409.00元、精神撫慰金2200.00元、交通費(fèi)2500.00元、鑒定費(fèi)3300.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4430.44元；合計(jì)人民幣95698.80元，并要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告趙某某辯稱(chēng)，對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，原告治療期間的藥費(fèi)7000.00元，是由我支付的。
我的車(chē)輛投保被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)。
因此，原告的損失應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某某按照法律規(guī)定賠償原告的損失。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失應(yīng)在法律規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告楊某豐為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)明水縣交通警察大隊(duì)確定對(duì)此事故原告與被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
證據(jù)二，明水縣人民醫(yī)院診斷書(shū)一份，診斷原告為右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)外腦骨折，有淤血，腦部外傷縫合術(shù)、右側(cè)耳膜骨骨折，兩側(cè)耳骨膜穿孔、右側(cè)臉部骨裂痕。
腓骨骨折。
證據(jù)三，病志一冊(cè)，證實(shí)原告因該事故受傷在明水縣人民醫(yī)院住院治療17天。
證據(jù)四，住院結(jié)賬匯總清單一份及醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)五張，證實(shí)原告住院期間在明水縣人民醫(yī)院所支付的醫(yī)藥費(fèi)為26987.36元。
證據(jù)五，被扶養(yǎng)人身份證、常住人口登記卡復(fù)印件。
證據(jù)六，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。
綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第233號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為:（一）根據(jù)病歷資料、臨床癥狀及體征、診斷和法醫(yī)學(xué)查體分析，被鑒定人的損傷特點(diǎn)符合外力作用所致（二）依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》文件4.10.10肢體損傷致致）之規(guī)定為十級(jí)傷殘。
左耳感音性耳聾，氣導(dǎo)在60分貝，依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)4.10.2.之規(guī)定為十級(jí)傷殘。
（三）閉合性顱腦損傷，依據(jù)人身?yè)p害誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范1193-2014,4.7.2.及10.2.1.之規(guī)定，誤工180日。
護(hù)理60日，期中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。
營(yíng)養(yǎng)90日，每日需人民幣伍拾元。
取鎖骨內(nèi)固定物約需人民幣捌仟元或支持實(shí)際合理支出計(jì)算。
被告趙某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，證實(shí)被告趙某某的肇事車(chē)輛投保被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告趙某某對(duì)原告楊某豐提供的證據(jù)無(wú)異議；被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司，對(duì)原告提供證據(jù)六有異議，其他無(wú)異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)被告趙某某提供的證據(jù)無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五二被告均無(wú)異議，并且該五份證據(jù)形式和內(nèi)容均真實(shí)有效，故本院予以采信；對(duì)證據(jù)六原告申請(qǐng)由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第180號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，雖然對(duì)部分鑒定內(nèi)容有異議，但其不能提供出反駁的證據(jù)，且經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定程序合法，依據(jù)充分，故本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2015年6月28日14時(shí)許，被告趙某某駕駛黑MXXXXX號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)在明水縣興仁鎮(zhèn)興國(guó)村村道由西向東行駛楊某豐駕駛一臺(tái)雪豹牌二輪摩托車(chē)于頭東北尾西南在道路南側(cè)起步駛離停車(chē)地點(diǎn)的趙某某駕駛的一臺(tái)黑M89B33號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)側(cè)面相撞，造成楊某豐受傷、兩車(chē)損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告楊某豐與被告趙某某對(duì)此事故承擔(dān)均等責(zé)任，
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定原告楊某豐與被告趙某某對(duì)此事故承擔(dān)均等責(zé)任，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告楊某豐的損失，首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告楊某豐與被告趙某某分別承擔(dān)。
原告楊某豐的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算確定:一、醫(yī)藥費(fèi)27113.36元。
二、繼續(xù)治療費(fèi)8000.00元。
三、誤工費(fèi)14040.00元（原告系農(nóng)民，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資78元/天×180天）。
四、護(hù)理費(fèi)6006.00元（78元/天×17天×2人+78元/天×43天）。
五、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元（17天×100元/天）。
六、殘疾賠償金24409.00元。
七、精神撫慰金2200.00元。
八、鑒定費(fèi)3300.00元。
九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元（50元/天×90天）。
十、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4430.44元（8391元/年×13年×11%÷5人8391元/年×11年×11%÷5人），以上合計(jì)95698.80元。
以上損失由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)進(jìn)行賠付原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)人民幣10000.00元，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，合計(jì)人民幣54385.44元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣64385.44元。
原告楊某豐的損失由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償64385.44元。
對(duì)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的部分，原告楊某豐與被告趙某某于2016年9月13日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告趙某某賠償原告楊某豐各項(xiàng)損失12000.00元，因被告趙某某在原告楊某豐住院期間已為其墊付醫(yī)藥費(fèi)7000.00元，被告趙某某再賠償給原告楊某豐5000.00元，此款被告趙某某已給付原告楊某豐。
故本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在黑MXXXXX牌號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某豐醫(yī)療費(fèi)10000.00元；在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)進(jìn)行賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，合計(jì)人民幣54385.44元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣64385.44元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2192.00元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)1409.00元，原告楊某豐承擔(dān)783.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定原告楊某豐與被告趙某某對(duì)此事故承擔(dān)均等責(zé)任，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告楊某豐的損失，首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告楊某豐與被告趙某某分別承擔(dān)。
原告楊某豐的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算確定:一、醫(yī)藥費(fèi)27113.36元。
二、繼續(xù)治療費(fèi)8000.00元。
三、誤工費(fèi)14040.00元（原告系農(nóng)民，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資78元/天×180天）。
四、護(hù)理費(fèi)6006.00元（78元/天×17天×2人+78元/天×43天）。
五、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元（17天×100元/天）。
六、殘疾賠償金24409.00元。
七、精神撫慰金2200.00元。
八、鑒定費(fèi)3300.00元。
九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元（50元/天×90天）。
十、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4430.44元（8391元/年×13年×11%÷5人8391元/年×11年×11%÷5人），以上合計(jì)95698.80元。
以上損失由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)進(jìn)行賠付原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)人民幣10000.00元，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，合計(jì)人民幣54385.44元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣64385.44元。
原告楊某豐的損失由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償64385.44元。
對(duì)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的部分，原告楊某豐與被告趙某某于2016年9月13日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告趙某某賠償原告楊某豐各項(xiàng)損失12000.00元，因被告趙某某在原告楊某豐住院期間已為其墊付醫(yī)藥費(fèi)7000.00元，被告趙某某再賠償給原告楊某豐5000.00元，此款被告趙某某已給付原告楊某豐。

故本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在黑MXXXXX牌號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某豐醫(yī)療費(fèi)10000.00元；在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)進(jìn)行賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，合計(jì)人民幣54385.44元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣64385.44元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2192.00元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)1409.00元，原告楊某豐承擔(dān)783.00元。

審判長(zhǎng)：孫長(zhǎng)久
審判員：齊雷
審判員：吳慶貴

書(shū)記員：王力東