原告：楊某男，男，漢族，住河北省淶源縣。
委托訴訟代理人：肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司。
負(fù)責(zé)人：張永杰，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁立杰，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告楊某男與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)邯鄲公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年3月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告楊某男的委托訴訟代理人肖川，被告泰山保險(xiǎn)邯鄲公司的委托訴訟代理人梁立杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某男向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠付車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失122294元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月12日，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同，原告為登記地為河北省淶源縣的自有車輛冀Ｆ×××××號(hào)車輛向被告投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年6月13日0時(shí)起至2018年6月12日24時(shí)止，原告為此支付保險(xiǎn)費(fèi)6182元。
2017年6月21日，原告駕駛該車行駛中突遇暴雨，在經(jīng)過(guò)保定市競(jìng)秀區(qū)橋時(shí)遇水后導(dǎo)致熄火，車輛受損。經(jīng)被告保險(xiǎn)公司委派查勘人員到現(xiàn)場(chǎng)查勘，確定水位到車座，涉水熄火，未二次打火。本案事發(fā)當(dāng)天經(jīng)保定市氣象臺(tái)測(cè)定“6月21日市區(qū)出現(xiàn)暴雨天氣，24小時(shí)降雨量達(dá)到59.2毫米”。
本次事故導(dǎo)致原告車輛損失為115494元，原告支付鑒定公估費(fèi)5800元，為避免損失擴(kuò)大支付施救費(fèi)1000元，合計(jì)122294元。此后，原告為上述費(fèi)用向被告理賠卻始終無(wú)人問(wèn)津，為維護(hù)其權(quán)益，提起訴訟。
被告辯稱，我公司在舉證期限內(nèi)向法院遞交了管轄權(quán)異議申請(qǐng)，請(qǐng)法庭對(duì)本案的管轄權(quán)異議作出裁定，在本案管轄權(quán)確定后再進(jìn)行實(shí)體審理。
本案在審理過(guò)程中，被告要求將起訴書、開庭傳票等訴訟文書郵寄至泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定支公司，本院于2018年3月30日以郵寄方式向被告送達(dá)了上述文書，經(jīng)查順豐速運(yùn)的運(yùn)單詳情，被告于2018年4月2日10時(shí)14分簽收了上述文書。庭審中被告主張管轄權(quán)異議申請(qǐng)書已寄出，但本院于2018年4月21日收到后，經(jīng)查中國(guó)郵政的運(yùn)單詳情，被告于2018年4月18日17時(shí)54分投遞該異議申請(qǐng)。
根據(jù)原告當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2017年6月12日，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同，原告為其自有的冀Ｆ×××××號(hào)別克牌家庭自用汽車在被告處投保保險(xiǎn)金額為173159.8元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年6月13日0時(shí)起至2018年6月12日24時(shí)止。
2017年6月21日21時(shí)08分，原告駕駛該車行駛至保定市競(jìng)秀區(qū)天鵝東路地道橋時(shí)，涉水熄火,致車輛損壞。經(jīng)原告報(bào)案，被告勘查人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，確定該車過(guò)地道橋涉水熄火、未二次打火、水位到車座。保定市氣象臺(tái)服務(wù)中心于2017年6月22日出具證明，證實(shí)2017年6月21日保定市區(qū)出現(xiàn)暴雨天氣，24小時(shí)降雨量達(dá)到59.2毫米；日極大風(fēng)速18米秒。
經(jīng)原告申請(qǐng)，2017年8月9日煜陽(yáng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車車輛損失出具編號(hào)為HBYYCS-201708152鑒定評(píng)估結(jié)論書，冀Ｆ×××××在鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日（2017年6月21日）的損失評(píng)估金額為115494元，原告為此支付鑒定評(píng)估費(fèi)5800元。為施救該車輛支付保定市某汽車養(yǎng)護(hù)服務(wù)中心施救費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為，被告泰山保險(xiǎn)邯鄲公司收取原告的保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，原、被告的保險(xiǎn)合同依法成立、有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告所有的冀Ｆ×××××小型轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，被告應(yīng)對(duì)該車在保險(xiǎn)期間造成的非正常損耗的損壞承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告對(duì)原告提交的煜陽(yáng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告及原告支付的施救費(fèi)1000元票據(jù)、鑒定評(píng)估費(fèi)5800元票據(jù)未予質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)，故煜陽(yáng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告的冀Ｆ×××××號(hào)別克牌汽車的損失評(píng)估為115494元及原告支付的施救費(fèi)1000元、評(píng)估費(fèi)5800元本院予以確認(rèn)，原告的車輛損失及其支付的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)均應(yīng)由被告在其所承保的冀Ｆ×××××號(hào)別克牌汽車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告于2018年4月2日收到本院送達(dá)的起訴狀后，于2018年4月18日向本院郵寄管轄異議申請(qǐng)，未在本院指定的收到起訴狀之日起15日內(nèi)的答辯期間內(nèi)提出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，被告未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議并出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為本院對(duì)本案有管轄權(quán)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某男車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)共計(jì)122294元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2746元，減半收取1373元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 張保云

書記員： 孫巖