原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志娟，上海徐松婷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐松婷，上海徐松婷律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告楊某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月8日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。之后，本案審理中發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，由本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，原告楊某某的委托訴訟代理人王志娟到庭參加訴訟；第二次庭審，原告楊某某及其委托訴訟代理人王志娟到庭參加訴訟。兩次庭審，被告張某均經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告歸還原告借款本金180,000元(人民幣，幣種下同)；2、要求被告支付原告自2018年7月1日起至實(shí)際還清之日止，以180,000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原、被告系多年好友。2017年3月30日，被告因公司資金需求向原告借款180,000元，約定月利率5%，還款期限為2017年5月31日。原告考慮借款期限較短且雙方系朋友，故同意借款，遂于2017年3月30日、2017年3月31日轉(zhuǎn)賬180,000元至被告指定賬戶。然借款到期后，原告多次催討，被告僅支付利息84,500元。綜上，原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴來法院。
　　被告張某未作答辯，亦未提交證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了微信聊天截圖、銀行回單、銀行明細(xì)、錄音光盤?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　根據(jù)原告提供的雙方微信聊天記錄內(nèi)容，2017年3月30日，被告說：“我自己公司融資，兩個(gè)月5個(gè)點(diǎn)利潤(rùn)”，原告說：“謝謝你想到我，你幾時(shí)回來呢”，被告說：“我后天回上海，一樣給人家賺不如給你，這次主要有兩筆大的墊資項(xiàng)目沒回款”，原告說：“打賬給你？銀行賬戶給下”，被告說：“對(duì)呀。我也要讓你放心啊，打給我有往來證據(jù)啊。這點(diǎn)我一碼歸一碼會(huì)很公道的。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，張某，工行愚園路支行。”
　　2017年3月30日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬被告80,000元。次日，原告又通過銀行轉(zhuǎn)賬被告100,000元。
　　2017年7月3日，原告與被告微信聊天說：“徒步回來了？”，被告說：“回來了，這禮拜給你20萬哈，正好和你說這個(gè)事”，原告說：“不用”，被告繼續(xù)說：“要的”，原告說：“說好多少就多少”，被告說：“時(shí)間久了，沒按照時(shí)間內(nèi)的來，正好遇到年中審計(jì)，被拖了一段時(shí)間，要的要的。”庭審中，原告表示原、被告原約定利息為月利率5%，借款期限2個(gè)月，到期利息為18,000元。2017年7月3日被告說要還款時(shí)因比承諾的晚了一段時(shí)間，故承諾給原告20,000元利息，即本息共計(jì)200,000元，但之后被告未按承諾歸還原告。
　　根據(jù)原告提交的雙方的電話錄音內(nèi)容，電話錄音中原告對(duì)被告說：“我想問個(gè)問題，其實(shí)這些錢是去年3月31日借出去的對(duì)嗎？一共18萬”，被告答：“對(duì)”。原告說：“你說1萬8是利息，兩個(gè)月，應(yīng)該是5月底你應(yīng)該給我的”，被告答：“唉，對(duì)的”。原告繼續(xù)說：“但是呢，我也不知道什么原因就一直沒給出來。直到你自己覺得不好意思你又追加了2,000塊利息一共2萬，但這個(gè)20萬到今年夏天也沒有還出來，這當(dāng)中你也是有很多很多理由的。到現(xiàn)在為止你愿意再追加2萬，那么22萬元到現(xiàn)在也沒有還出來，當(dāng)然你已經(jīng)還了5萬5……。”
　　訴訟中，原告表示被告于2018年7月7日歸還20,000元，2018年7月21日歸還10,000元，2018年8月1日歸還5,000元，2018年8月14日歸還20,000元，2018年12月29日歸還10,000元，2019年1月3日歸還5,000元，2019年1月4日歸還9,500元，2019年4月4日歸還5,000元。針對(duì)上述還款，原告表示被告歸還時(shí)未明確上述錢款歸還的性質(zhì),其認(rèn)為系歸還利息。
　　以上事實(shí)，由原告提供的招商銀行交易流水、中國(guó)銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄截圖、錄音光盤以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提交的微信聊天內(nèi)容、銀行流水、電話錄音等在案證據(jù)及原告陳述，可證明原告借款給被告180,000元之事實(shí)，雙方雖無書面的借款協(xié)議，但根據(jù)雙方聊天中所談及“兩個(gè)月5個(gè)點(diǎn)利潤(rùn)”、“1萬8是利息，兩個(gè)月”等內(nèi)容，原告主張雙方借款時(shí)口頭約定借款利息為月利率5%，借款期限為2個(gè)月，本院予以采信，但利息應(yīng)自實(shí)際出借之日開始計(jì)算。借款之后，根據(jù)原告陳述被告歸還了部分錢款，雖原告表示均系歸還利息，但未提供充分證據(jù)，故本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)被告的還款按照先抵充利息再抵充主債務(wù)的方式抵扣，即先用于充抵被告尚未支付原告的利息，再充抵本金。另外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定雙方約定的利息月利率未超過2%，出借人請(qǐng)求借款人按約定的利率支付利息，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的月利率超過3%，超過部分的利息約定無效。故對(duì)被告的還款超過按月利率3%計(jì)算的利息，本院依相關(guān)法律規(guī)定按照先抵充按月利率3%計(jì)算的利息再抵充主債務(wù)的方式抵扣。對(duì)被告的還款超過月利率2%計(jì)算的利息但未超過月利率3%計(jì)算的利息，本院均作為充抵利息處理，且被告已歸還，本院不再干涉。對(duì)被告的還款未超過按月利率2%計(jì)算的利息，被告的還款均作為利息充抵且被告應(yīng)補(bǔ)足按月利率2%計(jì)算的利息。經(jīng)計(jì)算，截至被告最后一次還款即2019年4月4日止，被告尚剩余本金176,933.34元、利息5,616元未還。故本院對(duì)原告主張借款本金的合理部分予以支持。對(duì)原告主張的利息，本院支持至2019年4月4日止的被告剩余未還的利息5,616元。且自2019年4月5日起，本院支持按本金176,933.34元，按月利率2%計(jì)算的利息。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊某某借款176,933.34元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某利息5,616元；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某自2019年4月5日起至實(shí)際還清之日止，以176,933.34元為本金，按月利率2%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,900元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)548元，被告張某負(fù)擔(dān)3,352元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??霞

書記員：沈莞茜