原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王龍福(系原告楊某某之夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務所律師。
　　被告：熊世友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告楊某某與被告熊世友房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告熊世友提起反訴后未在限定時間內預交案件受理費，本院于2018年9月27日作出按熊世友撤回反訴處理的裁定。原告楊某某及其委托訴訟代理人王龍福、隋好平，被告熊世友到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　楊某某向本院提出訴訟請求：1、責令被告立即無條件從位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機口村河東北宅XXX號租賃的房屋內遷出，同時拆除在承租土地和房屋內自行搭建的所有構筑物和設施，搬離一切設備，有關遷出和拆除所發(fā)生的一切費用由被告自行承擔，將承租的房屋和土地返還給原告；2、責令被告按每年租金人民幣86,000元為標準，支付原告自2016年12月1日起至實際遷出之日止的租金和房屋土地使用費(暫計129,000元)；3、案件受理費由被告承擔。審理中，原告表示因合同已到期，故申請撤回增加的訴請，即要求終止原、被告于2012年4月26日簽訂的《房屋租賃協議書》。事實和理由：位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機口村河東北宅XXX號的農村房屋在《上海市農村宅基地使用證》中房屋占地面積為79平方米，后加建房屋635平方米。2012年6月1日起，原告將加建房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告使用，租賃合同至2017年5月31日到期，租金為每年86,000元，半年支付一次，先付后用。被告未按照合同約定履行支付租金的義務，構成違約。合同到期后，被告未按時將系爭房屋交還原告。原告曾多次催促被告支付租金并搬離，但被告占用至今，故原告訴至本院。
　　熊世友辯稱，雙方簽訂合同屬實，要求繼續(xù)履行合同。合同約定承租期內如遇國家動遷，三年內動遷款裝修費歸被告。系爭房屋系違章建筑，現要被動遷，其要求原告補償但原告至今未支付補償款。原告欺詐隱瞞事實，非法出租違章建筑，理應承擔給被告造成的損失，要求原告賠償其因拆遷造成房屋裝修損失942,006元，返還已付租金387,000元和租賃押金7,500元，并為此提起反訴請求，但不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2012年4月26日，原告作為出租方(合同甲方)與作為承租方(合同乙方)的被告簽訂《房屋租賃協議書》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機口河東北宅XXX-XXX號房屋后面的廠房(即系爭房屋)出租給被告，計635平方米，租賃期限自2012年6月1日起至2017年5月31日止，租金為每年86,000元，押金為7,500元，先付后用，每半年付一次租金(需提前半個月支付)。合同約定，廠房內裝修由乙方承擔，租用期滿后歸甲方所有。乙方不得隨意出租給第三方，如承租期內遇國家和地方政府宏觀規(guī)劃開發(fā)，裝修費歸乙方后三年雙方各一半，乙方將無條件搬遷，乙方不得以任何借口拖延時間及不享有搬遷費。合同還約定了其他事宜。合同簽訂后，原告向被告交付系爭房屋，并將其從上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機口村村民委員會承包取得的上述房屋北側約300平方米的土地交由被告使用。被告向原告支付押金7,500元，并陸續(xù)支付租金至2016年11月30日止?，F因上述合同約定的租賃期屆滿后，被告仍使用系爭房屋，且未支付拖欠的租金。故原告訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，原告表示系爭房屋于2009年搭建，無合法建造手續(xù)，位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機口村河東北宅XXX號房屋的北面，為二層六間房屋；要求被告拆除自行搭建的所有構筑物和設施，包括除了一樓隔斷和原二樓隔斷之外，其余均由被告自行拆除，系爭房屋原系有墻、門、窗的毛坯房；系爭房屋沒有被列入政府拆遷。被告認可系爭房屋原系有墻、門、窗的毛坯房。雙方表示系爭房屋于2017年6月停水、停電，被告表示之后又接上，現電為臨時照明，水仍通著。本院經向原、被告釋明雙方之間簽訂的合同效力后，原告表示若認定合同無效，訴請中的租金變更為房屋使用費，沒有其他法律后果需要在本案中處理。被告則認為合同應該無效，堅持答辯意見。
　　以上事實，由原告遞交的《上海市農村宅基地使用證》、《房屋租賃協議書》，以及庭審筆錄等證據在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。本案中，原、被告簽訂的《房屋租賃協議書》中所涉的系爭房屋系無合法建造手續(xù)，故雙方的租賃合同應為無效。租賃合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還，所發(fā)生的損失根據過錯承擔相應的責任。原告訴請要求被告將系爭房屋和交付的土地恢復原狀后返還，具有事實和法律依據，本院予以支持。被告因實際占有系爭房屋期間在事實上獲得利益，應當承擔占有期間的使用費，故原告要求被告支付房屋使用費，本院予以支持，房屋使用費的標準參照合同約定的租金標準。被告要求原告返還已付租金，與法不符，本院不予采納，審理中，原告同意在本案中一并處理返還被告的押金，與法并無不合，本院予以照準。對于被告要求原告承擔裝修損失的意見，一方面，被告沒有證據證明系爭房屋被拆遷的事實，另一方面，雖《房屋租賃協議書》無效，但作為承租人的被告在裝修投入時，應已對租賃期限及期滿后不續(xù)約的風險有了預估，其已將該投入的費用作為實現租賃合同目的的必要成本。在租賃期間，實際已進行了分攤，對相應的裝飾裝修及搭建等亦最大化地進行了利用，租賃目的已實現。被告在整個租賃期間已經享有了全部裝飾裝修利益，其已無要求作為出租人的原告補償的請求權基礎。故對被告要求賠償的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第五條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告楊某某、被告熊世友于2012年4月26日簽訂《房屋租賃協議書》無效；
　　二、被告熊世友應于本判決生效之日起十五日內搬離位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機口村河東北宅XXX-XXX號北面所承租的建筑面積約635平方米的搭建房屋和上述房屋北側約300平方米的土地，并將上述房屋和土地恢復原狀后移交給原告楊某某；
　　三、被告熊世友應于本判決生效之日起十五日內支付原告楊某某自2016年12月1日起至被告實際履行本判決第二項內容之日止的房屋使用費(按照每月7,166.67元的標準計算)；
　　四、原告楊某某應于被告熊世友實際履行本判決第三項內容之日退還被告押金7,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,880元，減半收取計1,440元，由被告熊世友負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：邱連祥

書記員：瞿佳侃