原告楊某某，男，漢族，住肥城市。
被告肥城市公安局，住所地肥城市新城街道辦事處龍山路026號(hào)。
法定代表人鄂宏超，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人陳彬，肥城市公安局干警。
委托代理人崔守鑫，肥城市公安局干警。

原告楊某某因不服被告肥城市公安局作出的肥公賠不受字【2018】001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)，于2018年5月15日向本院提起訴訟。本院于2018年5月18日向被告肥城市公安局（以下簡(jiǎn)稱公安局）送達(dá)了起訴狀副本及舉證通知書(shū)，被告公安局于2018年5月31日向本院提交了答辯狀及證據(jù)，原告楊某某閱卷后于2018年6月11日向本院提交變更起訴申請(qǐng)及證據(jù)清單。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
2018年5月11日，被告公安局作出肥公賠不受字【2018】001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)，以楊某某的法定代理人未提起賠償申請(qǐng)、楊某某提交的申請(qǐng)超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效且無(wú)正當(dāng)理由為由，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦案國(guó)家賠償案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，決定不予受理。
原告楊某某訴稱，被告依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理國(guó)家賠償案件程序規(guī)定》制作的是《國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》，不是《國(guó)家賠償申請(qǐng)駁回通知書(shū)》或者《國(guó)家賠償決定書(shū)》。并且，被告沒(méi)有向法院提交證據(jù)證明已經(jīng)審查申請(qǐng)人的訴訟能力和行政傳喚的合法性。法院直接審查申請(qǐng)人的訴訟能力和行政傳喚的合法性不利于充分保障申請(qǐng)人的權(quán)利，對(duì)被告也不一定公平和公正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第八十二條，無(wú)論濟(jì)寧鑒定意見(jiàn)是否合法，都不能成為被告不受理案件的依據(jù)。被告應(yīng)當(dāng)在制作《國(guó)家賠償申請(qǐng)受理通知書(shū)》后，首先審查申請(qǐng)人的訴訟能力，然后決定是否認(rèn)可申請(qǐng)人的主體資格。如果被告堅(jiān)持否定申請(qǐng)人的主體資格，應(yīng)當(dāng)制作《國(guó)家賠償申請(qǐng)駁回通知書(shū)》，并且向法院遞交已經(jīng)完成對(duì)申請(qǐng)人訴訟能力審查的證據(jù)。被告審查申請(qǐng)人的訴訟能力就必須審查濟(jì)寧鑒定意見(jiàn)程序是否合法，審查濟(jì)寧鑒定意見(jiàn)程序是否合法就必須審查做為鑒定材料的行政傳喚是否合法。本案的實(shí)質(zhì)是打程序違法官司，申請(qǐng)人主張法院針對(duì)兩者皆可的問(wèn)題嚴(yán)格按照程序辦案。請(qǐng)求保留原訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)，即撤銷(xiāo)肥公賠不受字【2018】001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第八十二條確認(rèn)申請(qǐng)人具備主體資格；依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十九條確認(rèn)賠償申請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效；責(zé)令被告自判決生效之日起五日內(nèi)制作《國(guó)家賠償申請(qǐng)受理通知書(shū)》，審查濟(jì)寧鑒定意見(jiàn)程序是否合法、完成重新司法鑒定程序、審查申請(qǐng)人的訴訟能力、審查行政傳喚行為是否合法，查清事實(shí)后依法重新決定。同時(shí)撤回原申請(qǐng)事項(xiàng)第二、三、四項(xiàng)。
原告楊某某向本院提交以下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件；2.肥公賠不受字【2018】001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)；3.司法鑒定告知書(shū)；4.偵查卷宗封皮復(fù)印件；5.肥公刑賠字【2014】001號(hào)刑事賠償決定書(shū)首頁(yè)；6.（2017）魯09委賠5號(hào)國(guó)家賠償決定書(shū)首頁(yè)。證據(jù)1-6擬綜合證實(shí)原告訴求正當(dāng)。
被告公安局辯稱，一、我局作出的國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)事實(shí)清楚，適用法律正確。自2012年4月份至2013年8月3日之間，楊某某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)QQ群、電子信箱編造、傳播大量虛假恐怖信息，2013年3月16日我局受案調(diào)查，期間我局石橫派出所于2013年3月17日、2013年7月4日、2013年7月18日對(duì)楊某某進(jìn)行過(guò)三次行政詢問(wèn)，2013年8月2日對(duì)楊某某涉嫌編造、故意傳播虛假恐怖信息案立案?jìng)刹?，期間2013年8月5日對(duì)楊某某進(jìn)行過(guò)一次詢問(wèn)，2013年8月5日對(duì)楊某某刑事拘留。因楊某某系多次作案，我局于2013年8月8日決定延長(zhǎng)犯罪嫌疑人楊某某的拘留期限至30日。在偵查期間，辦案人員發(fā)現(xiàn)楊某某精神異常，故提出對(duì)楊某某進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定。2013年8月8日委托××司法鑒定所對(duì)楊某某作案時(shí)有××、有無(wú)刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定?！痢了痉ㄨb定所鑒定，楊某某作案時(shí)患有××，在本案中無(wú)刑事責(zé)任能力。2013年9月5日我局將楊某某釋放，并于2013年9月5日將案件撤銷(xiāo)。
被告公安局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1.原告行政賠償卷宗一宗；2.原告刑事卷宗一宗。證據(jù)1-2擬綜合證實(shí)被告作出的決定事實(shí)清楚、適用法律正確。
經(jīng)審查查明，2013年9月2日，××司法鑒定所受公安局委托，對(duì)楊某某作案時(shí)有××、有無(wú)刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定，認(rèn)定楊某某在作案時(shí)患有××；在相關(guān)刑事案件中無(wú)刑事責(zé)任能力。
肥公賠不受字【2018】001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知書(shū)載明“2018年4月13日，本機(jī)關(guān)收到楊某某提出的行政賠償申請(qǐng)書(shū)。收到申請(qǐng)書(shū)之后，公安機(jī)關(guān)分別向楊某某及其法定代理人劉翠香下達(dá)了補(bǔ)正通知書(shū)，責(zé)令限期補(bǔ)正有關(guān)材料，截止2018年5月11日，楊某某及其法定代理人劉翠香未在指定期限內(nèi)按要求補(bǔ)正有關(guān)材料。經(jīng)審查認(rèn)為，一、楊某某于2013年9月2日××司法鑒定所鑒定患有××。其申請(qǐng)國(guó)家賠償時(shí)應(yīng)具有提起國(guó)家賠償?shù)男袨槟芰?，否則應(yīng)由其法定代理人代為提起。但截止2018年5月11日，我局仍未受到其法定代理人代為提起的申請(qǐng)。二、楊某某行政賠償申請(qǐng)超過(guò)請(qǐng)求時(shí)效且無(wú)正當(dāng)理由。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十九條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算，但被羈押等限制人身自由期間不計(jì)算在內(nèi)。楊某某認(rèn)為2013年我局傳喚侵犯了其人身權(quán)，其2013年就已經(jīng)知道傳喚行為的存在，但其2018年才提起國(guó)家賠償申請(qǐng)，明顯已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)效。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦案國(guó)家賠償案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，決定不予受理”。

本院認(rèn)為，××司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，楊某某患有××，系限制行為能力人，實(shí)施相應(yīng)的法律行為應(yīng)由其法定代理人代理，且楊某某未能提供新證據(jù)推翻上述事實(shí)，不能證實(shí)其具有完全的行為能力，故楊某某不具備提起本案訴訟的原告主體資格，應(yīng)由其法定代理人提起訴訟。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某的起訴。
如不服本裁定，可于收到裁定書(shū)之日起十日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于山東省泰安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 武卉
審判員 吳婧
審判員 王印

書(shū)記員： 李文華