楊某某
劉某某
尹金蘭
夏和平（湖北民福律師事務(wù)所）
余軍民
余春華
黃岡市江某物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司
王凡（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告楊某某。
（系受害人楊春林之子）
原告劉某某。
（系受害人楊春林之妻）
原告尹金蘭。
（系受害人楊春林母親）
以上三
原告
委托代理人夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告余軍民。
委托代理人余春華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該村推薦的公民。
被告黃岡市江某物流有限公司。
地址:黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人吳中南。
該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司。
地址:黃岡市黃州大道33號(hào)。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王凡，湖北坤正律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告楊某某、劉某某、尹金蘭訴被告余軍民、黃岡市江某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱江某物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保黃岡分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由審判員金學(xué)鋒適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某、劉某某、尹金蘭的委托代理人夏和平、被告余軍民的委托代理人余春華、被告財(cái)保黃岡分公司的委托代理人王凡到庭參加了訴訟。
被告江某物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、劉某某、尹金蘭訴稱，2014年5月27日，被告余軍民出資購(gòu)買一臺(tái)東風(fēng)牌重型自卸貨車，該車掛靠被告江某物流公司從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，該車的車牌號(hào)為鄂J×××××，登記機(jī)動(dòng)車所有人為被告江某物流公司。
被告余軍民聘用胡應(yīng)冬為該車的駕駛員，每月向其支付工資。
2016年1月22日11時(shí)45分，胡應(yīng)冬駕駛鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車，沿梧桐湖新區(qū)鳳凰大道由東往西行駛至鲊洲村十四組路段時(shí)，因未安全謹(jǐn)慎駕駛，不慎與左側(cè)方向由南向北行駛的楊春林駕駛的鄂J×××××二輪摩托車發(fā)生相撞，造成楊春林經(jīng)搶救無(wú)效死亡及二車受損的交通事故。
2016年2月23日，鄂州市公安局交通警察支隊(duì)梁子湖大隊(duì)作出鄂梁公交認(rèn)字（2016）第012231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定胡應(yīng)冬和楊春林對(duì)上述事故承擔(dān)同等責(zé)任。
楊春林被撞傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院搶救花去醫(yī)療費(fèi)用9700元，后因搶救無(wú)效于2016年1月27日死亡。
經(jīng)查，被告余軍民出資購(gòu)買的掛靠江某物流公司經(jīng)營(yíng)的鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告財(cái)保黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令1、被告余軍民、江某物流公司共同賠償三原告的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)427520元；2、被告財(cái)保黃岡分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的的賠償責(zé)任；3、由被告余軍民、江某物流公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告余軍民辯稱，事故情況屬實(shí)，我已經(jīng)根據(jù)梧桐湖新區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議支付了相應(yīng)數(shù)額的賠償款。
被告財(cái)保黃岡分公司辯稱，對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；但原告訴訟的損失部分請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求依法予以酌減；因受害人楊春林及其母親尹金蘭系農(nóng)村戶口，死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請(qǐng)?zhí)幚硎鹿实南嚓P(guān)費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭予以駁回。
被告黃岡市江某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但書(shū)面答辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)不持異議，但其在本案中沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任及訴訟費(fèi)用。
原告楊某某、劉某某、尹金蘭為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證復(fù)印件三份、常住人口登記卡三份、人口詳細(xì)信息一份、信用代碼證二份。
擬證明三原告和三被告的訴訟主體適格。
證據(jù)二、人口詳細(xì)信息二份、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵畔⒍?、機(jī)動(dòng)車信息二份。
擬證明肇事車輛的登記情況和駕駛員駕駛資格及身份。
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證明交通事故發(fā)生的詳細(xì)情況，證實(shí)駕駛員胡應(yīng)東和楊春林共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份、火化證明一份。
擬證明楊春林經(jīng)搶救無(wú)效死亡，花去醫(yī)療費(fèi)用9700元的事實(shí)。
證據(jù)五、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。
擬證明被告余軍民為實(shí)際車主。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份。
擬證明鄂J×××××號(hào)重型自卸車在被告財(cái)保黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告財(cái)保黃岡分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
證據(jù)七、證明三份、特種作業(yè)操作證一份、租賃合同一份、房租收據(jù)一份、中共梁子湖區(qū)委文件一份、鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實(shí)施辦法一份。
擬證明死者楊春林及其家人屬失地農(nóng)民，月山村已劃入梧桐湖新區(qū)，死者楊春林一直在城市居住，從事電工作業(yè)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告余軍民為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
調(diào)解協(xié)議書(shū)及收條二張。
擬證明已按協(xié)議的內(nèi)容向原告賠付了13萬(wàn)元及摩托車損失5000元。
被告江某物流公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、江某物流公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
擬證明其主體情況。
證據(jù)二、掛靠合同、黃兵柱身份證及承諾書(shū)。
擬證明鄂J×××××號(hào)重型自卸車與江某物流公司系車輛掛靠關(guān)系，根據(jù)合同約定，江某物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)三、保單二份。
擬證明鄂J×××××號(hào)重型自卸車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先依法賠付。
被告財(cái)保黃岡分公司在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告財(cái)保黃岡分公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)七，認(rèn)為三份證明不能達(dá)到證明目的，且其它證據(jù)無(wú)原件，請(qǐng)求法庭予以核實(shí)；對(duì)中共梁子湖區(qū)委文件及鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實(shí)施辦法無(wú)異議。
被告余軍民對(duì)原告提供的上述證據(jù)均無(wú)異議。
原告及被告財(cái)保黃岡分公司對(duì)被告余軍民及江某物流公司提供的證據(jù)均不持異議。
被告江某物流公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視其放棄質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六及被告余軍民、江某物流公司提供的證據(jù)，因當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)七，中共梁子湖區(qū)委文件及鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實(shí)施辦法可證實(shí)受害人楊春林的死亡賠償賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:
2016年1月22日11時(shí)45分，胡應(yīng)冬駕駛鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車，沿梧桐湖新區(qū)鳳凰大道由東往西行駛至鲊洲村十四組路段時(shí)，因未安全謹(jǐn)慎駕駛，不慎與左側(cè)方向由南向北行駛的受害人楊春林（男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省梧桐湖新區(qū)月山村注灣30號(hào)）駕駛的鄂J×××××二輪摩托車發(fā)生相撞，造成楊春林經(jīng)搶救無(wú)效死亡及二車受損的交通事故。
此次事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)梁子湖大隊(duì)作出鄂梁公交認(rèn)字（2016）第012231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定胡應(yīng)冬和楊春林對(duì)上述事故承擔(dān)同等責(zé)任。
受害人楊春林受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費(fèi)用9700元，后因搶救無(wú)效于2016年1月27日死亡。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告楊某某、劉某某、尹金蘭作為受害人楊春林的第一順序繼承人，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
交警部門對(duì)本次交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，可依法作為認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。
由于鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車登記在被告江某物流公司名下，原車主雖系黃兵柱，但通過(guò)買賣方式轉(zhuǎn)讓給了被告余軍民，胡應(yīng)冬作為被告余軍民雇傭的員工，其在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，造成他人人身?yè)p害的，該賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主即被告余軍民承擔(dān)，被告江某物流公司作為掛靠單位亦應(yīng)對(duì)上述侵害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)被告江某物流公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院依法不予支持。
雖然受害人楊春林及其母親尹金蘭的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但根據(jù)中共梁子湖區(qū)委文件，梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)原月山村已劃入湖北省梧桐湖新區(qū)直管，及鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實(shí)施辦法的相關(guān)規(guī)定，其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；故對(duì)被告財(cái)保黃岡分公司辯稱受害人楊春林、尹金蘭系農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金及贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。
喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
涉及原告訴請(qǐng)的處理事故的相關(guān)費(fèi)用及精神撫慰金由本院依法酌情認(rèn)定。
訴訟費(fèi)由被告余軍民、江某物流公司負(fù)擔(dān)。
被告余軍民駕駛的鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告財(cái)保黃岡分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告財(cái)保黃岡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方損失119700元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分603640元，由事故責(zé)任方按同等責(zé)任分擔(dān)。
而依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”故原、被告方各自承擔(dān)50%的損失，即301820元。
被告余軍民所有的鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告財(cái)保黃岡分公司投保了1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告財(cái)保黃岡分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告301820元。
綜上，被告財(cái)保黃岡分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告方損失合計(jì)421520元。
本案訴訟前原告與被告余軍民雙方達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方自愿達(dá)成的真實(shí)意思表示，本院依法予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)賠償原告楊某某、劉某某、尹金蘭各項(xiàng)損失421520元。
二、駁回原告楊某某、劉某某、尹金蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7712元，由原告楊某某、劉某某、尹金蘭負(fù)擔(dān)3856元，由被告余軍民、黃岡市江某物流有限公司負(fù)擔(dān)3856元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告楊某某、劉某某、尹金蘭作為受害人楊春林的第一順序繼承人，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
交警部門對(duì)本次交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，可依法作為認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。
由于鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車登記在被告江某物流公司名下，原車主雖系黃兵柱，但通過(guò)買賣方式轉(zhuǎn)讓給了被告余軍民，胡應(yīng)冬作為被告余軍民雇傭的員工，其在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，造成他人人身?yè)p害的，該賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主即被告余軍民承擔(dān)，被告江某物流公司作為掛靠單位亦應(yīng)對(duì)上述侵害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)被告江某物流公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院依法不予支持。
雖然受害人楊春林及其母親尹金蘭的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但根據(jù)中共梁子湖區(qū)委文件，梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)原月山村已劃入湖北省梧桐湖新區(qū)直管，及鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實(shí)施辦法的相關(guān)規(guī)定，其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；故對(duì)被告財(cái)保黃岡分公司辯稱受害人楊春林、尹金蘭系農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金及贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。
喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
涉及原告訴請(qǐng)的處理事故的相關(guān)費(fèi)用及精神撫慰金由本院依法酌情認(rèn)定。
訴訟費(fèi)由被告余軍民、江某物流公司負(fù)擔(dān)。
被告余軍民駕駛的鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告財(cái)保黃岡分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告財(cái)保黃岡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方損失119700元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分603640元，由事故責(zé)任方按同等責(zé)任分擔(dān)。
而依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”故原、被告方各自承擔(dān)50%的損失，即301820元。
被告余軍民所有的鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告財(cái)保黃岡分公司投保了1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告財(cái)保黃岡分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告301820元。
綜上，被告財(cái)保黃岡分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告方損失合計(jì)421520元。
本案訴訟前原告與被告余軍民雙方達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方自愿達(dá)成的真實(shí)意思表示，本院依法予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)賠償原告楊某某、劉某某、尹金蘭各項(xiàng)損失421520元。
二、駁回原告楊某某、劉某某、尹金蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7712元，由原告楊某某、劉某某、尹金蘭負(fù)擔(dān)3856元，由被告余軍民、黃岡市江某物流有限公司負(fù)擔(dān)3856元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：金學(xué)鋒

書(shū)記員：李杰