楊某某
陳衛(wèi)東
楊曉剛
姬某某
夏云龍
李振功

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所，律師。
委托代理人楊曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。系楊某某之子。
被告姬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告夏云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李振功，河北福衡律師事務(wù)所，律師。
原告楊某某與被告姬某某、夏云龍?zhí)峁﹦趧?wù)者受害責任糾紛一案，原告楊某某于2014年1月17日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人陳衛(wèi)東、楊曉剛、被告夏云龍及被告姬某某、夏云龍的委托代理人李振功到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證，對于原告提供的證據(jù)1，真實性無異議。對證據(jù)2，從形式上，該證明是村委會出具，應(yīng)該有法定代表人簽字；該證據(jù)只能證明原告在砂石料廠工作，但對于10月19日的事故，不能給本案定性為意外事故。承認被告是雇主，但不承認是意外事故。對證據(jù)3，治療過程中并沒有注明有摘除眼球的必要性，診斷證明中寫的是右眼角膜混，左眼結(jié)構(gòu)正常。病歷中能夠證明失明，但是沒有注明要換眼球，對于門診的真實性沒有異議，但對原告的證明目的有異議。證據(jù)4，按照工傷等級評定沒有法律依據(jù)，對鑒定書及五級傷殘有異議，要求進行重新鑒定。證據(jù)5，該證據(jù)從形式看，（1）、該證據(jù)字號為空；（2）、沒有出具北京醫(yī)達藍天醫(yī)學科研開發(fā)中心的營業(yè)執(zhí)照，只有公章，這個中心是否有對外出具定做義眼的證明，沒有醫(yī)療許可，不能說明能夠出具對外證明；（3）、義眼師只有一個人，且沒有資質(zhì)證明；（4）、殘疾輔助器具費應(yīng)按照普通適用的器具合理使用；（5）、沒有按照人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，出具更換周期和賠償期限；（6）、沒有義眼的價格，安裝與保養(yǎng)的價格都沒有，不構(gòu)成合理費用；（7）、該證明本身說六個月后定做更換義眼，也就是說出具該證明時，沒有定做義眼，沒有義眼的實際價格，綜上該證據(jù)從形式上，內(nèi)容上，都不能作為配置器具的證據(jù)，應(yīng)該在實際發(fā)生后另行起訴，對該證據(jù)不予認可。兩份票據(jù)，是義眼服務(wù)費，與更換義眼相互矛盾，不能實現(xiàn)原告的證明目的。證據(jù)6，被告質(zhì)證認為如果是按照道路交通事故賠償標準評殘的，與我們有關(guān)，如果按照職工工傷標準，則與我們無關(guān)。
合議庭評議認為，對證據(jù)1，因被告無異議，本院予以確定。對證據(jù)2，證實原告楊某某受雇于二被告，且在工作時受傷，該事實被告認可，本院對上述內(nèi)容予以認定。對證據(jù)3，該證據(jù)由楊某某就診醫(yī)院出具，內(nèi)容真實有效，予以認定。對證據(jù)4，被告申請重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定的結(jié)果為依據(jù)，故對該證據(jù)不予認定。對證據(jù)5，因該證據(jù)原告安裝義眼機構(gòu)出具，具有真實性、合法性，且被告未提供相反證據(jù)，故本院予以認定。對證據(jù)6，該票據(jù)系鑒定機構(gòu)出具，真實合法有效，予以認定。
在審理過程，被告對原告楊某某的傷情要求進行重新鑒定，經(jīng)本院委托北京明正司法鑒定中心，該中心作出京正（2014）臨傷鑒字第217號司法鑒定意見書，結(jié)論為:根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667—2002）之有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成七級傷殘；根據(jù)GB／T16180—2006《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》之有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成五級傷殘。
原告質(zhì)證意見為，該鑒定意見出了兩個結(jié)論，與法律相悖，鑒定書沒有準確的鑒定結(jié)論，不應(yīng)該成為定案依據(jù)，不予認可。
被告質(zhì)證意見，最高人民法院（2013）他8復(fù)函的批復(fù)中明確規(guī)定，雇員不適用工傷標準，原告用勞動標準鑒定傷殘，而賠償要求用民事標準，是不配套的。對于明正鑒定意見書的兩個標準，我們認為鑒定結(jié)論是明確的，認為應(yīng)該使用道路交通事故標準，對7級傷殘標準認可，并當庭出示了（2013）他8復(fù)函。
合議庭評議認為，該鑒定結(jié)論系鑒定機構(gòu)依法出具，屬于專家專業(yè)性意見，具有真實合法性，雖然出具了兩份鑒定意見，是因為其依據(jù)的標準不同，因被告未能提供最高人民法院（2013）他8復(fù)函的出處，對其真實性無法認定，故對原告楊某某的損傷認定為五級傷殘。
被告為證明自己的主張，申請證人王某甲、王某乙當庭作證。
1、證人王某甲的證言，證實他任楊某某的組長，老板給員工發(fā)放了安全帽等用品，機器安裝了防護網(wǎng)，并強調(diào)一是停機后掏料，二是由組長負責掏料。楊某某在沒有停機的情況下掏料打的眼睛，我看到楊某某是拿著撬棍出來的。原告受傷時，我沒在現(xiàn)場，是憑經(jīng)驗判斷的。
原告質(zhì)證意見，證人證實原告在工作過程中石子擊傷了眼部可以采信，但是其證實原告在掏料過程中受傷，不足以采信，因為證人當某某在場。證人所某某，原告沒有拿撬棍，是拿著鐵鍬出來的。
證人王某乙證言，證實出事當天，他和楊某某一起干活，老板發(fā)放了安全帽、做了圍擋，開會也強調(diào)安全生產(chǎn)，主要讓兩個班長帶頭處理情況，出事當天，我在料倉，聽見有人喊打了眼了，我就過去，看到楊某某捂著眼，拿著工具出來了，我就把機器停了。我跟著去的北京看急診，當時醫(yī)生說眼球破裂，視力保不住了。發(fā)生事故時我在料倉，受傷的過程看不清。
原告質(zhì)證認為，證人證實事發(fā)時原告帶有安全帽，原告是被機器中飛濺的石子打傷，我們認可；不認可的是，證人不能看到原告所處的位置，他沒有說明原告是怎么受的傷，是在什么情況下受的傷，有無違反操作規(guī)程。另外證人說可以保住眼球，不是證人的能力范圍，只有醫(yī)生才能說明是否能保住眼球。
合議庭評議認為，被告提供的兩位證人均未在事發(fā)現(xiàn)場，故均不能證實事故發(fā)生的經(jīng)過，不能實現(xiàn)被告擬證實原告有過錯的證明目的。
本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。原告楊某某受雇于二被告，在工作期間，原告被機器中飛出的石子擊傷右眼，被告應(yīng)當承擔雇主責任。原告要求二被告賠償誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金，理由充分，應(yīng)予支持；1、誤工費按照河北省農(nóng)業(yè)人員平均收入即每天37.4元，計算至定殘前一日，為2393.6元（37.4元X64天）；2、護理費因原告未能提供證據(jù)證明護理人員工資標準，故應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員行業(yè)平均收入計算，給付住院期間23天的費用，為860.2元（37.4元X23天）；3、住院伙食補助費應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)按每天50元計算，共計1150元（50元X23天）；4、傷殘賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均純收入結(jié)合原告?zhèn)麣埾禂?shù)、賠償年限計算，應(yīng)為92840.4元（9102元X17年X60%）；5、原告已支付的臨時義眼費用及第一次安裝義眼費用計13900元，應(yīng)由二被告承擔；6、以后的義眼費用，根據(jù)安裝義眼機構(gòu)出具的以后安裝義眼2-5年更換一次的建議，酌定三年零六個月更次一次，共更換四次，為50400元（12600元X4次）；7、原告要求二被告賠償精神撫慰金30000元，標準過高，酌定支持12000元；對于原告要求二被告給付被扶養(yǎng)人生活費，因其未能提供證據(jù)證明其妻子張秀敏系無勞動能力又無生活來源的人，故張秀敏不屬于原告應(yīng)當扶養(yǎng)的人，所以對原告的此項主張不予支持；原告要求二被告給付交通費，因其未能提供證據(jù)，故不予支持；原告支付的鑒定費用800元，因其評定標準未采用，故該項費用自行負擔；對于原告要求二被告給付其勞務(wù)費，因與本案非同一法律關(guān)系，故應(yīng)另案處理。二被告辯解已盡到安全生產(chǎn)義務(wù)，雖安裝了圍擋、發(fā)放了安全帽，也不能免除被告的雇主責任；被告辯解原告楊某某對此次事故的發(fā)生有過錯，因證據(jù)不足，故對其辯解理由不予采納；二被告合伙經(jīng)營砂石料廠，故對原告楊某某的損失應(yīng)當承擔連帶責任。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告姬某某、夏云龍于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊某某誤工費2393.6元、護理費860.2元、住院伙食補助費1150元、傷殘賠償金92840.4元、殘疾輔助器具費64300元、精神撫慰金12000元，以上共計173544.2元，并由二被告互負連帶責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4603元，由原告楊某某負擔1603元，被告姬某某、夏云龍各負擔1500元；二次鑒定費3000元，由二被告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。原告楊某某受雇于二被告，在工作期間，原告被機器中飛出的石子擊傷右眼，被告應(yīng)當承擔雇主責任。原告要求二被告賠償誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金，理由充分，應(yīng)予支持；1、誤工費按照河北省農(nóng)業(yè)人員平均收入即每天37.4元，計算至定殘前一日，為2393.6元（37.4元X64天）；2、護理費因原告未能提供證據(jù)證明護理人員工資標準，故應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員行業(yè)平均收入計算，給付住院期間23天的費用，為860.2元（37.4元X23天）；3、住院伙食補助費應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)按每天50元計算，共計1150元（50元X23天）；4、傷殘賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均純收入結(jié)合原告?zhèn)麣埾禂?shù)、賠償年限計算，應(yīng)為92840.4元（9102元X17年X60%）；5、原告已支付的臨時義眼費用及第一次安裝義眼費用計13900元，應(yīng)由二被告承擔；6、以后的義眼費用，根據(jù)安裝義眼機構(gòu)出具的以后安裝義眼2-5年更換一次的建議，酌定三年零六個月更次一次，共更換四次，為50400元（12600元X4次）；7、原告要求二被告賠償精神撫慰金30000元，標準過高，酌定支持12000元；對于原告要求二被告給付被扶養(yǎng)人生活費，因其未能提供證據(jù)證明其妻子張秀敏系無勞動能力又無生活來源的人，故張秀敏不屬于原告應(yīng)當扶養(yǎng)的人，所以對原告的此項主張不予支持；原告要求二被告給付交通費，因其未能提供證據(jù)，故不予支持；原告支付的鑒定費用800元，因其評定標準未采用，故該項費用自行負擔；對于原告要求二被告給付其勞務(wù)費，因與本案非同一法律關(guān)系，故應(yīng)另案處理。二被告辯解已盡到安全生產(chǎn)義務(wù)，雖安裝了圍擋、發(fā)放了安全帽，也不能免除被告的雇主責任；被告辯解原告楊某某對此次事故的發(fā)生有過錯，因證據(jù)不足，故對其辯解理由不予采納；二被告合伙經(jīng)營砂石料廠，故對原告楊某某的損失應(yīng)當承擔連帶責任。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告姬某某、夏云龍于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊某某誤工費2393.6元、護理費860.2元、住院伙食補助費1150元、傷殘賠償金92840.4元、殘疾輔助器具費64300元、精神撫慰金12000元，以上共計173544.2元，并由二被告互負連帶責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4603元，由原告楊某某負擔1603元，被告姬某某、夏云龍各負擔1500元；二次鑒定費3000元，由二被告負擔。

審判長：郭素梅
審判員：夏朝華
審判員：勾麗麗

書記員：張效烽