再審申請人(一審原告、二審上訴人)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱鴻霞(系蔣某配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海中元電子有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許龍法，該公司經理。
　　委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務所律師。
　　再審申請人楊某某、蔣某與被申請人上海中元電子有限公司(以下簡稱中元公司)公司決議效力確認糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終4959號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
　　楊某某、蔣某申請再審稱，兩再審申請人在1998年出資入股中元公司，中元公司在2004年6月18日用偽造的股東會決議，到工商部門進行了變更登記，侵吞了兩再審申請人的股份，系爭股東會決議全部內容無效。二審法院認定事實錯誤，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項的規(guī)定，申請再審。請求撤銷二審判決，依法再審本案。
　　中元公司提交意見稱，中元公司原是村鎮(zhèn)企業(yè)，在政府主導下進行改制，兩再審申請人對此是知道的。請求駁回楊某某、蔣某的再審申請。
　　本院經審查認為，本案系爭2004年6月18日的股東會決議上楊某某和蔣某的簽字雖非兩人本人所簽，但結合全案證據以及中元公司轉制的大背景，楊某某、蔣某作為中元公司成立后的登記股東，其對于2001年開始的公司轉制以及相關公司決議中提及的股權轉讓事宜應當是知道的。在中元公司完成轉制后長達十幾年的經營過程中，楊某某、蔣某對于中元公司的轉制過程和股權的歷次變更從未提出異議，卻在2016年即中元公司完成轉制近十六年后，以中元公司偽造股東會決議為由否定公司轉制的效力，明顯不合常理，其主張亦缺乏充分的事實依據，本院不予采信。
　　綜上，楊某某、蔣某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項規(guī)定的情形。原審判決認定事實和適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回楊某某、蔣某的再審申請。

審判員：范??倩

書記員：徐??川