原告:楊某才（曾用名楊新海），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:許兵晨，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭冀峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市峰峰水泥有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)馬家溝。
法定代表人：張瑞雪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱俊芬,河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:田鶯,河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告楊某才與被告邯鄲市峰峰水泥有限公司（以下簡稱峰峰水泥公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某才及其委托訴訟代理人許兵晨、郭冀峰，被告峰峰水泥公司委托訴訟代理人朱俊芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某才向本院提出訴訟請求：一、判令依法解除原被告之間的勞動關(guān)系。二、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待崗工資44520元。三、判令被告為原告補繳拖欠的社會保險費及滯納金。四、判令被告向原告支付解除勞動合同補償金65000元。五、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：原告于1990年5月入職被告處工作至今，工作崗位是燒成車間看火工。在入職被告處工作后，原告遵守被告制定的各項規(guī)章制度，接收被告的工作安排，并由被告支付勞動報酬、提供社保待遇。2013年12月，被告以公司效益不好為由通知原告待崗，未發(fā)放任何待遇。期間原告多次找被告詢問并要求支付待崗期間的生活費，未能得到確切答復(fù)。為此，原告向峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2016年11月28日，該委以峰勞人仲不字（2016）第62號不予受理案件通知書告知原告：超過申請仲裁時效，決定不予受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。顯然，峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的裁決嚴重與事實不服，適用法律錯誤，原告的請求未超過訴訟時效。為此，原告為維護自身的合法權(quán)益，依法向貴院起訴，請求依法查清事實，支持原告的上述請求。
原告楊某才提供證據(jù)如下：一、會員證、上崗證、合格證復(fù)印件。二、村委會證明。三、證人楊某出庭作證。
本院經(jīng)審理認定事實如下，峰峰水泥公司成立于2002年6月19日，峰峰水泥公司提供的楊某才解除勞動合同登記表中載明：參加工作時間2008年8月1日，合同期限2009年8月1日至2014年7月31日。2010年5月8日楊某才與峰峰水泥公司簽訂解除勞動合同登記表，自愿解除勞動合同，楊某才繼續(xù)在崗工作、峰峰水泥公司支付勞動報酬。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列為淘汰落后產(chǎn)能關(guān)停單位，楊某才被通知停止工作，離開崗位，工資發(fā)放至2013年12月。
2016年11月28日楊某才向峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁申請事項：要求被申請人交付因公司單方面解除勞動合同的經(jīng)濟補償，按每年補償兩個月工資。該委以“超過申請仲裁時效”為由作出峰勞人仲不字（2016）第62號不予受理案件通知書。楊某才不服，提起本案訴訟。

本院認為，勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中，楊某才與峰峰水泥公司簽訂勞動合同，合同期滿日為2014年7月31日。楊某才與峰峰水泥公司于2010年5月8日簽訂解除勞動合同登記表，但楊某才繼續(xù)在崗工作、峰峰水泥公司支付勞動報酬。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列為淘汰落后產(chǎn)能關(guān)停單位，楊某才被通知停止工作，離開崗位，工資發(fā)放至2013年12月。之后勞動者未提供勞動，用人單位未支付勞動報酬，雙方勞動關(guān)系于2014年1月1日解除。故2014年1月1日即為勞動爭議發(fā)生之日。
楊某才仲裁請求要求被申請人交付因公司單方面解除勞動合同的經(jīng)濟補償，按每年補償兩個月工資。訴訟中請求為判令被告向原告支付解除勞動合同補償金65000元。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。如前所述，2014年1月1日為勞動爭議發(fā)生之日，楊某才于2016年11月28日申請勞動仲裁，已經(jīng)超過一年的仲裁時效期間，故本院對楊某才此項請求依法不予支持。
訴訟中楊某才增加三項請求，該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，本院經(jīng)審查認為，其一、判令依法解除原、被告之間的勞動關(guān)系。因楊某才與峰峰水泥公司之間的勞動關(guān)系已于2014年1月1日解除，再次請求解除勞動關(guān)系于法無據(jù)，故本院不予支持。其二、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待崗工資44520元。如前所述，2014年1月1日為勞動爭議發(fā)生之日，至楊某才仲裁、起訴之日，已經(jīng)超過一年的時效期間，故本院對楊某才此項請求依法不予支持。其三、判令被告為原告補繳拖欠的社會保險費及滯納金。因社會保險的繳納依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故本院對此項請求不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某才與被告邯鄲市峰峰水泥有限公司的勞動關(guān)系解除時間為2014年1月1日；
二、駁回原告楊某才要求被告邯鄲市峰峰水泥有限公司支付2013年12月至2016年11月的待崗工資44520元的請求；
三、駁回原告楊某才要求被告邯鄲市峰峰水泥有限公司支付解除勞動合同補償金65000元的請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告楊某才負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　李　博

書記員：侯夏莞