原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
原告：百元鳳(系原告楊某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
原告：楊意軍（系原告楊某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣安居中學學生，住隨縣。
原告：楊苗苗（系楊某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼兒，住隨縣。
四原告的共同委托訴訟代理人:鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：參加訴訟，參加調(diào)解，代收法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：樊建國(曾用名凡建國)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸司機，住隨縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)樹藩大街1578號。
負責人：代明強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李偉民（代理權(quán)限：應(yīng)訴，出席法庭審理，發(fā)表代理意見，代收法律文書，申請重新鑒定，申請回避，承認或反駁訴訟請求或反訴，查閱本案有關(guān)材料并復制有關(guān)材料和法律文書，調(diào)解），系中華聯(lián)合財保隨州中心支公司工作人員。

原告楊某某、百元鳳、楊意軍、楊苗苗與被告樊建國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保蔡甸支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及四原告的共同委托訴訟代理人鄧衛(wèi)高，被告樊建國，被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司的委托訴訟代理人李偉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、百元鳳、楊意軍、楊苗苗向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告楊某某因交通事故受傷的醫(yī)療費44417.29元、傷殘賠償金23688元、誤工費13958.6元、護理費7677.86元、住院伙食補助費1500元、法醫(yī)鑒定費1050元、后續(xù)治療費2000元、被扶養(yǎng)人生活費14867.85元、交通費500元、精神撫慰金3000元，共計112659.6元。此費用由被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司在交強險限額內(nèi)先予賠償原告的精神撫慰金、殘疾賠償金等損失，超出交強險賠償范圍的原告其他損失，按交通事故責任由二被告按事故責任和保險責任依法賠償；2、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年4月17日，被告樊建國駕駛其所有的鄂Ｓ×××××(鄂Ｓ×××××)號重型半掛牽引車沿厲均公路由均川向隨縣方向行駛，12時45分左右，當車行駛至厲均公路與306省道交叉路口時，與原告楊某某駕駛摩托車的發(fā)生相撞，造成兩車受損，原告楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，楊某某、樊建國各負此交通事故同等責任。事故發(fā)生后，原告楊某某的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)查，被告樊建國所有的車輛在被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司購買有交強險及商業(yè)第三者責任保險。本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院請求支持原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年4月17日，被告樊建國駕駛其所有的機動車輛號牌為鄂Ｓ×××××(鄂Ｓ×××××)號重型半掛牽引車沿厲均公路由均川向隨縣方向行駛，12時45分左右，當車行駛至厲均公路與306省道交叉路口時，與原告楊某某駕駛的機動車輛號牌為鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告楊某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊派員對事故現(xiàn)場進行了勘察，于2016年4月28日作出了隨公交認字[2016]第16042903號《道路交通事故認定書》認定：楊某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，通過路口時不按道路交通信號燈通行未確保安全，是造成此交通事故的原因之一；樊建國駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此交通事故的又一原因。認定：楊某某、樊建國各負此交通事故同等責任。原告楊某某受傷后，即被送至隨州市中心醫(yī)院搶救并住院治療傷情30天，先后共計開支醫(yī)療費44417.29元。2016年8月8日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告楊某某的傷情進行了司法鑒定，作出了隨中司鑒所［2016］法鑒字第267號《司法鑒定意見書》載明：“楊某某因交通事故致全身多處損傷事實存在，其主要損傷為：1、顱底骨折，右側(cè)顳骨骨折，頭皮血腫；2、右側(cè)第2-5肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，右側(cè)氣胸；3、右側(cè)髂骨、骶椎右側(cè)翼板及雙側(cè)恥骨上支、右側(cè)恥骨下支骨折。鑒定意見：楊某某因交通事故致右胸部損傷構(gòu)成拾級傷殘；傷后誤工180日，一人護理90日；后期促進骨質(zhì)生長、復查及右面部傷痕整容費用擬定為2000元。原告楊某某為鑒定傷情，開支鑒定費1050元。審理中，二被告對《司法鑒定意見書》有異議，保留在庭審后7日內(nèi)申請重新鑒定的權(quán)利。逾期后，二被告均未向本院提出重新鑒定申請，故本院對原告舉證即由具有國家司法鑒定執(zhí)業(yè)資格的湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，依法予以采信，作為核算原告?zhèn)麣堎r償金、后續(xù)治療費、誤工費、護理費的訴請依據(jù)。
原告楊某某系農(nóng)業(yè)戶口，其以從事農(nóng)業(yè)種植作為其主要收入來源。原告百元鳳育有三個子女，即長子（原告）楊某某、次子楊仕國、三子楊仕喜。被告樊建國駕駛的涉案機動車輛號牌為鄂Ｓ×××××(鄂Ｓ×××××)號重型半掛牽引車系個人所有。2015年8月14日，被告樊建國在被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司為其機動車輛號牌為鄂Ｓ×××××號(鄂Ｓ×××××)重型半掛牽引車分別購買了交強險和機動車輛保險，保險期間均自2015年8月21日0時起至2016年8月20日24時止，其中機動車輛號牌為鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車的交強險保險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元,機動車輛保險中第三者責任險（附加不計免賠率）保險責任賠償限額為30萬元；機動車輛號牌為鄂Ｓ×××××倉柵式運輸半掛車的第三者責任險（附加不計免賠率）保險責任賠償限額為5萬元。
本案交通事故發(fā)生后，原告楊某某先后共計收到被告樊建國支付的醫(yī)療費用25000元。原告其他損失經(jīng)索賠無果，訴至本院。本案在審理中，因雙方分歧較大，未能達成調(diào)解協(xié)議。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。被告樊建國駕駛機動車與原告楊某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告楊某某受傷的交通事故，交警部門依法作出《道路交通事故認定書》認定：楊某某、樊建國各負此交通事故同等責任。該事故認定結(jié)論認定事故基本事實清楚，責任劃分準確，在本案審理中雙方對此《道路交通事故認定書》均無異議，本院予以采信，并作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！庇捎诒桓娣▏鵀槠渌械臋C動車輛號牌為鄂Ｓ×××××號(鄂Ｓ×××××)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司購買了交強險和共計約定賠償限額為35萬元的商業(yè)第三者責任保險（附加不計免賠率），案涉事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司應(yīng)依法在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任；超出交強險責任限額的原告其他損失，由被告樊建國與原告楊某某按50%的比例各自分擔責任，對于被告樊建國承擔賠償原告50%損失的部分，由被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司在商業(yè)第三者責任保險（附加不計免賠率）賠償限額35萬元內(nèi)向原告予以賠償。
經(jīng)本院核實，原告楊某某的經(jīng)濟損失有：①醫(yī)療費44417.29元,原告提供的有醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄予以佐證，被告均無異議，對上述醫(yī)療費，本院予以認可；②后續(xù)治療費2000元，因原告楊某某在案涉交通事故受傷導致其右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成十級傷殘，后期促進骨質(zhì)生長、復查及右面部傷痕整容，并會必然發(fā)生費用，為減少當事人的訴累，對原告楊某某依據(jù)司法鑒定意見書訴請的該后續(xù)治療費，本院予以支持；③傷殘賠償金23688元，原告楊某某系農(nóng)業(yè)戶口，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)參照2016年度湖北省道路交通事故賠損害償標準農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年×20年×10%﹦23688元計算確定；④誤工費8762.92元，原告楊某某系農(nóng)業(yè)戶口，并在農(nóng)村居住，其以從事農(nóng)業(yè)種植作為其主要收入來源，故其誤工費應(yīng)參照2016年度湖北省道路交通事故賠損害償標準農(nóng)、林、漁業(yè)在崗職工平均收入28305元/年計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”原告從受傷之日即2016年4月17日起至其定殘日前一天即2016年7月27日止，誤工時間應(yīng)為113天，其誤工費應(yīng)為28305元／年÷365天×113天=8762.92元。對原告訴請按180天計算誤工，超過113天誤工的部分，本院不予支持；⑤護理費7677.86元，原告請求該費用參照2016年度湖北省道路交通事故賠損害償標準居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元/年÷365天×90天﹦7677.86元計算，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認可；⑥住院伙食補助費1500元，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以確認；⑦法醫(yī)鑒定費1050元，系原告鑒定傷情必然發(fā)生的費用，并有鑒定費票據(jù)證實，本院予以認定；⑧被扶養(yǎng)人生活費14867.85元，原告請求參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元/年計算該費用，其中被扶養(yǎng)人百元鳳生活費為9803元/年×17年÷3人×10%=5555元、被扶養(yǎng)人楊意軍生活費為9803元/年×3年÷2人×10%=1470.45元、被扶養(yǎng)人楊苗廟生活費為9803元/年×16年÷2人×10%=7842.4元，計14867.85元，原告的被扶養(yǎng)人生活費的訴請及計算，并無不當，本院依法予以確認；⑨交通費500元，原告楊某某在案涉交通事故中受傷致殘，其治療、鑒定傷情需乘坐合理交通工具，原告雖無交通費票據(jù)，但交通費系必然發(fā)生的費用，結(jié)合原告?zhèn)椤⒅委熂拌b定等綜合情況，對原告楊某某請求的交通費500元，本院依法予以確認；⑩精神撫慰金3000元，本院認為，原告楊某某在案涉交通事故中受傷構(gòu)成十級傷殘，對其身體、生活和精神造成極大傷害，原告楊某某根據(jù)其傷情和在事故中的過錯，訴請精神撫慰金3000元，并無不當，本院予以支持。以上，原告共計經(jīng)濟損失107463.92元。
綜上所述，原告楊某某受傷后經(jīng)濟損失107463.92元（含精神撫慰金3000元），由被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司在交強險責任限額之醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告楊某某醫(yī)療費1萬元；在死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)分別支付原告楊某某的精神撫慰金3000元、殘疾賠償金23688、誤工費8762.92元、護理費7677.86元、被扶養(yǎng)人生活費14867.85元、交通費500元，計58496.63元，以上交強險賠償兩項合計68496.63元。超出交強險限額外的原告經(jīng)濟損失即原告楊某某醫(yī)療費34417.29元、住院伙食補助費1500元、法醫(yī)鑒定費1050元、后期治療費2000元，計38967.29元的50%，即款19483.65元，由被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司在商業(yè)第三者責任保險（附加不計免賠率）賠償限額35萬元內(nèi)對被告樊建國承擔的賠償原告的損失向原告楊某某依法予以賠償。以上被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司共計應(yīng)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失87980.28元。原告楊某某的其他經(jīng)濟損失由其自負。原告楊某某受傷后收到被告樊建國支付的醫(yī)療費用25000元，根據(jù)公平原則，原告楊某某在收到被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司賠償款后，即應(yīng)返還被告樊建國款25000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十四條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠率保險責任限額范圍內(nèi)賠償四原告楊某某、百元鳳、楊意軍、楊苗苗經(jīng)濟損失87980.28元。
二、駁回四原告楊某某、百元鳳、楊意軍、楊苗苗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2554元，減半收取1277元，由被告樊建國負擔1000元，原告楊某某負擔277元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　李　波

書記員：胡從洲