上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司方城支公司。
負責人：梁偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李向東（代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為上訴，進行和解，代領(lǐng)法律文書等），河南問鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊從現(xiàn)，男，1966年9月20日出生，漢族，河南省桐柏縣人，農(nóng)民。
委托代理人：韓建兵（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書等），隨縣萬和法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：侯金成，男，1975年11月2日出生，漢族，河南省方城縣人，農(nóng)民。
委托代理人：張云霞（代理權(quán)限：參與訴訟，代為調(diào)解，代領(lǐng)法律文書等），女，1973年8月8日，漢族，河南省方城縣人，農(nóng)民。系侯金成之妻。
被上訴人（原審被告）：方城縣第一運輸公司。
法定代表人：崔保松，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：嚴永印，男，1978年5月20日出生，漢族，河南省桐柏縣人，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司方城支公司（以下簡稱人保方城支公司）為與被上訴人楊從現(xiàn)、侯金成、方城縣第一運輸公司、嚴永印機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01482號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日受理后，依法由審判員郭建強擔任審判長，與審判員李超、代理審判員朱玉玲組成合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。上訴人人保方城支公司的委托代理人李向東，被上訴人楊從現(xiàn)的委托代理人韓建兵，被上訴人侯金成的委托代理人張云霞，被上訴人嚴永印到庭參加了訴訟。被上訴人方城縣第一運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊從現(xiàn)訴稱：2014年9月28日8時許，被告侯金成駕駛豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××號重型普通半掛車行駛至隨縣萬和鎮(zhèn)辛集村梅子溝上坡處時，因車輛裝載鋼材過重，車輛無力上坡。被告侯金成通過熟人找到原告請求幫忙，原告遂找到同村鄰居嚴永印的鏟車幫第一被告往上坡拖車。在拖車過程中，豫R×××××重型半掛牽引車掛鉤螺絲突然折斷，致鋼絲繩反彈打中站在路邊的原告頭部，原告當場昏迷不醒，后送至埠江鎮(zhèn)醫(yī)院搶救后又轉(zhuǎn)至南陽市中心醫(yī)院治療，已花去醫(yī)療費近十萬余元。此事故被隨縣公安局交警大隊證明為交通事故，請求法院依法判令被告賠償原告各項損失20萬元。訴訟過程中原告于2015年6月30日又向法院申請變更訴訟請求。請求判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計365702.63元。
原審被告侯金成辯稱：被告與原告之間不存在雇傭關(guān)系，該事故應(yīng)由被告嚴永印承擔全部責任。假如法院判決被告承擔責任，也應(yīng)由被告人保方城支公司賠償，因該事故屬交通事故且車輛在被告人保方城支公司購買有交強險和商業(yè)險。另訴訟費、保全費、鑒定費用等應(yīng)由被告嚴永印及人保方城支公司承擔。
原審被告方城縣第一運輸公司辯稱：被告與侯金成之間系車輛租賃關(guān)系，本案中被告不是侵權(quán)責任人，故不應(yīng)承擔賠償責任。另被告與原告楊從現(xiàn)間亦無雇傭關(guān)系，故不應(yīng)與被告侯金成承擔連帶賠償責任。請求法院依法駁回原告對被告的訴訟請求。
原審被告嚴永印辯稱：原告所述交通事故屬實，被告侯金成雇傭被告與原告為其拖車，在拖車的過程中掛鉤突然斷裂導(dǎo)致原告受傷，與被告無關(guān)。請求法院依法駁回原告對被告的訴訟請求。
原審被告人保方城支公司口頭辯稱：該事故不屬于交通事故，且無事故責任劃分，被告不應(yīng)承擔賠償責任。
原判認定，2014年9月28日，被告侯金成駕駛豫R×××××號重型半掛牽引車及豫R×××××號重型普通半掛車由新城往萬和方向行駛，當車行駛至328省道110KM＋800M路段處時，在上坡過程中因車輛裝載鋼材過重無力上坡，被告侯金成妻子張云霞遂通過電話聯(lián)系到原告，請求找拖車幫忙。隨后原告找到被告嚴永印及其拖車到現(xiàn)場幫忙（事后由被告侯金成支付嚴永印500元）。在拉車過程中，因豫R×××××號重型普通半掛車自帶的拉鉤拉斷砸到原告楊從現(xiàn)頭部，致楊從現(xiàn)受傷。同日，隨縣公安局交通警察大隊四中隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查作出公交證字（2014）第0928號道路交通事故證明。
原告楊從現(xiàn)受傷后，在桐柏縣埠江鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療花醫(yī)療費6655.30元，在南陽市中心醫(yī)院住院治療148天花醫(yī)療費及購藥費164535.57元，以上共計171190.87元。2015年4月10日同濟醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系受隨州中意法醫(yī)司法鑒定所委托對原告楊從現(xiàn)的精神損傷進行了鑒定，意見為：1、目前智商為76，在邊緣智能范圍；2、目前存腦器質(zhì)性精神障礙（輕度），符合顳葉損害所致人格改變及神經(jīng)癥樣綜合征的臨床特征。2015年6月25日隨州中意法醫(yī)司法鑒定所結(jié)合同濟醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系精神損傷鑒定意見，對原告楊從現(xiàn)的傷情進行了鑒定，意見為：1、楊從現(xiàn)因交通事故致頭部損傷后左上肢癱瘓構(gòu)成柒級傷殘，致頭部外傷后遺有輕度腦器質(zhì)性精神障礙構(gòu)成玖級傷殘，致左側(cè)顱骨缺損構(gòu)成拾級傷殘；2、傷后誤工損失240日，一人護理120日。為此原告楊從現(xiàn)花鑒定費3689元。
原審另查明，原告楊從現(xiàn)系桐柏縣農(nóng)業(yè)戶口。豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××號重型普通半掛車屬被告方城縣第一運輸公司所有。被告侯金成持有中華人民共和國A2機動車駕駛執(zhí)照及道路貨物運輸從業(yè)證，其與被告方城縣第一運輸公司間存在車輛租賃關(guān)系。2014年6月19日被告侯金成妻子張云霞在被告人保方城支公司為豫R×××××重型半掛牽引車購買了一份機動車交通事故責任強制保險及一份第三者責任險。為豫R×××××號重型普通半掛車購買了一份第三者責任險。保險期限自2014年6月22日0時起至2015年6月21日24時止。其中豫R×××××重型半掛牽引車交強險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責任險限額為500000元，并購買了不計免賠險。豫R×××××號重型普通半掛車第三者責任險限額為50000元，并購買了不計免賠險。
原審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。同時，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告楊從現(xiàn)的各項損失核定為：1、醫(yī)療費171190.87元；2、住院伙食補助費7400元（148天×50元／天）；3、傷殘賠償金97641元（10849元／年×20年×45%）；4、誤工費17233.32元（26209元／年÷365天×240天）；5、2015年3月23日至2015年5月18日住院期間護理費（原告于2015年3月23日至2015年5月18日在南陽市中心醫(yī)院住院期間診斷證明書中注明：患者住院期間需加強營養(yǎng)，并陪護兩人）8658.05元（28729元／年÷365天×55天×2人），其他護理費5116.12元（28729元／年÷365天×65天），以上護理費總計13774.17元；6、營養(yǎng)費2220元（148天×15元／天）；7、交通費4362.97元；8、鑒定費3689元；9、精神撫慰金18000元。以上總計335511.33元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。被告侯金成駕駛的豫R×××××號重型普通半掛車自帶拉鉤拉斷導(dǎo)致原告楊從現(xiàn)受傷的事實清楚，經(jīng)隨縣交通警察大隊現(xiàn)場勘查后被認定為交通事故，當事人雙方均無異議，法院予以采信。豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××號重型普通半掛車雖屬被告方城縣第一運輸公司所有，但根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！北桓娣匠强h第一運輸公司與被告侯金成屬車輛租賃關(guān)系，在本案中不存在法律規(guī)定的過錯情形，故不應(yīng)承擔賠償責任。原告楊從現(xiàn)、被告嚴永印作為勞務(wù)提供者在本案中亦不存在過錯，故原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告侯金成承擔全部賠償責任。鑒于被告侯金成妻子張云霞為豫R×××××重型半掛牽引車在被告人保方城支公司購買有一份機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人保方城支公司在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告楊從現(xiàn)的醫(yī)療費、住院伙食補助費計10000元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告楊從現(xiàn)的傷殘賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金，計110000元。原告楊從現(xiàn)下余經(jīng)濟損失215511.33元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！惫时桓婧罱鸪蓱?yīng)當按照全部責任賠償原告楊從現(xiàn)的下余經(jīng)濟損失。又因豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××號重型普通半掛車在被告人保方城支公司購買有第三者責任險并購買有不計免賠險，故被告侯金成應(yīng)支付原告楊從現(xiàn)的215511.33元賠償款仍由被告人保方城支公司在第三者責任險500000元及50000元限額內(nèi)直接向原告楊從現(xiàn)賠償。
綜上，被告人保方城支公司應(yīng)支付原告楊從現(xiàn)賠償款335511.33元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司方城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次支付原告楊從現(xiàn)賠償款335511.33元。二、駁回原告楊從現(xiàn)其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1900元，由被告侯金成負擔。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，本案爭議的焦點是：嚴永印在本案交通事故中是否存在過錯，其是否應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔責任現(xiàn)結(jié)合本案爭議焦點和上訴人的上訴請求評判如下：
上訴人人保方城支公司上訴稱根據(jù)法律規(guī)定，嚴永印的鏟車應(yīng)當投保交強險，但其未投保交強險，故嚴永印應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)向楊從現(xiàn)承擔賠償責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十條第（二）項規(guī)定，“機動車交通事故責任強制保險的保險期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機動車交通事故責任強制保險：……（二）機動車臨時上道路行駛的……”。據(jù)此，嚴永印的鏟車作為特種設(shè)備，無需參保機動車交通事故強制責任險，故其不應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，上訴人的此項上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
上訴人人保方城支公司上訴還稱嚴永印駕駛鏟車對楊從現(xiàn)的受傷事故也有過錯，應(yīng)承擔責任。根據(jù)隨縣公安局交通警察大隊四中隊作出的道路交通事故證明，侯金成在其車輛爬坡無力時，中途聯(lián)系嚴永印幫忙拖車，嚴永印在拖車過程中，侯金成半掛車右邊自帶拉鉤斷裂砸到楊從現(xiàn)的頭部，導(dǎo)致楊從現(xiàn)受傷。本院認為，侯金成在其車輛爬坡無力時，主動尋求鏟車進行拖車，后在拖車過程中，侯金成半掛車自帶掛鉤斷裂導(dǎo)致楊從現(xiàn)受傷，侯金成作為接受勞務(wù)一方，掛鉤系由其自己提供，且該掛鉤系車輛自帶作為拖車之用，嚴永印對侯金成半掛車自帶拉鉤斷裂造成楊從現(xiàn)受傷并無過錯，不應(yīng)當承擔責任。綜上，人保方城支公司稱嚴永印對楊從現(xiàn)的受傷事故也有過錯，應(yīng)承擔責任的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3655元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司方城支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強 審　判　員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌