楊某某
閆志強(qiáng)（河北紫薇星律師事務(wù)所）
靳某的
郝恒周（河北澤林律師事務(wù)所）

原告楊某某，現(xiàn)在貴州省黔西縣經(jīng)商。
委托代理人閆志強(qiáng)，河北紫薇星律師事務(wù)所律師。
被告靳某的，現(xiàn)住。
委托代理人郝恒周，河北澤林律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告靳某的房屋買賣合同糾紛一案，武安市人民法院于2012年2月2日作出（2011）武民初字第0358××號(hào)民事判決，原告楊某某不服，向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2012年12月26日作出（2012）邯市民一終字第356號(hào)民事裁定，撤銷武安市人民法院（2011）武民初字第0358××號(hào)民事判決，發(fā)回武安市人民法院重審。我院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某委托代理人閆志強(qiáng)，被告靳某的及其委托代理人郝恒周到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告靳某的對(duì)原告楊某某所提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3、4均無(wú)異議，本院認(rèn)為證據(jù)1、2、3、4客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為證人楊某甲和楊某乙與原告系親屬關(guān)系，與原告具有利害關(guān)系，對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為證據(jù)5中的書面證言，由于證人均未出庭作證，無(wú)法核準(zhǔn)證言的真實(shí)性，對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議，本院認(rèn)為證據(jù)6系司法鑒定機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論，客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告靳某的為證明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù):
1、武安市人民法院（2009）武行初字第0002號(hào)行政判決書和（2009）邯市行終字第72號(hào)行政判決書各一份，用以證明爭(zhēng)議房產(chǎn)的過(guò)戶是合法的，被告取得房屋是善意取得；
2、房屋過(guò)戶以后被告靳某的取得房產(chǎn)證復(fù)印件一份，用以證明該房屋已經(jīng)過(guò)合法的過(guò)戶手續(xù)；
3、武安市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書一份，用以證明是楊某某的女兒楊某甲代表其父親簽字辦理的房屋過(guò)戶手續(xù)；
4、武安市翟家莊信用社收回貸款346200元憑證兩份，用以證明買房款已經(jīng)償還了楊某某在翟家莊信用社的貸款；
5、授權(quán)委托書兩份，買賣合同一份，楊某某、楊某甲、楊某乙身份證復(fù)印件各一份，收到條一份，這一組證據(jù)用以證明房屋買賣的過(guò)程及楊某甲和楊某乙的行為構(gòu)成表現(xiàn)代理。
6、證人白某、張某、楊某丙三人書面證言各一份，用以證明在買賣房屋的過(guò)程中和房屋過(guò)戶的時(shí)候，被告靳某的與原告楊某某均通過(guò)電話，楊某某知道這個(gè)情況并同意賣房；
7、證人靳某出庭作證，證明2006年5月8日，楊某某通過(guò)電話指揮其女兒楊某甲用賣房子的錢償還信用社的貸款，靳某的把錢給了楊某某的孩子了；
8、證人連某出庭作證，證明2006年的5月份楊某某與靳某的通過(guò)一次電話，電話內(nèi)容為楊某某要把房子賣給靳某的，靳某的催促楊某某進(jìn)行房屋過(guò)戶的事情。
本院認(rèn)為，基于表見代理，善意第三人出于合理信任所簽訂的合同是合法有效的合同，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。武安市武安鎮(zhèn)牛舌頭街9排××號(hào)房產(chǎn)原系原告楊某某所有，原告楊某某兒子楊某乙持有其父親簽名的授權(quán)委托書及房屋買賣合同將該房屋以38.5萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告靳某的，隨后其女兒楊某甲持有其父親簽名的授權(quán)委托書與被告靳某的簽訂了房屋買賣契約，協(xié)助被告靳某的辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。原告楊某某一直辯稱授權(quán)委托書和房屋買賣合同上的簽名不是其本人簽名，被告靳某的在訴訟中才知道楊某某給其女兒和兒子的授權(quán)委托書以及房屋買賣合同上的簽名不是楊某某本人所簽，本院對(duì)楊某某沒(méi)有在授權(quán)委托書上和買賣合同上簽字該事實(shí)予以確認(rèn)。雖然所有賣房手續(xù)上的簽字均不是原告所簽，但是當(dāng)時(shí)作為與原告楊某某有特殊身份關(guān)系的楊某乙和楊某甲，其行為足以讓作為相對(duì)行為人的靳某的有理由相信楊某某賣房的真實(shí)性，且該賣房款大部分用于償還了楊某某與朱海云婚姻關(guān)系存續(xù)期間在信用社的共同貸款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?相關(guān)規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，本案中被告靳某的善意相信楊某乙和楊某甲有代理權(quán)，楊某乙和楊某甲的行為是有效代理行為，構(gòu)成表見代理，被告靳某的事先并未與楊某乙和楊某甲惡意串通，也不知他二人無(wú)代理權(quán)，他的這種信任是善意的，并支付了一定的合理對(duì)價(jià)購(gòu)買了該房產(chǎn)，且該房屋所有權(quán)已經(jīng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?的相關(guān)規(guī)定，該房屋買賣合同已經(jīng)成立并生效，被告靳某的屬善意、有償取得該房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其合法權(quán)益，原告楊某某請(qǐng)求確認(rèn)2006年5月8日與被告靳某的簽訂的房屋買賣合同，2006年8月16日與被告靳某的簽訂的房屋買賣契約無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，基于表見代理，善意第三人出于合理信任所簽訂的合同是合法有效的合同，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。武安市武安鎮(zhèn)牛舌頭街9排××號(hào)房產(chǎn)原系原告楊某某所有，原告楊某某兒子楊某乙持有其父親簽名的授權(quán)委托書及房屋買賣合同將該房屋以38.5萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告靳某的，隨后其女兒楊某甲持有其父親簽名的授權(quán)委托書與被告靳某的簽訂了房屋買賣契約，協(xié)助被告靳某的辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。原告楊某某一直辯稱授權(quán)委托書和房屋買賣合同上的簽名不是其本人簽名，被告靳某的在訴訟中才知道楊某某給其女兒和兒子的授權(quán)委托書以及房屋買賣合同上的簽名不是楊某某本人所簽，本院對(duì)楊某某沒(méi)有在授權(quán)委托書上和買賣合同上簽字該事實(shí)予以確認(rèn)。雖然所有賣房手續(xù)上的簽字均不是原告所簽，但是當(dāng)時(shí)作為與原告楊某某有特殊身份關(guān)系的楊某乙和楊某甲，其行為足以讓作為相對(duì)行為人的靳某的有理由相信楊某某賣房的真實(shí)性，且該賣房款大部分用于償還了楊某某與朱海云婚姻關(guān)系存續(xù)期間在信用社的共同貸款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?相關(guān)規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，本案中被告靳某的善意相信楊某乙和楊某甲有代理權(quán)，楊某乙和楊某甲的行為是有效代理行為，構(gòu)成表見代理，被告靳某的事先并未與楊某乙和楊某甲惡意串通，也不知他二人無(wú)代理權(quán)，他的這種信任是善意的，并支付了一定的合理對(duì)價(jià)購(gòu)買了該房產(chǎn)，且該房屋所有權(quán)已經(jīng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?的相關(guān)規(guī)定，該房屋買賣合同已經(jīng)成立并生效，被告靳某的屬善意、有償取得該房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其合法權(quán)益，原告楊某某請(qǐng)求確認(rèn)2006年5月8日與被告靳某的簽訂的房屋買賣合同，2006年8月16日與被告靳某的簽訂的房屋買賣契約無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告楊某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈亞杰
審判員：王學(xué)祥
審判員：孟保成

書記員：董耿耿