楊某某
楊某某
張麗紅（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
王某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
范小光
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張文彬

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人楊某某，系楊某某的父親。
委托代理人張麗紅，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安公司）。機(jī)構(gòu)代碼79419979-4。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，經(jīng)理。
委托代理人范小光，該公司職員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安公司）。機(jī)構(gòu)代碼80596744-6。
負(fù)責(zé)人張保龍，經(jīng)理。
委托代理人張文彬，該公司職員。
原告楊某某、楊某某與被告王某某、華安公司、平安公司機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年7月11日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某某的委托代理人張麗紅、被告華安公司的委托代理人范小光、平安公司的委托代理人張文彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因交通事故受到的損失，首先應(yīng)由王某某駕駛的汽車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由王某某和楊某某按照交警認(rèn)定的事故主次責(zé)任分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任。因王某某駕駛的事故車(chē)輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對(duì)于王某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由平安公司替代王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過(guò)合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，且平安公司也無(wú)證據(jù)證明已履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效。因此，本案的鑒定費(fèi)應(yīng)由平安公司承擔(dān)。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金85561.1元；2.平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出10000元的部分21103.57元、鑒定費(fèi)損失800元，共計(jì)21903.57元的70%為15332.5元，扣除王某某已給付的15000元，平安公司在該項(xiàng)下實(shí)給付原告332.5元。王某某已給付原告的15000元，應(yīng)向平安公司申請(qǐng)理賠，本案不作處理。
另外，關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的原告經(jīng)常居住地問(wèn)題，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，原告針對(duì)其主張?zhí)峤涣孙埖旰蜆I(yè)主高天一及高油村村委會(huì)的證明、勞動(dòng)合同、證人出庭作證的證言，各證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，相互印證，具有證明力，原告的舉證責(zé)任已完成。兩保險(xiǎn)公司提出反駁主張，應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司對(duì)其反駁主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，兩公司僅提供了讓楊某某簽名的在經(jīng)常居住地一欄填寫(xiě)為高油村的格式化表格，但該格式化表格系孤立的證據(jù)，且該表格填寫(xiě)的經(jīng)常居住地高油村與定州市內(nèi)有20多華里的路程，每天飯店晚上停止經(jīng)營(yíng)后再回高油村居住不符合飯店的工作特征，每天回高油村居住也會(huì)增加很大的交通費(fèi)支出，每天回家居住也不符合常理，該表格填寫(xiě)的內(nèi)容不排除華安公司在未告知楊景輝表格中的概念真實(shí)含義和后果的情況下作出的回答或者事后補(bǔ)填的可能性，該表格不足以否定原告提交的證據(jù)的證明力，尤其是兩保險(xiǎn)公司在專(zhuān)門(mén)指定的舉證期限內(nèi)仍未告知本院核查結(jié)果，也未提供任何反駁證據(jù)，故兩保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任未完成，應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定楊某某夫妻的經(jīng)常居住地為定州市中興路一品渝香干鍋鴨頭飯店，按城鎮(zhèn)居民純收入和城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)于華安公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”的規(guī)定，華安公司應(yīng)對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論提出的反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但未提供任何證據(jù)支持其反駁主張，應(yīng)由華安公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金85561.1元；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之外的70%損失為332.5元。
上述兩項(xiàng)，均限判決生效后15日內(nèi)履行，履行方式為直接將款打入原告在工商銀行定州明月支行卡號(hào)為62×××08的銀行卡帳戶(hù)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3300元，減半收取，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司代王某某支付，在王某某申請(qǐng)理賠時(shí)再予以扣除。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因交通事故受到的損失，首先應(yīng)由王某某駕駛的汽車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由王某某和楊某某按照交警認(rèn)定的事故主次責(zé)任分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任。因王某某駕駛的事故車(chē)輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對(duì)于王某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由平安公司替代王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過(guò)合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，且平安公司也無(wú)證據(jù)證明已履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效。因此，本案的鑒定費(fèi)應(yīng)由平安公司承擔(dān)。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金85561.1元；2.平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出10000元的部分21103.57元、鑒定費(fèi)損失800元，共計(jì)21903.57元的70%為15332.5元，扣除王某某已給付的15000元，平安公司在該項(xiàng)下實(shí)給付原告332.5元。王某某已給付原告的15000元，應(yīng)向平安公司申請(qǐng)理賠，本案不作處理。
另外，關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的原告經(jīng)常居住地問(wèn)題，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，原告針對(duì)其主張?zhí)峤涣孙埖旰蜆I(yè)主高天一及高油村村委會(huì)的證明、勞動(dòng)合同、證人出庭作證的證言，各證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，相互印證，具有證明力，原告的舉證責(zé)任已完成。兩保險(xiǎn)公司提出反駁主張，應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司對(duì)其反駁主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，兩公司僅提供了讓楊某某簽名的在經(jīng)常居住地一欄填寫(xiě)為高油村的格式化表格，但該格式化表格系孤立的證據(jù)，且該表格填寫(xiě)的經(jīng)常居住地高油村與定州市內(nèi)有20多華里的路程，每天飯店晚上停止經(jīng)營(yíng)后再回高油村居住不符合飯店的工作特征，每天回高油村居住也會(huì)增加很大的交通費(fèi)支出，每天回家居住也不符合常理，該表格填寫(xiě)的內(nèi)容不排除華安公司在未告知楊景輝表格中的概念真實(shí)含義和后果的情況下作出的回答或者事后補(bǔ)填的可能性，該表格不足以否定原告提交的證據(jù)的證明力，尤其是兩保險(xiǎn)公司在專(zhuān)門(mén)指定的舉證期限內(nèi)仍未告知本院核查結(jié)果，也未提供任何反駁證據(jù)，故兩保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任未完成，應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定楊某某夫妻的經(jīng)常居住地為定州市中興路一品渝香干鍋鴨頭飯店，按城鎮(zhèn)居民純收入和城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)于華安公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，華安公司應(yīng)對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論提出的反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但未提供任何證據(jù)支持其反駁主張，應(yīng)由華安公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金85561.1元；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之外的70%損失為332.5元。
上述兩項(xiàng)，均限判決生效后15日內(nèi)履行，履行方式為直接將款打入原告在工商銀行定州明月支行卡號(hào)為62×××08的銀行卡帳戶(hù)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3300元，減半收取，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司代王某某支付，在王某某申請(qǐng)理賠時(shí)再予以扣除。

審判長(zhǎng)：邢惠民

書(shū)記員：華國(guó)宇